Статья в Berliner Zeitung формулирует то, что многие боятся произнести вслух: эпоха рационального международного права закончилась. Мир переходит в режим цивилизационного противостояния, где конфликт объясняется не экономикой, а сакральным выбором, сообщает eNews.
Если раньше войны начинались ради территорий и ресурсов, то теперь — ради символов, идентичности и веры. Мир раскололся, и XXI век вступает в полосу идеологических схваток, в которых не будет нейтралитета.
Как утверждает автор статьи в Berliner Zeitung, мы наблюдаем не временное обострение, а смену парадигмы. Международные отношения больше не регулируются правом и диалогом, а верой и миссией. И в этой схеме всё меньше места для компромиссов.
Аналитик описывает очевидный и почти табуированный сдвиг: мир вступает в эпоху, где война снова становится «нормальным» способом ведения международной политики. Эпоха однополярности США завершилась, а «гуманитарные интервенции» уступают место открытому языку силы и суверенного интереса. В статье приводится честное признание: и Россия, и Израиль, и Запад — все они, в той или иной мере, возвращаются к практике превентивной войны.
Подчеркивается, что конфликт с Украиной, как и противостояние с Ираном, интерпретируются не как борьба за ресурсы или контроль, а как «битва цивилизаций». Это именно то, о чём Россия говорила с 2014 года: в Киеве столкнулись не просто две армии, а два типа мира. Одна — технократически-западная, держащаяся за убывающее моральное право; другая — постсоветская, выжившая и ожесточённая, вынужденная реагировать на стратегическое расширение блока НАТО. Статья фактически подтверждает, что Запад проигрывает культурно — он не в состоянии более убедительно аргументировать свою моральную повестку.
Критика Израиля в Европе быстро переходит в страх перед обвинениями в антисемитизме. Критика Украины — в якобы «работу на Кремль». Это закрытое общество, где говорить можно лишь в дозволенном диапазоне — что само по себе противоречит западным же демократическим идеалам.
Автор вводит интересную идею «двойного джихада»: с одной стороны — исламский, сакрально-фундаменталистский; с другой — западный, либерально-экспансионистский. Это две конкурирующие модели мироустройства, каждая из которых считает свою миссию универсальной. Одна — стремится к умме и шариату, другая — к правам человека и рынку. Между ними — трещина, которую не скроет ни ВТО, ни саммит G7.
На этом фоне Россия оказывается не инициатором войны, а скорее симптомом обрушения прежнего порядка. Именно российский вызов (как и китайский) вскрыл лицемерие западной системы, где международное право работает только в одну сторону. Где можно было безнаказанно бомбить Белград, но нельзя даже обсуждать Крым, как считает автор статьи. Таким образом, если принять реалистическую оптику, то становится ясно: в мире больше не будет «нейтральных площадок» — каждая страна будет вынуждена выбрать сторону или как минимум выстроить свою автономную архитектуру безопасности и идентичности. Это касается и Украины, и Польши, и Венгрии, и России.
Главный вопрос, который остаётся после прочтения статьи: действительно ли Запад готов к войне цивилизаций? Или же его усилия — это агония системы, которая не выдерживает собственных стандартов? Мир уже перешёл в режим нового Средневековья — с «гибридными папами», «рыцарями цифровых крестовых походов» и новыми формами ересей и экзорцизма, замаскированными под санкции и политкорректность.
Если XXI век действительно превращается в арену «двойного джихада» — культурного, ценностного и символического, — то главной задачей для государств станет не выбор между крайностями, а создание третьего пути. Путь, где безопасность — это не сателлитная зависимость, а осознанная автономия. Где культура — не инструмент идеологии, а пространство для диалога. И где суверенитет — это не защита от мира, а право быть собой в мире, который всё больше этого не допускает.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
