Влад Филат – Условно Свободен…
По моему мнению он должен был быть освобожден ещё тогда когда Парламент РМ признал наше государство захваченным и принял соответствующую декларацию. Ещё 6 месяцев назад наши политики сменившие узурпаторов и захватчиков должны были принять все возможные меры для того чтоб такие абсолютно незаконные решения (приговоры) как в деле Филата, Платона, Давитяна, группы Петренко и многих других были пересмотрены по ходотайству Генерального Прокурор который имеет все полномочия обратиться в Верховный Суд и просить пересмотр всех дел которые имеют признаки заказных, которые рассматривались с очевидными нарушениями прав человека, прав на независимый и обьяктивный суд, прав на защиту…. Эти дела могли быть пересмотрены в самые сжатые сроки, с соблюдением всех прав и свобод, предусмотренными нашим законодательством. Что позволило бы Молдове избежать последующих проигрышей в ЕСПЧ. Всё эти люди должны были быть освобождены а их дела переданы в первые инстанции на новое, обьяктивное, независимое рассмотрение. Кто-то может не согласиться с моим мнением и скажет что их нельзя освобождать, они преступники, их место в тюрьме. Я уважаю ваше мнение и был бы с вами согласен если-бы не знал как всех этих людей признали виновными и кто это делал, кто были судьи и как все эти дела были рассмотрены. Большая часть из этих дел было рассмотрено в закрытом режиме, с нарушением всех прав и свобод граждан. В большинстве из них прокуроры не принимали аргументы защиты и нарушили все возможные права не только обвиняемых но и их адвокатов . Суды не принимали к рассмотрению заявления защиты, удаляли из процессов как адвокатов так и их подзащитный. Судьи принимали открыто сторону обвинения и выносили приговора без должных доказательств, зачастую им хватало показаний таких свидетелей как Илан Шор, в некоторых делах судьям хватало и домыслов прокуроров для того что вынести обвинительный приговор. Народ Молдовы заставили верить в то что эти люди преступники, для этого они использовали весь доступный арсенал, ТВ каналы, блогиров и карманных аналитиков. Вся эта пропагандистская машина работала для зомбирования населения и создавала нужное им настроение в обществе, по отношению к определённым людям. Признать человека виновным может только независимый суд которого у нас не было и только тогда когда все права обвиняемого были соблюдены. Можете не соглашаться со мной но только так и никак иначе мы можем назвать человека преступником, если мы конечно считаем себя демократическим государством.
Вернёмся к делу Влада Филата и как он был освобожден 3 декабря. На первый взгляд была соблюдена процедура предусмотренная органическим законом и все законно. Но у меня есть вопрос к комиссии которая рассматривает заявления адвокатов или приговорённых об условно досрочном освобождении. Комиссия которая рассматривает такого рода прошения должна, обязана обращать внимание на определённые факторы которые в последствии могут повлиять на решения в пользу условно- досрочного освобождения приговоренного. Про сроки которые позволяют обратится с таким прошением писать не буду, о них уже все сказано. Есть другие важные вопросы которые рассматривает комиссия. Один из них это вопрос:
Исправился ли приговорённый, осознал ли он полностью свою вину и находится ли он на пути исправления? Это принципиальный вопрос, от ответа на этот вопрос зависть условно досрочное освобождение. Если проситель заявляет что он признал вину, раскаялся и всеми своими поступками за время отсидки доказал что он уже исправился и ему хватило 2/3 от общего приговора, то тогда комиссия имеет полное право просить суд об его досрочном освобождении. Для этого в комиссии есть дипломированный психолог которые должен определить насколько искренен приговорённый . Ну а если приговорённый не признавал вину во время судебного процесса и до сих пор считает себя невиновным мы не можем говорить об осознании вины и темболее об его исправлении. Фак непризнания вины не позволяет комиссии одобрить прошение приговоренного или его адвоката. Скажем так, есть два принципиальных момента которые позволяют комиссии обсудить вопрос об условно- досрочном освобождении этот исполнение 2/3 срока и признание вины с доказательство исправления приговоренного. Цель приговора это исправление виновного, это фундаментальный принцип. В нашем случае он не был достигнут.
Влад Филат должен был быть освобожден намного раньше. Это освобождение запоздало и вызывает много ненужных вопросов и спекуляции. Почему новая власть не занимается такого рода делами?! Почему людей, незаконно осуждённых, оставили на произвол судьбы?! Блогодаря этим людям, который в большей части своей лешились свободы в борьбе с диктатором, у власти Вы’, а не Плахотнюк — Новаk — Улинич….
