Мало кем осталась замеченной информация двухнедельной давности о том, что политисполком Партии Коммунистов отказал в политической поддержке Алине Руссу, председателю Центральной избирательной комиссии. Она заняла эту должность в 2016 году.
В заявлении ПКРМ уточняется: «В скором времени начали поступать тревожные сигналы о работе Алины Руссу на посту главы ЦИК. Стало очевидным ее стремление оказывать „особое внимание“ тем политическим силам, которых и в ПКРМ, и в обществе оценивают как захватчиков и узурпаторов власти в стране». Таковыми у нас по умолчанию являются демократы во главе с Владом Плахотнюком. Эта картина зеркальное отражение того, что случилось в 2005-м году. Тогда председателем ЦИК с подачи ДПМ был выбран Еуджен Штирбу, попавший в полную зависимость от правящей ПКРМ. Секретарем комиссии был Юрий Чокан — выдвиженец коммунистов.
Процесс превращения демократов в коммунистов и обратно, процесс перманентный.
В Кишиневе место красит человека, а не его политические пристрастия. «Наши западные партнеры» все это хорошо видят, но не знают что делать. Поэтому ограничиваются громкими, но совершенно пустыми поучениями. Посол США в РМ Дерек Хоган: «Каждый кандидат, каждая партия, должны иметь равный доступ к СМИ, чтобы ознакомить избирателя со своей программой. И партии власти, и партии оппозиции должны находиться в зоне повышенного внимания прессы. Но СМИ также должны понять свою профессиональную ответственность и информировать граждан, как можно тщательнее в этот решающий для РМ момент». Оригинально как «гвозди забивают молотком», и ни слова о том, что более половины телеканалов под контролем правящей коалиции.
Кошка бросила котят… это Кремль виноват
В Демпартии включились в игру. В ходе визита в США Андриан Канду предложил американским сенаторам и членам Палаты представителей, приехать в феврале в Молдову, и лично проконтролировать то, как проходят парламентские выборы. Полит-постулат последних лет: если страна что-то из себя представляет — Кремль должен обязательно посредством гибридных атак повлиять на итоги выборов (президента, депутатов, председателя компании Вода-Лифт-Газ). «Чтобы дестабилизировать ситуацию, Россия прибегает к кибернетическим атакам, а также оказывает финансовую помощь пророссийским партиям. Еще одним оружием, которое использует Россия — это средства массовой информации, занимающиеся российской пропагандой», — рассказывал Канду в Вашингтоне. Цель подобного рода рассуждений проста: заранее оправдаться в каких-то нарушениях в ходе выборов. Кремль во всем виноват — больших объяснений, надеются в правящей коалиции, не потребуется. Неофиты — дорого, но эффективно Есть традиционные способы фальсификации итогов выборов: скупка бюллетеней, получение их без паспорта, вынос списков избирателей за пределы участка, внесение в протоколы данных не соответствующих реальным, «избирательная карусель». Список можно продолжать. Но как однажды заметил покойный генерал Лебедь: «Международный стандарт фальсификаций и подтасовок составляет около пяти процентов голосов». Больше будет заметно. Чтобы гарантированно удержать власть надо обеспечить себе не только вхождение в парламент. Это только первый этап. Второй — формирование большинства путем скупки в законодательном органе депутатской массы. Да, это дорого, но как мы наблюдаем на примере парламента избранного в 2014 году, весьма эффективно. С самыми одиозными законодательными инициативами, самыми циничными заявлениями, выступают например демократы-неофиты юристы Сергей Сырбу и Игорь Время, бывшие члены парламентской фракции Партии коммунистов.
Примечательно, что к середине своего мандата в результате повальной политичесой миграции, разброда и шатаний парламент потерял всякую репрезентативность, ибо избиратели голосовали не так, как этот парламент стал выглядеть уже к 2016 году.
Достаточно большое количество электората готово было отдать голоса за партию Ренато Усатого, но её сняли с гонки за день до выборов и пришлось из всех «зол» выбирать наименьшее – партию социалистов, чем по большому счёту и объясняется «феерический успех» ПСРМ. Помимо этого ПКРМ набрала 17% голосов избирателей и получила фракцию из 21 депутата, что равняется нескольким сотням тысяч голосов тех избирателей, которые уж точно не ожидали, что 14 народных избранников покинут партию коммунистов, примкнут к ДПМ и создадут парламентское большинство для принятия сомнительных, а зачастую прямо антинародных законов. Таким образом, нынешний парламент спустя 2 года после выборов уже не представлял собой отражение электоральных предпочтений нашей страны, превратившись по сути, в цирк, состоящий из машинок для голосования и беззубой «оппозиции», которой неведомы такие методы парламентской борьбы, как обструкция в случае попытки принятия большинством заведомо антинародных законов. И уж тем более эта «оппозиция» не готова к борьбе и протестам на улицах и площадях.
Таким был уже ушедший парламент. Каким будет следующий – остаётся только предполагать.
Михаил БОРОДИН
