Инициатива о сокращении числа депутатов, кем она ни была бы высказана, является популистской, вредной и юридически невежественной…
Как известно, недавно в рамках брифинга, который проводил председатель Демократической партии Влад Плахотнюк, им было высказано предложение о сокращении числа депутатов с 101 человека до 61.По мнению лидера ДПМ, оптимизированный состав Парламента станет более эффективным, а депутаты — более ответственными.
До этого,28 марта
инициативой выступил президент страны И.Н. Додон, который предложил сократить
количество депутатов с 101 до 71.Он тогда
собирался вынести этот вопрос, наряду с другими, на консультативный
референдум. Однако ДПМ полтора года тому
назад отвергла эту инициативу
президента. Сейчас же, когда демократов, вероятно, жареный петух клюнул в
темечко, и наступило вдруг прозрение, они собираются сами вынести этот вопрос на
референдум, который намерены провести одновременно с парламентскими выборами 24
февраля
Напомним, что в предыдущие
годы предложение сократить количество
депутат неоднократно выдвигали и
другие политики. И неизменно встречали поддержку избирателей. В связи, с чем
замечу, что вообще-то проводить референдум по данному вопросу нет никакой
необходимости. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство граждан Молдовы
поддерживает и поддержит на референдуме
эту инициативу. Парламент как институт
не пользуется авторитетом у большинства населения РМ. Граждане Молдовы убеждены в том, что парламентарии не
столько думают об интересах страны и
благе народа, сколько заняты решением своих личных проблем. Поэтому чем меньше
будет депутатов, по мнению простых граждан, тем будет экономнее для страны, а
значит и лучше. Так что инициатива сокращения числа депутатов в Парламенте –
это беспроигрышная лотерея для поднятия рейтинга лидера или партии. Особенно в
преддверие предстоящих, 24 февраля
парламентских выборов.
Однако на самом деле, инициатива по сокращению числа депутатов, по
моему твёрдому убеждению, опирающемуся на факты и цифры, является
неудачной, популистской, приведёт
к резкому снижению эффективности работы парламента, ухудшит качество принятых
законов, превратит законодательный орган
в послушный придаток партии большинства и правительства, является, по
сути, юридически невежественной.
Приведу на этот счёт три
аргумента.
Во-первых, подчеркну тот факт, что не существует в Европе демократических стран
с численностью населения в 3-4 миллиона, как в Молдове, в которых количественный состав Парламента составлял бы 61 или 71 депутат.
К примеру, в Албании приблизительно
такая же численность населения, что и в
РМ, а в Парламенте – 140 депутатов; в Македонии численность примерно в два раза
меньше, чем в РМ, а в Парламенте — 120 депутатов; и, наконец, в Эстонии
численность примерно в два с половиной раза меньше, чем в РМ, а в
Парламенте — 101 депутат. Или другой пример – Армения, в которой избирателей (около 1,5 миллиона) примерно в
два раза меньше чем в Молдове, но в ней Парламент — Национальное собрание — состоит из 131 депутата (41 депутат избирается
по мажоритарным одномандатным избирательным округам, 90 — по
пропорциональной системе).
[Кто не знает, подскажу, что в
Молдове общее число избирателей, включённых в Государственный регистр
избирателей (ГРИ), по ситуации на 1 сентября 2017 года, составляло 3 255 361
человек. Причём из общего числа
избирателей, включённых в ГРИ, лишь 2 873 707 граждан
с правом голоса распределены по избирательным округам. Остальное число
составляют лица, имеющие гражданство Республики Молдова, но не имеющие прописку
по месту жительства или нахождения, и граждане с правом голоса, имеющие
прописку в административно-территориальных единицах левобережья Днестра,
временно находящихся вне суверенного контроля конституционных властей
Республики Молдова — http://www.cec.md/index.php?pag=news&id=1496&rid=20577&l=ru
].
И подобная численность депутатов
в законодательном органе в указанных
странах вовсе не случайна. Ведь при
численности в 71 депутатов, а тем более в 61 , Парламент, во-вторых, не
сможет — в такой стране как Молдова — квалифицированно заниматься собственной законодательной
деятельностью и эффективно контролировать деятельность правительства. При такой
численности законодателей просто не хватит компетентных, в различных сферах
деятельности, человек на все необходимые
комиссии (их сейчас в Парламенте РМ
10, численностью от 7 до 11 депутатов, и все они (за исключением
Комиссии по публичному управлению) объединяют несколько направлений, от 2 до
6).
Для наглядности и убедительности
перечислю их все (в скобках укажу количество депутатов): Комиссия по внешней
политике и европейской интеграции(8); Комиссия по вопросам права, назначениям и
иммунитету(11); Комиссия по культуре, образованию, науке, молодёжи, спорту и
средствам массовой информации(10); Комиссия по национальной безопасности,
обороне и общественному порядку(10); Комиссия по окружающей среде и
региональному развитию(11); Комиссия по правам человека и межэтническим
отношениям(7); Комиссия по публичному управлению(11); Комиссия по сельскому
хозяйству и пищевой промышленности(9); Комиссия по социальной защите,
здравоохранению и семье(10); Комиссия по экономике, бюджету и финансам(11).
Как не трудно сообразить, при
значительном сокращении численности депутатов (до 71 или 61), многие комиссии станут просто непрофессиональными,
не способными на высоком профессиональном, да и просто на любом
профессиональном уровне рассматривать и
принимать законопроекты, которые будет им предлагать исполнительная
власть. Точно так же законодатели не
смогут по собственной инициативе разрабатывать высококачественные законы для
различных сфер общества или государства. В этой ситуации исполнительная власть
– с подачи, партии большинства — будет
диктовать Парламенту содержание принимаемых законов, и превратит его в
собственный послушный ПРИДАТОК, штампующий
всё то, что ему предложит Правительство. Так когда-то, в советские
времена, Верховный Совет республики или всего Союза ССР штамповал без реального обсуждения и дискуссии все то, что рождалось в недрах ЦК КПМ или ЦК
КПСС.
Тем более что помимо правящего большинство
в комиссии обязательно войдут и депутаты
от оппозиции, у которых могут быть
альтернативные мнения по тому или иному
законопроекту. Так что в случае несогласия с их мнением, они будут просто
игнорировать заседания комиссий. И как
следствие, работа маленькой по
численности Комиссии будет к тому же ещё
и парализована.
Наконец, в третьих, Парламенту
приходится принимать в течение года большое количество законов и постановлений.
Так, к примеру, в течение 2017 года парламент
Республики Молдова принял 324 законодательных акта. 241 из них были
законами, а 83 – постановлениями. Кроме того, депутаты рассмотрели и утвердили
в первом чтении 245 законопроектов ( https://www.kp.md/daily/26779/3813075/
).
Очевидно, что при таком
колоссальном объёме законодательной
деятельности, причём касающийся
значительного количества сфер и специализаций – около сотни — необходим
определённый минимум количества комиссий
— 10-12 и определённый минимум членов в них – тоже порядка 10-12. Именно
поэтому в Албании, Армении, Македонии и Эстонии, в которых, повторяю, численность населения
однопорядкова с нашей страной, количественный состав парламента варьирует от
101 до 140 депутатов.
Никто не спорит, что 100 депутатов не есть гарантия качественной работы законодателей. И наш Парламент тому пример. Не случайно, из 241 принятых в
отказался промульгировать 23 и вернул их
на доработку в законодательный орган. И как следствие часть из них была
пересмотрена парламентом. Но надо идти не по пути сокращения численности
депутатов Парламента, а по пути более ответственного отношения партий к подбору
и выдвижении своих кандидатов. Как в общенациональный партийный список, так и в
одномандатные округа. Да и сами избиратели должны более ответственно относиться
к своему выбору, и не поддаваться на всякого рода предвыборные сказочные обещания, не обменивать свой голос
на килограмм гречки или макарон. Через несколько дней гречки или макарон не
станет, а избранный вами горе-депутат в течение 4 лет будет калечить и гробить Молдову, параллельно решая свои личные
проблемы.
Таким образом, подытоживая, сокращение
числа депутатов в Парламенте РМ с 101 человека до 71 или до 61, нанесёт только
вред законодательной деятельности, качеству принимаемых законов, и
экономия на зарплате за счёт сокращения 30 или 40 депутатов обернётся на самом деле дополнительной тратой
на порядок или на несколько порядков больше, чем размер экономии. Вы сэкономите
20 миллионов леев бюджетных средств в течение четырёх лет за счёт сокращения 40
депутатов (цифра приблизительная), а экономике страны, социальной сфере, образованию,
здравоохранению, культуре, науке и т.д.
из-за несовершенных принимаемых законов будет нанесён ущерб в 200 миллионов, в 500 миллионов, в 1
миллиард леев, а может быть – и того
хуже — вообще будет дестабилизирована политическая
ситуация в стране, или она станет страной-банкротом, требующего внешнего управления.
Или вообще исчезнет с политической карты мира.
Эдуард Волков, доктор философии,
доцент кафедры политологии, конференциар-университар кафедры политической науки
ИРИМа
