В последнее время
как со стороны юридического сообщества, так и экспертов в адрес действующей
власти звучат суровые обвинения.
Поводом для них служат неприемлемые действия и и принимаемые решения.
В частности, речь идет о нескольких моментах.
1.Закрытие шести
телеканалов.
2.Высказывание
президента Майи Санду в эфире общественной телекомпании «Молдова 1». Глава
государства потребовала от судей большей вовлеченности по резонансным делам и
предупредила, что если этого не будет, а также в зависимости от того, «как они
поведут себя сейчас, будут зависеть и оценки, которые они получат в процессе
аттестации».
3. Поправки в
закон о госпошлине, которые существенно ограничивают доступ граждан к
правосудию.
Цепочка нарушений и злоупотреблений
Мы выделили
решения и действия, которые вызвали самый большой резонанс в обществе в
последние недели, хотя существуют и другие злоупотребления, которые также
противоречат ранее принятому законодательству и Основному закону. В частности,
например, закон №234/2021 о платных публичных услугах. Согласно ему всем
правительственным структурам разрешено брать деньги за любую информацию, хотя
Конституцией предусмотрено право на информацию.
Также следует иметь в виду, что последние решения являются продолжением целого
ряда действий, связанных с нарушением законодательства, или юридически плохо
мотивированных. Тут следует назвать арест и отстранение от должности
Генерального прокурора Александра Стояногло, а также режим чрезвычайного
положения, который продлевается уже девять раз.
По прошествии более года никаких убедительных доказательств виновности
Александра Стояногло не было предъявлено.
Также не существует серьезных причин для сохранения режима чрезвычайной
ситуации, а власти сами указывают, что никакой угрозы войны для Молдовы не
существует, боевые действия идут далекого от границ государства.
Обеспечение же
энергоресурсами и вовсе не требует каких-то дополнительных мер, так как
основывается на существовавших раньше схемах и договорах с «Газпромом» и
Молдавской ГРЭС.
Народный адвокат признает нарушение
Конституции
Но вернемся к тем
трем моментам, которые накалили и без того взрывоопасную ситуацию в обществе.
Напомним, что закрытие оппозиционных телеканалов КЧС осудил также и институт
омбудсмена. Это полностью независимая структура. Народный адвокат Чеслав
Панько, признал, что приостановка вещания шести телеканалов – это ограничение
свободы слова.
По мнению омбудсмена, до тех пор, пока комиссия и КСТР не докажут, что
выдержали баланс между ограничением фундаментальных прав человека и
преследуемой ими целью, офис Народного адвоката будет считать, что власти
необоснованно нарушили права на свободу слова и собственность.
“Одобрив приостановку вещания телеканалов, власти превысили свои полномочия и
нарушили баланс между уважением права на свободу выражения мнения и права на
собственность и обеспечением информационной безопасности. Такие меры должны
приниматься в результате справедливого судебного разбирательства. Обеспечивать
безопасность необходимо так, чтобы не ограничивать остальные права граждан”, —
сказано в заявлении офиса Народного адвоката.
Основания для уголовного преследования
президента
Что касается
высказываний президента на телеканале Молдова 1, то правоведы усмотрели в нем нарушение
принципа разделения властей.
В частности, Союз адвокатов заявил, что «В Декларации о суверенитете от 23 июня
1990 года указано, что разделение законодательной, исполнительной и судебной
власти — основополагающий принцип функционирования Молдовы как правового
демократического государства. В то же время мы еще раз заявляем, что судебная
власть подчинена только закону. Вмешательство в правосудие недопустимо».
Принцип разделения властей содержит и молдавская Конституция, что еще более
важно. Статья 6 так и называется «Разделение и взаимодействие властей». В ней
говорится: «В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная
власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в
соответствии с положениями Конституции».
Адвокат Юрий
Мэрджиняну утверждает, что после высказывания президента существует явная
предпосылка для привлечения президента Молдавии Майи Санду к ответственности за
нарушение Конституции и принесенной присяги. Правовед подчеркнул, что в данной
ситуации, если бы у нас был действительно независимый, дееспособный и
конституционный Высший судебный магистрат (ВСМ), то он должен был бы немедленно
обратиться в Конституционный суд с просьбой констатировать правовой конфликт
конституционного характера, посредством вмешательства главы государства в
судебную власть».
Хаос в судебных инстанциях
Еще больше
недовольства правоведов вызвали поправки в закон о госпошлине. 4 января с.г.
Союз адвокатов потребовал установить мораторий на этот законопроект.
По мнению председателя Союза адвокатов Дорина Попеску, проект «серьезно
нарушает доступ к юстиции». Он представил примеры абсурдности положений
законопроекта, так как госпошлину предлагают применять к использованию
процессуальных прав.
Например, говорит Попеску, «есть заявления, которые подают без предварительной
подготовки, исходя из ситуации по делу. Вы себе представляете? Судья спросит: у
вас заявления, а я скажу: пожалуйста приостановите заседание, чтобы я заплатил
100 леев».
Попеску уверен, что плата пошлины за переносы заседаний ляжет на плечи
клиентов. «Это закон против граждан […] я понимаю, что бюджету нужны деньги, но
мы не можем уничтожать население и спекулировать процессуальными правами», —
заявил руководитель Союза адвокатов.
Попеску поясняет, что плата пошлины создаст хаос в судебных инстанциях.
С критикой законопроекта выступил и Народный адвокат. Панько считает, что
документ ограничит доступ граждан к правосудию, а потому его необходимо
обсудить и пересмотреть. Офис Народного адвоката напомнил о неоднократных проигрышах
Молдовы в ЕСПЧ за нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Это
косвенно связано с тем, что людей лишили освобождения от уплаты госпошлины.
Резко высказался
о введении новых пошлин в судах и экс-председатель Союза адвокатов Молдовы Эммануил
Плошница. По его мнению, в данном случае есть место подозрениям в
непрофессионализме, некомпетентности или даже групповых интересах. И мы
наблюдаем грубое нарушение прав человека.
«Ящик Пандоры» открыт
Выход за рамки
правового поля и нарушение Конституции, которые позволяют себе высшие
должностные лица молдавского государства, соответствующие решения и
законопроекты создают опасные прецеденты и открывают «ящик Пандоры».
Во-первых, если власть нарушает Конституцию, то это могут делать и ее
политические оппоненты.
Во-вторых, злоупотребления являются примером для граждан. И их поощряют
действовать соответствующим образом.
В-третьих, нарушения Конституции являются способом захвата государства.
Власть начинает
действовать по правилам, которые сама и устанавливает. А это не что иное, как
узурпация власти. Именно поэтому в последнее время режим Санду-ПДС сравнивают с
периодом правления Влада Плахотнюка, когда попирались законы и Конституция.
Таким образом, мы
видим, что действующая власть сознательно или несознательно меняет политическую
повестку. В условиях, когда нарушается Конституция страны, уже невозможна
обычная политическая борьба, следование предписаниям законодательства, которое
предусматривают смену власти в результате выборов. Так как о честных выборах
речь уже не может идти — ситуация вышла за рамки правового поля.
Сложный выбор
И перед оппонентами нынешней власти возникает сложная коллизия: как же быть?
Если делать вид, что власть остается в рамках закона, просто критиковать режим
и ничего не предпринимать для восстановления верховенства закона, то это
означает соучастие в преступлении. Нельзя возлагать надежды на следующие
выборы, будь то местные или президентские. Они уже не могут быть ни честными,
ни справедливыми. ПДС и здесь постаралась, подчинив себе ЦИК и изменив Кодекс о
выборах.
Нужно выбрать: или действовать так же как и власть, допуская нарушения закона,
или обратиться к народу, высшему арбитру в подобных ситуациях. Речь не только о
проведении митингов, гражданскому неповиновению или о каких-то иных формах
протеста. Но и о прямом волеизъявлении народа.
Но в настоящее
время ни одна из политических партий Молдовы или общественные объединения не
только не дали адекватную оценку происходящему, но и массово не работают с
гражданами. Если раньше представители партий общались с населением, «заходили в
каждый дом», объясняли ситуацию, убеждали людей в своей правоте, то сегодня вся
деятельность происходит в социальных сетях и в оставшихся СМИ. Некоторые из них
также могут скоро ликвидировать. То есть, ясные цели по вовлечению граждан не
определены, над их достижением никто не работает.
Таким образом,
правящий в Молдове режим поставил и своих политических оппонентов, и граждан
перед выбором: принять беззакония, нарушения Конституции, стать соучастниками
преступления, или остановить беспредел, выступив против.
Не на словах, а
на деле.
Опасный сценарий
Майя Санду и ПДС
запустили в Молдове очень опасный сценарий. Он способен привести к повторению
событий, которые имели место в июне 2019 года. Напомним, что тогда, во время двоевластия и политического
клинча, посол США Дерек
Хоган пришел к Владу Плахотнюку и сумел его «убедить» покинуть страну, не
доводить дело до столкновений. Все завершилось бегством олигархов.
И вот недавно мы наблюдали признак того, что новый кризис приближается.
Напомним, что с ноября Кишинев перестал покупать основной объем электроэнергии
у Молдавской ГРЭС по 62.5 долларов за мегаватт и приобретал в Румынии на бирже
по ценам 300-400 евро за мегаватт. Власть резко подняла тарифы на электроэнергию.
Это вызвало сильное недовольство в обществе и могло привести к кризису
платежей, коллапсу молдавской экономики. А рост недовольства мог спровоцировать
беспорядки. В этот момент посол США в Молдове Кент Логсдон и совершил поездку в
Тирасполь, где провел переговоры.
Затем, с 1 декабря Молдова вновь стала закупать электроэнергию в Приднестровье,
возникла возможность снизить тарифы для населения и экономических агентов,
напряжение на время удалось снять. Когда молдавская власть объявила о решении закупать
электроэнергию у Кучурганской ГРЭС, посол Кент Логсдон поздравил вице-премьера
Андрея Спыну с заключением сделки.
Чуть позже президент Майя Санду заявила, что у нее есть вопросы по поводу
условий контракта, заключенного с Молдавской ГРЭС, и что она намерена обсудить
с правительством ситуацию.
Но слова повисли в воздухе. И с 1 января Молдова продолжает закупать
электроэнергию в Приднестровье.
Как видим, когда
в республике возникает сложная, кризисная ситуация, американские дипломаты
подключаются к урегулированию проблем.
Может быть, Молдове стоит прописать в Конституции особую роль посла США в
разрешении политических кризисов и наделить его правом отправлять в отставку
власть, нарушившую Конституцию?
Чем не решение проблемы в условиях полной импотенции молдавского политического
класса?
Автор — Сергей Ткач
