Полное разложение и деградация — так жители Молдовы, даже
те, кто не слишком хорошо разбираются в политике, говорят о ситуации в нынешнем
парламенте Республики Молдова, где оптом и в розницу продолжается скупка
депутатов («бесстыжая скупка», как добавил бы в приватной беседе
любой порядочный политический аналитик).
Продажа и покупка политиков — фирменный стиль сбежавшего из
Молдовы олигарха Владимира Плахотнюка — именно так в свое время выглядело
партийное строительство в Демократической партии (ДПМ), которую возглавлял
Плахотнюк. За несколько лет из скромной фракции с 19 депутатами ДПМ
превратилась в главную силу в парламенте и могущественную организацию, решавшую
любой вопрос в Молдове. Венцом этой политической коммерции стал переход в ДПМ в
2015 году сразу 14 депутатов из ушедшей в глухую оппозицию Партии коммунистов.
В 2020 году дело Плахотнюка продолжил его соратник Адриан
Канду — как считают политобозреватели, после бегства олигарха Канду остается
доверенным лицом и выразителем политических интересов Плахотнюка в Молдове. К
лету 2020 года повальное бегство депутатов из фракции ДПМ, лишившейся финансов
и влияния вместе с отбывшим из страны Плахотнюком, приняло тотальные масштабы.
С февраля 2020 года ДПМ покинули 16 депутатов: Адриан Канду,
Сергей Сырбу, Владимир Чеботарь, Элеонора Граур, Корнелиу Падневич, Григоре
Репещук, Георге Брашовски, Руксанда Главан, Елена Бакалу, Олег Сырбу, Геннадий
Вердеш, Василе Быткэ, Ангел Агаке, Виолетта Иванова, Владимир Витюк и
Евфросинья Грецу. Многие из них уже не первый раз следовали «зову
сердца» и отказывались от членства в политических партиях в пользу других
партий, которые сулили лично им лучшие персональные перспективы.
В частности, Сергей Сырбу в 2012 году, а Виолетта Иванова и
Владимир Витюк в составе «группы четырнадцати» в 2015 году заявили о
выходе из состава Партии коммунистов Республики Молдова, и вместе со своими
депутатскими мандатами перешли во фракцию Демпартии, которую возглавлял
Владимир Плахотнюк. Основной причиной своего решения они назвали
«несогласие с политикой ПКРМ», хотя в дальнейшей парламентской
деятельности не обнаружилось никаких фактов, которые позволили бы понять, что именно
изменилось в их предполагаемых политических убеждениях. Единственное
политическое изменение состояло в том, что
они перешли из оппозиционной ПКРМ в контролируемую олигархом правящую
ДПМ. При этом ни один из них не отказался от мандата, что выглядело бы
естественным, честным и искренним поступком для политиков, разочаровавшихся в
партии, которой избиратели предоставили депутатские мандаты на выборах.
Неудивительно, что в глазах политических аналитиков и
избирателей распространилось убеждение, что за переходом этих депутатов к
демократам стояла исключительно личная перспектива и стремление к выгоде — хотя
некоторые утверждают, что к прянику Владимир Плахотнюк часто прилагал и кнут —
в виде угроз осложнить жизнь перебежчикам, если те не прислушаются к «зову
сердца».
Не прошло и пяти лет, как эти депутаты повторили свой
маневр, покинув, также вместе со своими мандатами, Демократическую партию — на
этот раз перейдя в партию «Pro Moldova» и в партию «Шор»,
за которыми, как подозревают аналитики, стоит все тот же Владимир Плахотнюк.
Как и в прошлый раз, они не занялись ничем таким, чем не могли бы заниматься в
Демократической партии и не продемонстрировали не только никаких изменений в
своих политических убеждениях, но даже и признаков каких бы то ни было политических
убеждений или идеологических принципов.
Появление Виолетты Ивановой и Владимира Витюка в рядах
формирования — что вряд ли с восторгом восприняли «коренное»
партийное руководство «Шора» — ясно показывает, что Владимир
Плахотнюк решил не держать все яйца в одной корзинке под названием Pro Moldova,
а атаковать власть как минимум двумя колоннами.
Партия «Шор», по признанию многих
политобозревателей, является ничем иным, как личной собственностью и карманным
инструментом другого беглого олигарха — Илана Шора, который скрылся в Израиле и
оттуда по скайпу руководит организацией имени себя, строго следуя генеральному
курсу, проложенному Плахотнюком. Стоит добавить, что впервые в истории Молдовы
партия была названа в честь ее владельца. Многое в своей бурной парламентской
истории повидала Молдова, однако до Шора еще никто не налеплял на политическую
партию именной бренд. О степени деградации молдавского политикума говорит не
столько факт появления «именной партии», сколько хладнокровие, с
каким это было воспринято другими политическими игроками и обществом в целом —
как будто так и надо.
Новое руководство Демпартии во главе с Павлом Филипом
оказалось бессильно перед феноменом «политического туризма». Все, что
оставалось руководству некогда могучей ДПМ — это резкие высказывания с
телевизионного экрана. Но даже и эти, по сути, безобидные укусы, не прошли
незамеченными — лидер парламентской группы Адриан Канду заявил о намерении
подать в суд на главу Демпартии Павла Филипа за «ложь, распространяемую
ДПМ в отношении бывших коллег по партии, которые отказались сотрудничать с
Партией социалистов Республики Молдова и ее неформальным лидером Игорем
Додоном».
По его мнению, депутаты покинули фракцию демократов по собственному
желанию из-за несогласия с проводимой ими внутренней политикой.
В качестве ответной меры действующий глава Демократической
партии Павел Филип направил жалобу в Генеральную прокуратуру РМ по факту
«политической коррупции» в отношении бывших депутатов формирования.
Кроме того, по его инициативе, в ходе заседания парламента Молдовы 11 июня 2020
года была принята декларация об осуждении политической миграции.
Однако очевидно, что Павлу Филипу стоило возмущаться и
говорить о политической коррупции в тот момент, когда перебежчики примкнули к
Демократической партии, а не когда они покинули формирование. Возможно, Павлу
Филипу стоило даже отказаться в знак протеста от поста премьер-министра — чтобы
не находиться в рядах одной партии с политическими коррупционерами.
В целом понятно, что Демократическая партия и Pro Moldova
представляют из себя не столько политические формирования, сколько два лагеря
торговцев, скупавших депутатов оптом и в розницу. Все их взаимное недовольство
— это недовольство купцов, один из которых перебил рынок у другого, потерявшего
сильного инвестора и способность к самостоятельной игре.
Трагикомичная история с депутатом Штефаном Гацканом, который
умудрился стать объектом купли-продажи, а также угроз и давления два раза за
один день — это доведенная до абсурда
суть молдавской политики на настоящем этапе. Сначала Гацкан подал заявление о
переходе из фракции ПСРМ во фракцию ДПМ, однако в результате тайных
переговоров, неприятных разговоров в салоне автомобиля и непрозрачных сделок с
бывшими однопартийцами и вовсе отказался от мандата.
Открытая, уже без всякого стеснения, скупка депутатов и
скандалы, которыми сопровождается этот процесс, уже нанесла и продолжает
наносить тяжелый моральный урон молдавскому обществу, и без того не слишком в
себе уверенному — под давлением прорумынских унионистских сил вопрос о
государственности и суверенитете Молдовы до сих пор остается дискуссионным, и
масштабы этой неуверенности растут с каждым годом.
О необходимости провести досрочные парламентские выборы,
избавившись от остатков «плахотнюковской» мажоритарной системы,
стократно облегчившей скупку и продажу депутатов, говорят сегодня практически
все более или менее здоровые силы в парламенте, свободные от влияния
Плахотнюка.
Однако решение Конституционного суда Молдовы, который
постановил, что парламентские и президентские выборы (которые пройдут 1 ноября
2020 года) нельзя проводить в один день, даже в случае ухода главы государства
в отставку, отодвинуло вопрос о досрочных выборах на неопределенную
перспективу. Это означает, что деградация политического процесса в Республике
Молдова продолжится, а сценарий с блокированием деятельности правительства и
парламента становится более чем вероятным. В период эпидемии коронавируса это грозит
стране неуправляемым и неконтролируемым хаосом.
Молдавские избиратели не скрывают своего стыда и возмущения,
комментируя в социальных сетях то, что творится в молдавском парламенте. С
подачи вассала Плахотнюка Адриана Канду и сбежавшего из страны владельца партии
«Шор» дискредитирован сам демократический процесс в Молдове, а
разочарование избирателей приблизилось к тому пределу, когда доверия не
испытывают уже ни к кому — и вообще не испытывают по отношению к политикуму в
целом ничего, кроме презрения и насмешки. В преддверии 30-летия независимости
Республики Молдова это явно не тот результат, на который надеялись ее жители в
1991 году.
Георгий Захарчук, специально для eNews.
