История с передачей правительству США под строительство
здания нового посольства участка суперэлитной кишиневской земли, на которой
когда-то размещался Республиканский стадион, скандальна не потому, что
«американцам отдали национальное достояние». В конце концов, американцы давно
просили у молдавских властей землю для этих целей, они готовы заплатить за нее
рыночную цену, да и прецеденты есть, например, передача не менее элитной земли
на центральном проспекте Кишинева под строительство российского посольства.
Непристойность этой истории заключается в том, как все это
было сделано, и продолжает делаться. Все признают, что решение «режима
Плахотнюка» о передаче Республиканского стадиона США было своего рода взяткой,
попыткой коррумпировать «стратегического партнера». Американцы этот «чубук»
приняли — вот в чем весь стыд этой сделки. По ходу этой мыльной оперы скрестили
копья разные политические силы, втянули в этот позор Конституционный суд,
обещают новые серии этой дешевой оперетты. И безусловная готовность одних
политиков подстелиться под американцев, и демагогия других под лозунгами «Не
отдадим пустырь заморским супостатам!» — в основе и того, и другого лежит
острый дефицит чувства собственного достоинства.
Вторая история — невероятные приключения похищенного весной
в центре Кишинева бывшего украинского судьи Николая Чауса. Правоохранительные
органы Молдовы считают, что это похищение было организовано украинским
государством через свои спецслужбы, и что это была своего рода
военно-диверсионная операция. В Киеве это категорически отрицают. То, что
творится с самим Чаусом после его похищения — это уже не наше дело, это
какой-то суверенный украинский позор. Задача молдавской стороны — расследовать
уголовное дело о похищении человека, выявить виновных и привлечь их к
ответственности. Однако, официальный Киев заявляет, что попытки молдавских
прокуроров сделать это, ни много ни мало, несут угрозу «разрушения
украинско-молдавских отношений», и что вопрос Чауса обсуждается на уровне
президентов и глав внешнеполитических ведомств двух соседних стран, а
кишиневским прокурорам лучше на эту тему помолчать.
И США в истории с посольством, и Украина в истории с Чаусом,
и Россия в историях с Приднестровьем, миротворцами, поставками газа и
электроэнергии, и Румыния в продвижении своих проектов в Молдове, и Европейский
Союз со своими партнерствами, соседствами и свободной торговлей — все эти
акторы преследуют в Молдове свои цели и интересы. И это нормально. К ним как
раз претензий нет. Они и не скрывают этого. Это даже отражено в их официальных
программных документах по внешней политике, национальной безопасности и
обороне.
В «Концепции внешней политики Российской Федерации»
Республика Молдове упоминается всего лишь один раз, да и то в контексте
приднестровского урегулирования. Приднестровье, нерасширение НАТО, права
соотечественников, поставки газа через «Молдова-газ», производство и продажа
электроэнергии через Молдавскую ГРЭС — таковы интересы России в Молдове. То,
что на Молдову повесили почти 8-миллиардный долг Приднестровья за газ, так ведь
кишиневское правительство само, никем не насилуемое, каждый год добровольно
подписывает соответствующие акты на этот счет.
В «Национальной стратегии обороны страны на период 2020-2024
годов» Румынии в разделе «Угрозы» отмечается, что консолидация военного
потенциала России вблизи Румынии несет серьезные вызовы национальным
стратегическим интересам по обеспечению безопасности границ ЕС и НАТО,
энергетической безопасности и стабильности в регионе Черного моря. В разделе
«Риски» прямо указывается: «Эволюция Республики Молдова представляет собой риск
по причине перспективы изменения европейской ориентации на евроазиатское
направление. Сокращение шансов европейского пути для Республики Молдова
усиливает риски, описанные в данной стратегии, для национальной безопасности».
В разделе «Национальные цели безопасности» одной из таких целей прямо
называется «поддержка европейского курса Республики Молдова». Бухарест публично
признает, что такой курс укрепляет безопасность не только самой Румынии, но и
НАТО, и помогает бороться с российской угрозой.
В «Стратегия национальной безопасности Украины»,
утвержденной в сентябре 2020 года, целями этого государства называются
вступление в ЕС и НАТО, противодействие «стране-агрессору» — России,
«возвращение незаконно оккупированного Крыма», восстановление суверенитета на
«временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областях». В этом
документе указано, что «с целью защиты собственных национальных интересов и
укрепления региональной безопасности Украина развивает… прагматичные
отношения с Республикой Молдова». В утвержденной на прошлой неделе Стратегии
внешнеполитической деятельности Украины Молдове посвящен следующий абзац:
«Основным приоритетом в отношениях с Молдовой является
выведение их на уровень стратегического партнерства двух государств. К ключевым
задачам сотрудничества относятся урегулирования существующих проблемных
вопросов, связанных с завершением процесса демаркации государственной границы
между Украиной и Молдовой и функционированием Днестровского комплексного
гидроузла, а также начала деятельности Президентского Совета Украины и Молдовы
как нового механизма диалога высшего уровня».
23 августа Киев проводит «Крымскую платформу» —
международную конференцию, по итогам которой ожидается принятие общего
заявления с требованием к России «вернуть аннексированный Крым». Для участия в
конференции приглашена президент Молдовы Майя Санду. Не принять приглашение
своего стратегического партнера, украинского коллеги Владимира Зеленского ей
будет очень сложно. Подписавшись под документами этой конференции, Санду
серьезно и надолго испортит отношения с Россией. Если же она этого не сделает,
то испортит отношения с Киевом. Понятен интерес украинских властей собрать как
можно более представительный международный форум, который поддержал бы позицию
Киева по отношению к «стране-агрессору» — России. А интерес Молдовы тут в чем?
В том, чтобы в Кишиневе похищали украинских судей, а потом молдавским
следователям говорили, чтобы они не совали свой нос в это дело, потому что это
вопрос «стратегического партнерства», который должен решаться на уровне
«президентского совета»?
Как минимум, Санду могла бы обусловить свое участие в
«Крымской платформе» хотя бы требованием извиниться и наказать виновных в
похищении Чауса. Но она даже этого не сделает, а если сделает, то никакого
ответа не получит. Потому что все наши «партнеры» давно усвоили: если плюнуть в
молдаванина, он утрется. Если же мы, молдаване, не способны уважать сами себя,
то как можно рассчитывать на то, чтобы нас уважали другие?
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd .
Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной
информации, которой нет у других.
