Независимо от
того, имеет ли место в стране хоть какая-то демократическая ротация во власти
или выборы лишь подтверждают счастье народа, осенённого мудрой харизмой
вождя – виноват — лидера нации и его верной дружины-пардон-партийной
команды. И даже там, где нормой политических перемен надолго становится
гражданская война, тоже по поводу и без повода говорят о социальной
справедливости. Не «пользовать»
понятие социальной справедливости — значит нарушать вербальный ритуал,
элементарный этикет и рисковать стать нерукопожатным маргиналом, удел которого
надрывное вещание где-нибудь в столичном парке для двух-трех нестабильно
восхищённых фанатов и нескольких любопытных сельских мам с колясками,
взращивающих первое поколение горожан, как в Лондоне, так и в Кишинёве.
Более того, как
это ни парадоксально, но социальная справедливость уже давным-давно не
ассоциируется только с левыми, как и свобода – с либералами «былых времён»
или, тем более, их современными «продолжателями». Тем не менее в любом
сегодняшнем обществе, во всяком случае в странах, являющихся членами ООН,
несмотря на все различия в том, «что такое хорошо и что такое плохо», есть
какой-то набор базовых вещей, о которых не спорят. В худшем случае, обходят вниманием, как в,
например, в Молдове, где доходы сотен и сотен тысяч граждан – а это не только
пенсионеры, люди с ограниченными возможностями или сироты — ниже официального
прожиточного минимума, который, как известно, сильно отличается от реального.
В Молдове
предметом полного согласия внутри так называемой «политической элиты» давно
уже стало лишь то, о чем не говорят. Детская смертность, «эпидемия»
раковых заболеваний, питьевая вода несовместимая с жизнью, тысячи мутагенных
свалок, зона заражения которых превышает площадь Республики Молдова более чем в
30 раз и т.д. и т.п.
Вот об этом все дружно молчат. Молчат на одном языке и не
спорят о названии этого языка. Одной
из таких вещей, превратившихся в ещё большую обыденность, чем «НАТО-вские
геи» и «русские танки», стало отношение к отечественному государству как
некоей объективной, «не зависящей от нашей воли» данности, которая не
только «не может», но и «не должна» обеспечивать условий удовлетворения даже
базовых физиологических потребностей, не говоря уже о материальных
предпосылках элементарной социальной, культурной или личной жизни.
При этом редко
кто вспоминает, что свобода без возможностей для хоть какой-то социальной
жизни – это все, что угодно, но только не свобода. Идея, восходящая в
том числе к Томасу Пейну, одному из отцов-основателей США и объединяющая
левых и правых уже в нескольких десятках стран мира, как развитых, так и не
очень. Подобная картина сильно
отличается от вида местных «слуг народа», которые больше похожи на олигархат
плантаторов-конфедератов, соревнующихся на «выборах» за право на статусную
атрибутику, гарантированное упоминание в официальной светской хронике и
бесплатные, протокольные путешествия за счёт многотысячной «трудовой армии»
говорящих орудий и полузависимых мелких арендаторов.
Меж тем мир,
действительно, за последнее десятилетие изменился до неузнаваемости. И
речь идёт не только о последствия глобального финансово-экономического кризиса
или пандемии Ковид-19. Они, на самом деле, не очень многое изменили, но многое
сделали более чем наглядным. Например, то, что неравенство – явление не биологическое,
а результат действий людей, то есть политики.
Что справедливость – это то, о чём думают и воплощают в
жизнь люди, а не нечто существующее само по себе здесь или на небесах. Из
фольклорного и бытового общего места эти самоочевидные идеи начали стремительно
«овладевать массами». Поэтому не нужно удивляться, что об этом заговорили везде
и всюду представители «политического класса». Не какие-нибудь «вечные»
студенты-леваки, которым «жениться бы», а многочисленные нобелевские лауреаты,
экономисты, ставшие классиками при жизни, легенды и суперзвёзды бизнеса, члены
и участники международных экономических форумов, проводимых в «открыточных»
европейских горах и даже Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. А на фоне последствий пандемии все эти
горячие дискуссии вылились в прямую и разнообразную финансовую помощь
государств своим гражданам для преодоления последствий общей беды.
Благо
действующий, хотя и изрядно потрёпанный набор пока ещё «мейнстримных»
экономических парадигм, позволяется прикрыть эту «девиацию» фиговым листком
кейнсианской компенсации скукожившегося совокупного спроса. Всё чаще
лейтмотивом «нового политического дискурса» становится идея безусловного
базового дохода или гарантированного основного дохода, первые эксперименты с
которым восходят к концу 60-ых годов прошлого века в США.
В течение
последних более чем пятидесяти лет эти эксперименты были в том или ином виде
были проведены практически на всех континентах, причем в самых различных по
уровню экономического развития странах, начиная от США, Канады, Финляндии,
Германии и других западных государств и заканчивая Кенией, Намибией, Индией
и даже Украиной. Несмотря на небесспорность и ограниченность предпосылок и
условий соответствующих проектов, есть несколько очевидных «сквозных»
результатов.
Безусловный
базовый доход нигде не снижал мотивацию к труду и предпринимательству, но
снижал уровень социально-психологического стресса участников. Росло их
доверие к государственным институтам. Абсолютное большинство участников
экспериментов использовали дополнительные доходы на повышение уровня своего
образования или квалификации либо образование детей, восстановление здоровья,
собственный бизнес, улучшение элементарных жилищных условий и иных
человеческих потребностей. Заметили? То есть — не на алкоголь, наркотики,
азартные игры и сексуальные излишества, а на социально ответственные вложения,
ориентированные на более внятное и предсказуемое будущее. А ведь вопреки тому, что подсказывает
семейно-бытовой и прочий личный травматический опыт некоторых
«экономических экспертов», подлинная свобода начинается тогда, когда хоть
как-то устроенное настоящее позволяет думать о будущем.
А дальше до
надежды, мечты, планов действий, проектного мышления, с которых начинаются
любые конструктивные перемены, уже, как говорится, рукой подать. И
чтобы это понять достаточно «гимназического курса» истории. Вы спросите, а, как
и откуда деньги и как это всё соотносится с пенсионной системой и
соцобеспечением? Ответы очень просты. И их уже дала жизнь и Гражданский
Конгресс. Молдова уже была
несправедливой и по-прежнему остаётся таковой.
Теперь нам всем
остаётся узнать, может ли она быть другой. И если пенсия – это, если
без деталей — общественное признание вклада гражданина в создание и умножение
общественного богатства, а соцобеспечение – инструменты выравнивания разности
возможностей в дополнение к «священному» равенству прав. То безусловный
базовый доход – это форма материального признания гражданина не только гражданином
— по паспорту, но человеком — по рождению. И он не должен путаться с пенсией,
пособием или какой-то компенсацией. Безусловный базовый доход должен быть
точкой отсчёта, независимо от пенсий, пособий и иных государственных
выплат. Должен вносится ежемесячно на счёт гражданина в государственном банке.
И накапливаться до достижения 21
года, а дальше сам вступающий во взрослую жизнь гражданин должен решить на что
– продолжение образования на Родине или за рубежом, свой собственный бизнес,
жильё или что-то ещё.
Конечно, всего
этого не сделать по мановению волшебной палочки и это не произойдёт само
собой под бой курантов в новогоднюю ночь. Это вопрос
целенаправленного, методического, ежедневного строительства будущего, которое –
да – должно быть светлым, иначе оно – не будущее. А государство, не оперирующее
понятиями поколений и категорией будущего – не государство, а концлагерь или,
в лучшем случае, всячески пытающаяся себя легитимировать шайка разбойников,
которая, несмотря ни на какую символику, пафос и «нарратив», остаётся
шайкой. Шаг за шагом, по плану, в соответствии с целями и согласно задачам, с
перерывами на оценку результатов, уточнение целей и задач и корректировку
действий. А начинать надо с самых обездоленных на сегодня: пенсионеров,
детей и безработных.
Что же касается денег, то это – не нефть, которая у кого-то
есть, а кому-то не повезло. И их, эти самые деньги «находили» везде, даже в
Кении, Намибии и Украине. Деньги – нормальная и даже обыденная политическая задача,
которую и должны решать не только политические «избранные», а всё общество. И если какой-то политик говорит, что
денег нет, значит пусть не мучает себя и уж тем более других, и займется
чем-нибудь полезным для себя и/или общества, например, запишется в библиотеку
или посадит дерево, почистит где-нибудь колодец либо даст более сообразительное
потомство.
Мы наконец должны
не только понять, проникнуться, но и признать конституционно, что нашими
единственными экономическими ресурсами являются люди, их творчество и право
независимо решать свою судьбу, то есть суверенитет. Но всё это ничто в
случае, если мир вокруг нас чудовищно, отчаянно и непреодолимо несправедлив.
Обратите внимание, куда бежала уже почти половина населения страны за последние
30 лет. Правильно! Туда, где жизнь более справедлива, а будущее яснее. А яснее
– опять же – значит светлее. Достаточно посмотреть хотя бы в толковый словарь.
Именно поэтому Гражданский Конгресс говорит об императивной справедливости,
как об одном из фундаментальных экономических ресурсов, который должен быть
включён в новую Социальную Конституцию, обсуждённую и принятую всенародно. У
нас ещё есть такая возможность. Ещё есть и пока есть…
Юрий Мунтян,
Гражданский конгресс
Подписывайтесь
на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd . Много интересного: инсайды,
заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
