Политические контакты между Кишиневом и Киевом вновь
оказались на точке замерзания. После недолгого летнего всплеска активности
контакты вновь скатились к нулевому уровню.
Еще в конце
августа в офисе президента Украины звучали оптимистические высказывания, из
которых следовало, что Молдова — едва ли ни стратегический партнер на пути
евроинтеграции. Участие двух стран в так называемом
«Ассоциированном трио» подавалось едва ли ни как прорыв на пути в
Европейский союз. А ни к чему не обязывающий визит президента Украины
Зеленского в Кишинев, на празднование 30-летия независимости Молдовы должен был
как бы обозначать собой пик развития союзнических отношений между соседними
государствами под крылом Брюсселя и Вашингтона.
Однако в сентябре
никаких значимых контактов украинских и молдавских официальных лиц обозначено
не было. А в октябре в Молдове развернулся газовый кризис, связанный с
истечением срока контракта с «Газпромом», и Украина для Кишинева
снова «перестала существовать» как партнер. Все контакты между двумя
странами ограничиваются вопросами техническими — как это уже было в 2006 и 2009
годах, когда Молдова обращалась к Украине с запросом о выдаче в долг небольших
количеств газа.
Куда девались высокие союзнические отношения и почему они
растворились в газовом кризисе? Ответ простой — никакого качественного развития
отношений между Украиной и Молдовой и не происходило.
Владимиру
Зеленскому было выгодно использовать миф о «перезагрузке» отношений
после прихода к власти Майи Санду, чтобы конвертировать этот симулякр в
подпорку своего падающего внутриполитического рейтинга. Уровень доверия
к Зеленскому продолжает пикировать. Согласно опросу, который провел в конце
октября Центр Разумкова, если бы на Украине сейчас состоялись выборы
президента, Зеленский получил бы всего 26% голосов тех, кто намерен принять
участие в голосовании.
Фактически,
попытки спасти свое внутриполитическое положение — это все, чем на самом деле
занимается украинский президент. Этой задаче подчинена вся его
деятельность, включая и втягивание Молдовы в «Крымскую платформу» —
от которой Кишинев старательно дистанцируется, когда это позволяют ему западные
партнеры. Затащить Майю Санду на саммит, чтобы она произнесла ритуальные слова
об «аннексии Крыма» Россией удалось лишь с помощью Вашингтона и
Брюсселя, сообщали после завершения саммита международные обозреватели.
Не только
президент Молдовы, но и ведущие политики Европы прекрасно знают цену симуляции,
которая называется «Крымской платформой». Не зря
представительство стран ЕС на этом саммите оказалось крайне слабым — а тех, кто
все же приехал, Зеленский, видимо от радости, наградил высшей государственной
наградой Украины.
Бессильная агрессия, которую демонстрируют киевские элиты
каждый раз, когда поднимают тему Крыма, особенно заметна, если обратиться к
цифрам и фактам о том, как изменился Крым после возвращения в состав России. В
незалежном украинском государстве к Крыму относились как к чемодану без ручки,
который нести тяжело, а бросить — жадность не позволяет. Предприятия и
инфраструктура некогда цветущего полуострова пришли в полный упадок, а к
населению Крыма в Киеве относились с презрением, и едва ли многим лучше, чем к
врагам — здесь традиционно голосовали на всех выборах за партии, которые
стремились к развитию отношений с Россией.
После возвращения
в состав Российской Федерации жизнь в Крыму быстро изменилась к лучшему. Крымская
экономика, практически полностью разрушенная к 2014 году, была выведена из
депрессии при помощи федеральной целевой программой по развитию полуострова.
Сегодня экономика Крыма растет опережающими темпами по сравнению с большинством
других регионов России.
Только на 2021 год запланирован ввод в строй 108 объектов в
Крыму и из них около 40 — в Симферополе. Объем финансирования составит порядка
55 миллиардов рублей. В следующие четыре года объем частных инвестиций в этот
регион — объём средств в следующие четыре года должен превысить 1 триллион
рублей.
Это слишком
очевидные факты для всех, в том числе и для тех, кто волей или неволей
поучаствовал в саммите «Крымской платформы». Но об украинской
тематике президент Молдовы забыла немедленно после того, как сошла с трибуны.
Поведение Майи Санду выглядит абсолютно естественным — как
опытный политик, она прекрасно понимает фальшь в разговорах Киева о
«партнерстве с Молдовой». Никто не любит, когда его откровенно
используют, не предлагая со своей стороны ничего, и Майя Санду здесь не
исключение.
Владимир
Зеленский не способен помочь Майе Санду в достижении заявленных молдавским
президентом целей — сближения с Евросоюзом и позиционировании Молдовы на
европейском политическом «рынке» как надежного и предсказуемого
партнера. Наоборот, сближение с Украиной, которая остается опасным
очагом нестабильности, и потенциальное вовлечение Кишинева в авантюры
Зеленского в отношении Крыма и Донбасса может только дискредитировать
молдавского президента, которую торжественно принимают в эти дни в европейских
столицах, выражая всяческую поддержку.
Майе Санду не нужен Владимир Зеленский, который провоцирует
обострение конфликта на Донбассе и не способен генерировать в отношении Крыма
ничего, кроме агрессивных заявлений, которые выглядят не более чем
пустозвонством и сотрясением воздуха. В отличие от Украины, Молдова
демонстрирует осторожный и выверенный подход к собственной, приднестровской проблеме,
подчеркивая необходимость ее решения исключительно мирным путем.
Кишиневу удается поддерживать стабильный переговорный
процесс в рамках международного формата «5+2» — который, не
демонстрируя заметного прогресса, все же остается площадкой для постоянного
цивилизованного диалога, в отличие от Украины, которая демонстрирует
неспособность продвинуться хотя бы на шаг в отношении такого диалога.
Свернуть с пути
агрессии, артиллерийского обстрела мирных населенных пунктов, угроз и
карательных интонаций Зеленский уже не в состоянии, и шанс исправить это
положение он упустил еще в начале своего президентства — безвольно катясь по
пути, проложенному самыми одиозными представителями украинского политикума.
Эта агрессивная
линия Украины категорически не сочетается с усилиями властей Кишинева, где
подчеркивают, что главным инструментом реинтеграции страны считают повышение
уровня жизни в стране, с тем, чтобы жители Приднестровья увидели реальные
выгоды воссоединения с правобережной Молдовой.
Ни о каком «силовом варианте» в отношении
Приднестровья в Молдове не может быть и речи. Напротив, Кишинев подчеркивает,
что заботится о жителях Приднестровской Молдавской Республики так же, как и обо
всех молдавских гражданах.
Таким образом,
Украина и Молдова не только демонстрируют разный подход к решению внутренних
конфликтов, но и глубоко вовлечены в диаметрально разные процессы. На
Украине это — попытка втянуть Евросоюз в вооруженные действия и в острую
конфронтацию с Россией. В Молдове это — мирный процесс урегулирования в сотрудничестве
с Россией как участником формата «5+2» и в тесном консультативном
контакте с Евросоюзом — который Кишинев, в отличие от Киева, не пытается
варварски использовать, чтобы остановить падение рейтинга одного, отдельно
взятого политика.
Если бы Зеленский
не «жевал галстук», лихорадочно спасая свои политические позиции и не
видя ничего вокруг, то ему стоило бы не пытаться сблизиться с Кишиневом, а
напротив, отдалиться от всяких контактов с Молдовой. Просто потому, что
на фоне Молдовы, прочно стоящей не принципах цивилизованного решения проблем
внутренних конфликтов, Владимир Зеленский выглядит карикатурным персонажем, а
его провальная политика — тупиком, каким она и является.
Игорь Демиров, для eNews
Подписывайтесь
на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd . Много интересного: инсайды,
заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
