СИБ переходит на
сторону Майи Санду?
Серию бесед глава государства начала, пригласив для
разговора руководителя Службы информации и безопасности Александра
Есауленко.
«Мы обсудили ситуацию в Молдове и государственную
безопасность. Я подтвердила свою позицию, что буду бороться с коррупцией
и укреплять государственные институты для обеспечения национальной
безопасности. Граждане Молдовы ожидают, что государственные учреждения
будут работать в интересах людей», — написала о содержании встречи Майя
Санду.
Однако позже СМИ
сообщили, что в ходе беседы президент запросила в Службе информации и
безопасности информацию о владельцах новостных порталов и телеграмм-каналов. Некоторые
комментаторы высказали мнение, что это делается по просьбе соответствующих
структур США.
Отбиваясь от нападок, генпрокурор обращается к
международным организациям
Также Майя Санду
провела встречу с Генеральным прокурором Александром Стояногло. Президент
сообщила о том, что она «…запросили информацию о ходе расследования резонансных
дел, о ходе и препятствиях в их продвижении и разрешении в суде. Я подчеркнула,
что люди ждут, чтобы в этих случаях восторжествовала справедливость, что люди
требуют, чтобы люди, причастные к коррупционным схемам, были наказаны, а
украденные деньги возвращены государству. Люди хотят видеть реальные результаты
работы прокуратуры. Люди хотят знать, что они живут в стране, где коррупция
строго карается, а честные люди в безопасности».
Также Майя Санду
обратила внимание, что «Правосудие может действовать по-настоящему независимо только при уважении
и доверии граждан. А для этого судьи и прокуроры должны быть честными и
хорошими профессионалами. Честность судей и прокуроров — гарантия их независимости».
После этой
встречи с резкими высказываниями в адрес генпрокурора Стояногло выступили
некоторые политики, близкие к Санду, и представители НПО. Александр
Стояногло усмотрел в этом попытку оказать на генпрокуратуру давление и
расправится с ним.
Генпрокурор даже выступил со специальным заявлением.
Стояногло подчеркнул, что пришедшие к власти в Молдавии
проевропейские политики оказывают давление на прокуратуру.
Глава ведомства
отметил, что хотя конституция Молдовы и предусматривает разделение властей, в последнее время произошел ряд нападок со стороны политических деятелей «в целях подрыва институциональной
независимости прокуратуры».
«Примером этого
является то, что политики считают расследование дел неправильным, исходя не из норм закона, а из собственного представления о приемлемом решении тех или иных дел. Мы надеялись, что времена,
когда политики диктуют правосудию, прошли. Проевропейские силы вместо поддержки
прокуроров допускают нападки на систему прокуратуры и подрывают
доверие к правосудию», — подчеркнул Александр Стояногло.
По его словам, это можно расценивать как
нападки на всю
государственную систему правосудия в стране. Он напомнил, что правосудие
осуществляется не в кабинете президента или депутатов, юстиция не делается
через социальные сети, а вершится лишь в зале суда на основе
представленных доказательств и справедливых решений.
«Прокуратура
готова поддержать все инициативы нового президента по борьбе с коррупцией, но лишь при условии, что они вписываются в рамки Конституции», — заключил Александр Стояногло.
Выражая опасение тем, что происходит, чиновник обратился к
международным организациям, требуя их реакции.
Можно ли ставить
задачи Национальному органу по неподкупности?
5 января администрация президента сообщила, что глава государства
провела встречу с председателем Национального органа по неподкупности
(НОН) Родикой Анточ.
В ходе встречи президент Майя Санду поинтересовалась, на
какой стадии находятся начатые проверки высокопоставленных лиц и по какой
причине они так долго проводятся. Кроме того, госпожа Майя Санду спросила,
почему приоритеты в деятельности НОН не расставлены так, чтобы в первую очередь
расследовать деятельность высокопоставленных лиц, в отношении которых есть
серьезные подозрения в том, что они владеют имуществом, которое не может быть
подтверждено в декларации об имуществе, и только потом – примаров и других
государственных служащих.
«Граждане
требуют, чтобы Национальный орган по неподкупности проводил быструю и
эффективную проверку имущества высокопоставленных чиновников, в отношении
которых есть подозрения…», – подчеркнула Майя Санду.
Вместе с тем
хорошо известно, что законодатели придали особый смысл независимой и автономной деятельности
НОН. На сайте института указывается, что «Национальный орган по
неподкупности является органом публичной власти, независимым от
других публичных организаций, иных юридических лиц публичного или частного
права и физических лиц, действующим как единая структура на национальном
уровне».
Таким образом, вмешательство парламентариев, правительства и
президента в его работу законом считается недопустимым. И очевидно, что
президент не вправе ставить задачи сотрудникам организации, указывать, кого
проверять и кого нет.
На ковер вызывается
директор НЦБК
Уже на следующий день президент пригласила на ковер Руслана
Флоча, директора Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК).
«Мы запросили
информацию о проделанной работе по расследованиям, начатым в 2019 году, в том
числе связанным с закупками в сфере здравоохранения, с целью выявления
коррупционных схем. В то же время мы обсудили участие Центра в
расследовании крупных коррупционных дел и его сотрудничество с
Антикоррупционной прокуратурой, а также действия судов», — сказано в
пресс-релизе администрации президента.
«Борьба с
коррупцией, особенно среди высокопоставленных лиц и государственных служащих,
является приоритетом для меня как президента. Я буду выступать за
создание функциональных и независимых институтов, чтобы мы могли обеспечить
эффективную борьбу с явлением коррупции в нашей стране», — подчеркнула Майя
Санду.
В период
правления евроинтеграторов НЦБК рассматривался партиями альянса как инструмент
давления на политических оппонентов и бизнес. Так, в мае 2013 году НЦБК
в по решению парламента перешел в подчинение правительства, хотя до этого
структура находилась под контролем парламента. Однако уже 22 октября 2015 году
парламентом был принят закон № 180 о Национальном центре по борьбе с
коррупцией. В результате НЦБК вновь перешел в подчинение парламенту. Документ
устанавливает, что директор НЦБК назначается на 5 лет, на один срок полномочий,
и может быть освобожден от должности исключительно парламентом.
Полное подчинение?
Пример НЦБК показывает, что в Молдове все силовые и
контролирующие органы, как и такой институт как Конституционный суд, всегда
была очень политизированы. При назначении руководителей всегда имело значение,
выдвиженец какой политический силы возглавит учреждение. Затем в процессе
деятельности на такой институт оказывается тайное давление, даются указания,
как поступать при рассмотрении конкретных дел.
И вот теперь в
новой ситуации, когда Майя Санду была избрана президентом страны, на наших
глазах, вероятно, происходит попытка подчинить себе все силовые и
контролирующие институты страны главе государства. Безусловно, в своей
предвыборной кампании Майя Санду много говорила о борьбе с коррупцией, и, придя
к власти, она должна убедить граждан, что слов на ветер не бросает, и прилагает
усилия для того, чтобы коррупционеры были наказаны.
Однако эти
действия, пока что похожие на пиар-кампанию, вызывают несколько очень важных
вопросов.
Начинать надо с себя
Во-первых, с того
ли начинается борьба с коррупцией?
Ведь необходимо
вспомнить, что кульминацией в развитии коррупции в Молдове было правление
Альянсов за европейскую интеграцию. А сосредоточием коррупционного зла в свое
время стало правительство Влада Филата, отправленное за это в отставку. Майя
Санду была членом кабмина Филата.
Хорошо известно,
что именно тогда сотрудник налоговой службы Евдоким Стогу раскрыл информацию о
том, что с 2010 года в Молдове существовали две крупные сети по отмыванию
денег. Их «крышевали» ДПМ и ЛДПМ.
Ни тогда, будучи
министром, ни позже, возглавив правительство, Санду ничего не предприняла для
расследования разоблачений Стогу. Не было никакой реакции. Даже словесной.
Может быть,
сейчас борьбу с коррупцией стоит начать именно с этого? Ведь отмывание денег
ДПМ и ЛДПМ началось еще до пресловутой «кражи века». Грандиозное мошенничество лишь стало следствием
бездействия или преступного соучастия генпрокуратуры, других следственных
органов, а главное политиков и высокопоставленных чиновников в тотальной коррупции и тяжких
преступлениях.
Это — исходная точка, с которой логично было бы
начать дело по очищению Молдовы от коррупции. Но в данном случае, вероятно,
Майе Санду необходимо задать очень неудобные вопросы самой себе.
Безусловно,
зачистка политического класса в Молдове нужна, она архиважна. Но как быть с
тем, что сама инициатор зачистки была частью коррупционной цитадели, созданной
«двумя Владами», Филатом и Плахотнюком (некоторые включают в этот круг и других
лиц и «Владов»).
«Зачистка» по методичкам Плахотнюка
Следующий важный момент: как проводить «зачистку»?
По методичкам Плахотнюка, когда следственные действия и судебные
разбирательства проводились с грубыми нарушениями закона, существовали заказы и
политические дела? А одно из политических дел об измене родине было даже
оформлено и на саму Майю Санду. Так что, возьмем на вооружение опыт главного
молдавского олигарха?
Увы, первые
подозрения, что у Майи Санду есть идеи действовать именно таким образом,
возникли, когда она предложила, будучи премьером, поправки к закону о
прокуратуре. Тогда предлагалось, что премьер-министр ( экс-лидер ПДС занимала
данный пост) будет руководить общим ходом расследований Генпрокуратуры.
Предложение, немыслимое для демократического и цивилизованного мира, сталинское
по своей сути.
Именно поэтому
сейчас первые действия нового президента вызывают опасения в расправе с
политическими оппонентами.
Выход за пределы полномочий
Во-вторых, встречи
с руководителями выше названных институтов и ведомств не выглядят ознакомительными и консультационными. Судя
по комментариям Майи Санду, она выступает в качестве руководителя, отдающего
распоряжения и команды к действию против определенных лиц.
Но в Конституции
очень четко расписаны полномочия президента страны, и пытаясь руководить
какими-то государственными институтами, глава государства выходит за пределы
своей компетенции. Вспомним, что ранее именно за это политики и эксперты
критиковали Игоря Додона.
Да, при
президенте, его же указом, создан Высший совет безопасности. Но это
консультативный и координирующий орган. И, как сказано в последней версии указа об образовании Высшего совета безопасности, орган «осуществляет свою деятельность на
основании Конституции Республики Молдова, Закона о государственной
безопасности, Закона о национальной обороне, других законодательных актов и
Положения о Высшем совете безопасности, утвержденного Президентом Республики
Молдова».
Именно поэтому
возникают вопросы о законности вмешательства главы государства в дела
автономных государственных учреждений и институтов. Верховенство закона подразумевает принцип разделения властей.
Или уже нет?
Имитация и подготовка к выборам в парламент?
Это очень хорошо,
что вновь избранный президент хочет запустить процессы очистки политического
класса, активизировать борьбу с коррупцией. Но разве, когда Майя Санду билась
за высокое кресло, она не знала, что в случае победы у нее не будет законных
инструментов влиять на процесс?
Или она сознательно стремилась к тому, что заняв
должность главы государства, будет действовать «от имени граждан», выходя
за рамки Конституции?
Худшим из ответов, который может быть дан на возникшие
вопросы, заключается в том, что Майя Санду пытается имитировать борьбу с
коррупцией с тем, чтобы набрать дополнительные очки в уже разворачивающейся
кампании на досрочных выборах в парламент.
Ведь
совершено ясно, что до досрочных выборов, к сожалению, мы не увидим серьезных
сдвигов в борьбе с коррупцией в РМ. Когда страна и ее политики,
чиновники 29 лет независимости жили и действовали, нарушая законы,
как криминальные элементы, сформировали на всех уровнях власти коррупционные
связи, превратили государство в единый преступный организм, то разве возможно
за несколько месяцев или даже совещаний, встреч, с помощью указов все это
изменить?
Таким образом, либо Майя Санду слишком наивна, либо
принимает граждан за полных идиотов, выдавая имитацию за борьбу.
Автор — Сергей Ткач
