В Министерстве юстиции пройдет семинар по вопросам гражданской конфискации и современной практики возвращения активов, на котором будут рассмотрены эволюция и цели законопроекта о гражданской конфискации. Своим мнением по данному вопросу поделился глава Союза адвокатов Дорин Попеску, сообщает eNews.
«На мой взгляд, этот законопроект неприменим к нашей стране с романо-германской правовой системой.
Это опасный законопроект, и если он будет реализован, он приведет к еще большему количеству случаев коррупции, чем раньше.
Однако опасно, что при отсутствии обвинительного приговора и установления вины активы конфискуются по той простой причине, что суд считает, что имеются веские основания полагать, что активы необоснованны/получены из законных источников, даже если они получены из законных источников. На самом деле это не так, как считает суд.
Если богатство превышает 20 прогнозируемых среднемесячных заработных плат на экономику, установленных решением Правительства, между легальными доходами и собственными активами, какое богатство будет конфисковано: все богатство или разница в 20 среднемесячных заработных плат?» — пишет Попеску.
«Как можно конфисковать имущество лица, выведенного из-под уголовного преследования? Данный факт прямо нарушает ст. 1 Протокола №. 1 в ЕСПЧ.
Как конфисковать имущество только потому, что человек был признан подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, что в нашей стране происходит очень легко, в том смысле, что можно очень просто возбудить уголовное дело против кого угодно, поставить под подозрение или обвинение очень просто. в условиях РМ!
Таким образом, автоматически все граждане становятся потенциальными жертвами произвола. Однако этот закон есть не что иное, как возведение произвола в ранг закона.
Как конфисковать имущество членов семей людей, подозреваемых, например, в совершении преступления, связанного с торговлей влиянием, без окончательного осуждения?» — задаётся вопросами адвокат.
«Утверждается, что состояние субъектов декларации об имуществе и личных интересах, в отношении которых было выдано констатирующее заключение о существенной разнице между богатством, приобретенным при осуществлении мандатов, государственной должности или общественного достоинства, и полученным доходом и расходы, понесенные за тот же период, без соблюдения права оспорить этот вывод? А если суд отменит вывод о существенной разнице между имуществом, приобретенным при исполнении мандатов, что произойдет с конфискованным имуществом?
Интересно: захочет ли кто-нибудь еще претендовать на государственные должности? В нашей стране останутся люди, или они все уедут.
Однако защита имущества, гарантированная Конституцией и ст. 1 Протокола №. 1 ЕСПЧ больше не гарантируется. Согласно ст. 46 п. (3) Конституции Республики Молдова имущество, полученное в результате преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом. Но как конфисковать активы до того, как преступление или проступок будет установлено и человек будет осужден за деяние, в результате которого было получено богатство?» — отмечает глава Союза адвокатов.
«Удачи авторам проекта. Но это не борьба с коррупцией, это закон, который сам в конечном итоге породит коррупцию», подытоживает Дорин Попеску.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd
Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
