Европейские СМИ и политики тоже гневно винят Америку. Вот с
коллективной ответственностью у них сложнее. Большинство аналитиков из Старого
Света, рассуждая о причинах разгрома и возможных последствиях, делают упор
исключительно на кризисе взаимоотношений между Европой и Америкой. И
лишь немногие признают, что это поражение Запада в целом.
Как-то многими уже забылось, что вторжение в Афганистан было
коллективной операцией НАТО. Поэтому голоса ряда западных политиков,
которые напоминают об этом, встречают некую досаду и даже возражения со стороны
евроатлантистов. Громче всех критика в адрес Североатлантического альянса
прозвучала из уст президента Чехии Милоша Земана. В интервью онлайн-газете
Parlamentni Listy он, особо не выбирая дипломатических выражений, прямо сказал:
«Покинув Афганистан, американцы потеряли престиж мирового лидера, а
оправдание самого существования НАТО теперь вызывает сомнения». «НАТО проиграла
драматически», — несколько раз подчеркнул Земан, добавив, что затраты на
содержание альянса — «пустая трата денег».
Многочисленные американские фактчекеры, получавшие
Пулитцеровские премии за критику республиканцев и лично Трампа, тут же
бросились дезавуировать слова чешского президента, объяснив их просто: «Земан, который является
главой государства, но не главой правительства, известен своим дружественным
подходом к России». С точки зрения американских экспертов, больше пояснять
ничего не надо.
Правда, их подвел еще один европейский политик, которого
пока что в «друзья Путина» не зачисляют, — лидер христианских
демократов Германии и потенциальный канцлер Армин Лашет заявил: «Это самое большое поражение НАТО со времени
его основания. Нас ждут эпохальные изменения».
Атлантисты (что американские, что европейские) встретили эти
ремарки в штыки. Особо цинично ответили эксперты пресловутого центра Atlantic
Council*. К примеру, французский дипломат Жерар Аро — в недавнем
прошлом посол Франции в США и в ООН — заявил: «Европейцы ноют по поводу того, что Вашингтон не
консультировался с ними, но на самом деле Соединенные Штаты никогда не
консультировались со своими союзниками при принятии важных решений. Альянс
всегда был неравноправным партнерством. Большинство европейских стран принимают
это как премию по страхованию безопасности, к которой они глубоко привязаны…
Соединенные Штаты будут выполнять свои обязательства по договору НАТО, но не
будут ничего делать сверх того».
Вот тут у французского дипломата, как и у большинства
убежденных сторонников евроатлантизма, явно проявляется амнезия. Напомним,
операция в Афганистане является как раз единственным случаем применения той
самой пятой статьи Устава НАТО, на которую так надеются союзники США по
альянсу. Единственным за всю 70-летнюю историю организации! Причем это не
Америка пришла на защиту союзников, а наоборот — те выполнили свои обязательства по защите США после нападения
11 сентября 2001 года. Вот этот факт как-то не любят вспоминать сами натовцы.
Еще бы, ведь тогда получается, что это не Америка является «зонтиком
безопасности» для своих вассалов. Напротив, это они обязаны защищать
суверена, верой и правдой служить интересам США, посылая своих сынов на смерть,
а вот их мнения и интересы учитываться не должны.
Еще один эксперт Atlantic Council, американо-итальянский
журналист Дэйв Китинг, также подчеркивает: «Внезапный вывод войск вызывает
вопросы об обязательстве Америки защищать своих союзников и о том,
действительно ли НАТО является альянсом или просто военным протекторатом, в
котором отдает приказы исключительно Вашингтон».
Вообще, стоит отметить, что исторические термины эпохи
империй очень часто используются сейчас западными аналитиками, пытающимися
обрисовать отношения между США и их союзниками. Некоторые вспоминают книгу
известного американского «предсказателя будущего», основателя частной
разведывательной компании Stratfor Джорджа Фридмана «Следующее
десятилетие». Той самой книги, в которой автор прямо предлагал закрепить
за США статус империи и жаловался на то, что Америка не перенимает опыта
«успешных» империй вроде Римской или Британской. Это
«пророчество» сейчас все чаще вспоминают в связи с тем, что нынешний
год является завершающим в том десятилетии, которое Фридман пытался описать. И,
как сейчас видно, явно провалился как минимум по отношению к афганскому
кризису.
На отношение США к своим союзникам как к «бесправным
провинциям» указал и словацкий аналитик Эдуард Хмеляр, заявивший:
«США уже давно ведут себя как империя. Как у любой империи, у них есть
свои глобальные интересы, но нет глобальной ответственности. Кроме того, у США
есть свои слуги». Американского посла словак прямо называет
«наместником империи» и соглашается с чешским президентом Земаном в
том, что бюджет НАТО — это черная дыра, в которую совершенно бесполезно
засасываются солидные европейские бюджеты.
Оценка Хмеляра уничижительна для НАТО: «Провал в
Афганистане — это глубочайший кризис Североатлантического альянса в его
истории. Даже Советы уходили из этой страны с достоинством, с поднятыми боевыми
знаменами, а мы бежали, как испуганные паршивые псы». В этой связи словак
предлагает отказаться от застарелых подходов периода холодной войны и выстраивать
новую глобальную архитектуру мировой безопасности, прекратив бессмысленные
«имперские войны».
Хмеляр особо и не скрывает, что имеет в виду участие в этой новой системе
и России, — эту идею Москва предлагала в свое время неоднократно. Но,
конечно же, эту идею не разделяет львиная доля западных аналитиков, которые и
не держат в секрете, что для них не так страшно возрождение джихадизма и
мирового терроризма, сколько усиление на фоне афганского кризиса России и Китая,
которым, дескать, безразлично, будут ли нарушаться права человека в Афганистане
или нет. Как будто США беспокоились о равноправии женщин или иных групп
населения, когда создавали, поддерживали и вооружали афганских моджахедов в
годы присутствия в том регионе советских войск.
Как бы ни критиковали Америку и лично Байдена европейские
СМИ, они все равно причитают: «Нам необходим мировой жандарм» в лице
США. «Иначе начнется хаос», — пугает свою публику колумнист
британской The Times Даниэль Финкельштейн. Он явно страшится
того, что, в случае если Европа позвонит 999 (телефон британской экстренной
помощи), Америка не поднимет трубку.
Этим же пугает европейцев еще один американский
горе-предсказатель — Брет Стивенс, на протяжении многих лет призывавший Америку
бомбить все и вся (хоть в Афганистане, хоть в Сирии, хоть в России), за
что также получил Пулитцеровскую премию. На этот раз он заявляет: «Критики американской внешней политики
постоянно выступают с нападками на идею о том, что Соединенные Штаты должны
играть роль мирового полицейского, и подсчитывают издержки от такой роли. Скоро
они узнают, насколько сильно могут увеличиться эти издержки, если полицейский
уйдет со своей работы». Мол, трепещите, вассалы, если ваш сюзерен на
минутку забудет о вас и вам какое-то время не придется гибнуть за его интересы.
Самих же американцев успокаивают: не все так плохо, европейцы в своем
большинстве все еще поддерживают НАТО и Америку. Правда, в подтверждение
приводят результаты социологических опросов, которые состоялись задолго до
трагических событий в Кабульском аэропорту (Земан же как раз в упомянутом выше
интервью предупредил, что эти цифры изменятся в ближайшее время).
Французский дипломат Аро, характеризуя нынешнюю ситуацию,
также прибегает к имперской терминологии: «Империя устала, и легионы
возвращаются домой». Только и всего. Он явно забыл, чем завершают
«уставшие» империи, — достаточно вспомнить опыт того же Рима,
понадеявшегося на верность своих лимитрофов, которые на самом деле ненавидели
своего хозяина.
При этом, по словам Аро, «усталость империи» как
раз и приводит к ситуации, когда «европейцам нечего ожидать от Соединенных
Штатов на Украине, в Сирии, Ливии и Сахеле, помимо
дипломатической поддержки». Француз признает: «Европа в огне, но пожарный из США не придет
на помощь». Так что звонить 999 действительно смысла нет. Безопасность
вассалов уставшую империю не волнует.
Владимир Корнилов
