Как и следовало ожидать,
молдавские коммунисты, а также группа бывших приближенных Владимира Воронина,
основавших свою партию – Гражданский конгресс, призвали граждан к бойкоту
президентских выборов, намеченных на 1 ноября. Их мотивировка остается прежней
– 4 марта 2016 года Конституционный суд превысил свои полномочия, принял
необоснованное решение и внес изменение в Основной закон.
Попробуем разобраться,
будут ли иметь какой-то эффект эти заявления, и что на самом деле за ними
стоит?
Но для начала не помешает
вспомнить историю вопроса.
История вопроса
На самом деле, в Молдове
после объявления независимости президентов избирал народ. Затем в 2000
году парламент внес изменение в Конституцию, и с тех пор главу государства
определяли законодатели. Так Владимир Воронин был дважды утвержден
президентом. Однако после выборов в парламент 2009 года начались
проблемы. Законодатели не смогли избрать главу государства. Последовали
досрочные выборы и ситуация повторилась. Это привело к тому, что функции
президента очень долго исполнял председатель парламента. Такими временно
исполняющими были Михай Гимпу и Мариан Лупу. Последний совмещал должности
спикера парламента и главы государства с 30 декабря 2010 по 23 марта
2012.
В конце 2015 года
платформа «DA» объявила об инициативе проведения республиканского
конституционного референдума. Один из вопросов, который предполагалось вынести
на плебисцит, было возвращение к формуле всенародного избрания президента.
Конституционный суд дал положительное заключение на инициативу гражданских
активистов. Начался сбор подписей, и инициативной группе удалось заручиться
поддержкой около 400 тысяч граждан. Однако ЦИК отказал в проведении референдума.
Но 4 марта 2016 года КС
признал реформу Конституции от 2000 г. незаконной и постановил, что
необходимо вернуться к нормам Основного закона, действовавшим ранее, то есть
к всенародным выборам президента. Не все партии и политики были согласны с
данным решением КС. Так как, по их мнению, судебная инстанция не вправе менять
Конституцию. Вносить поправки в Основной закон могут только парламент или
граждане на референдуме. Однако разногласия в политическом классе были
проигнорированы законодателями, и в 2016 году прошли всенародные выборы
президента. Главой государства граждане избрали Игоря Додона.
Были ли успешными попытки коммунистов бойкотировать выборы в 2016 году?
В 2016 году ПКРМ заявила,
что не будет участвовать в выборах президента страны, поскольку считает их
антиконституционными и также призвала к бойкоту. Критики коммунистов говорили,
что партия отказывается участвовать в выборах из-за их низкого рейтинга. Однако
ПКРМ категорически отвергла этот диагноз. Что же получилось в реальности?
Смогли ли коммунисты
отговорить какую-то часть избирателей не участвовать в выборах, и насколько
большой была эта часть? Цифры говорят, что тактика коммунистов не увенчалась
успехом. Если сравнить количество участвовавших в выборах в парламент
2014 году и в президентских — в 2016 году, то мы получим следующую картину.
В 2014 году на
избирательные участки пришло 1 598 518 граждан. А в 2016 году ( на второй
тур) — 1 600 674 человек. Таким образом, мы видим, что граждане
положительно отнеслись к идее общенародных выборов президента, аргументы
коммунистов их не убедили, и активное большинство приняло участие в
голосовании. Несомненно, что у коммунистов были сторонники. Но их количество не
было решающим, и повлиять на ситуацию у ПКРМ не получилось. И с тех пор
поддержка коммунистов в молдавском обществе неуклонно падала. Отрицательно на
рейтинге политформирования сказались и ошибки в парламентской деятельность
фракции ПКРМ, а также уход депутатов-коммунистов в другие партии. В
результате на парламентских выборах 2019 года ПКРМ выступила неудачно. В рамках
пропорциональной системы коммунистам удалось аккумулировать всего 3.75%
голосов избирателей. В парламент партия не прошла.
Будет ли эффект на этот раз?
Опросы общественного
мнения, проведенные после выборов 2019 года, ясно показывают, что коммунистам
не удалось вернуть доверие избирателей, и их поддержка в обществе остается
по-прежнему низкой. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что призыв ПКРМ (а
также других партий) бойкотировать новые выборы президента, найдет широкий
отклик в обществе.
Думается, куда сильнее на
явку избирателей окажут другие факторы. Например, общее разочарование в
политическом классе Молдовы. Об этом говорят невысокие рейтинги доверия у
главных претендентов на президентский пост. Последний «электоральный барометр»
показал, что Игорю Додону доверяет 27,3% избирателей, а Майе Санду — 24,2%. На
третьем месте – фронтмен банковского мошенничества Илан Шор —
12,3%.
Кроме того, следует
ожидать, что на активность избирателей повлияет эпидемиологическая ситуация. В
последние дни отмечен резкий рост числа заразившихся коронавирусом. И, если
тенденция сохранится, то часть граждан не пойдут на избирательные участки,
чтобы не подвергать себя опасности.
Однако эти факторы,
способные снизить явку, не имеют ничего общего с тем, что заявляют партии,
призывающие к бойкоту выборов.
Борьба за «левый» электорат
Что же на самом деле стоит
за позицией ПКРМ и Гражданского конгресса, которые убеждают граждан не идти на
выборы?
Безусловно, существуют
определенные взгляды и убеждения. Они были высказаны ранее. И если бы вдруг эти
партии сейчас изменили свои позиции на противоположные, то их участие в выборах
оказалось бы чем-то вроде «смертельного» номера. С одной стороны, у партий нет
сильной поддержки в обществе, и надеяться на выдающийся результат не
приходится. С другой стороны, резкая смена позиции привела бы к «потере лица».
Если для ПКРМ одной «потерей лица» больше, одной меньше – как-то пережить
можно. То для Гражданского конгресса, только начинающего свой политический
путь, этот шаг является неприемлемым и разрушительным. И стратегически
данная партия приняла правильное решение.
Как ПКРМ, так и ГК в этой
истории очень надеются на поражение Игоря Додона. Они рассчитывают, что
проигрыш нанесет удар по позициям социалистов, и избиратели левого фланга
начнут подыскивать себе новых «кумиров». Другими словами, в истории с бойкотом
выборов главное – это борьба за электорат. ПКРМ и бывшие коммунисты, создавшие
ГК, считают, что ПСРМ и Игорь Додон увели у них избирателей, и поэтому
социалисты для них являются чем-то вроде смертельного обидчика и непримиримого
врага.
Каким будет итог этой
борьбы, станет ясно уже очень скоро. В случае победы Игоря Додона на выборах,
перспектива партий, бойкотирующих выборы, не выглядит радужной. Их будущее,
скорее всего, будет похожим на политическое прозябание.
Однако нужно иметь в виду
еще одно важное обстоятельство. Левый электорат Молдовы ориентирован на
дружественные отношения с Российской Федерацией. И та молдавская партия,
которую будут поддерживать в России на официальном уровне, окажется в
фаворитах и у настроенных соответственно граждан страны.
На чью мельницу коммунисты будут лить воду?
Вместе с тем у решения
названных полтиформирований бойкотировать президентские выборы и
агитировать против Игоря Додона есть свои последствия и дополнительный
подтекст.
Прежде всего, нужно
иметь в виду, что подобная позиция солидаризирует ПКРМ и ГК с проевропейскими и
правыми партиями, которые борются против социалистов и влияния России в
Молдове. Помимо этого, следует достаточно серьезно отнестись к
предупреждениям о том, что президентские выборы в Молдове могут закончиться
беспорядками, противостоянием и глубоким политическим кризисом. Мы видим,
как развиваются события в Белоруссии, что произошло в Киргизии, где после
погромов ( как в Молдове в апреле 2009 г.) результаты выборов были отменены и
наблюдается «ползучий госпереворот». А также нельзя обойти вниманием военные
действия в Нагорном Карабахе, где началась полноценная война Армении и
Азербайджана, с участием третьих сторон.
Все эти события вряд ли
являются случайными, и свидетельствуют об усилении борьбе Запада за контроль
над государствами бывшего СССР и против РФ. Является ли Молдова
каким-то исключением из плана? Логика событий, наоборот, нам указывает на
то, что ситуацию и в нашей стране попытаются «раскачать». Большой интерес к
этому есть и у покинувших страну олигархов, мечтающих о реванше и, несомненно,
предпринимающих усилия по формированию условий для возвращения в страну и
реставрации прежних порядков.
Поэтому в рамках
данных размышлений не может не возникнуть вопрос: а на чью мельницу льют воду
партии, мечтающие о срыве президентских выборов?
Подобного рода нюансы не
должны ускользать ни от политиков, ни от избирателей. Потому что любые действия
предполагают результат. И этот результат может как служить интересам граждан,
так и нанести им значительны урон.
Законодательная «ловушка»
И еще одно важное
следствие вытекает из объявления президентских выборов незаконными после
решения Конституционного суда 4 марта 2016 года.
Безусловно, правы те, кто
говорит, что в парламентской республике не стоит переоценивать значимость
президентских выборов. Сейчас для Молдовы намного важнее провести внеочередные
парламентские выборы. Нужна срочная перезагрузка законодательного органа. И,
кажется, эту идею поддерживают многие внутри парламента, внепарламентские
партии и само молдавское общество. Однако в процедуре роспуска парламента
четко прописана роль президента. Но если этот президент является, как говорят
молдавские коммунисты и активисты «незаконным», то как политический процесс
вернуть в конституционное русло? Из одного нарушения закона всегда вытекает
новое. Так можно ли будет внеочередные выборы считать законными, если парламент
распустит «неконституционно» избранный президент? Это все похоже на
законодательную ловушку, если тему рассматривать серьезно.
Выход из ситуации?
Что любопытно, весьма
странным видит выход из ситуации лидер ПКРМ. Владимир Воронин предлагает, чтобы
Конституционный суд сам отменил свои решения. «Такое уже было. Они отменили
указы, подписанные ими под диктовку олигархов Плахотнюка и Филипа во время
политического кризиса в июне 2019 года. Тогда Конституционный суд сам отменил
свое решение о роспуске парламента и проведении досрочных выборов…», — говорит
Воронин.
Но как быть со статьей 140
Основного закона, где сказано, что «Решения Конституционного суда окончательны
и обжалованию не подлежат». Так какое решение является окончательным? То, что
принято 4 марта 2016 года, то, на котором настаивает Владимир Воронин, или
третье, которое вновь примет следующий состав КС после смены власти по
требованию политиков?
Очевидно, что это —
тупиковый путь, сам по себе антиконституционный, разрушающий институты
молдавского государства. И предлагать его, как представляется,
контрпродуктивно еще и потому, что сегодня Молдова приближается к весьма
опасному моменту. Многое указывает на то, что сейчас
молдавская государственность фактически держится на волоске. А
сильная турбулентность может привести к коллапсу РМ.
Автор — Сергей Ткач
