Президент Санду не читает, ни в чём не разбирается. А глядя в отчёт проплаченного коррумпированного аудита, видит там то, чего нет в помине. Не говоря уже о том, что сам отчет является несусветной чушью, заявляет Вячеслав Платон.
Как можно иметь дело с человеком, который на белое говорит черное, и упрямо это повторяет, когда всем понятно, что это не так? Та же самая ситуация во всём: в Евроинтеграции, в борьбе с коррупцией, в «успехах» судебной реформы, в экономике, в европейских селах и городах. Санду и её последователи отрицают реальность и агрессивно пытаются нас убедить в обратном.
Итак:
1. К аудиту была привлечена фирма, которую привел Андрей Кобалев, советник Санду из Нафтогаза Украины. Самого Андрея Кобалева судят в Украине за хищения. Он заключил с данной фирмой договоров на 40.000.000€ на юридическое обслуживание и раздел Молдову ещё на 1.150.000€ !!!!!!
2. Данная фирма по их же отчету «не несёт юридической ответственности за выводы, сделанные в отчете, поскольку их задачей было исключительно «подсветить» факты, имеющие значение». То есть аудиторским заключением этот отчет назвать нельзя ни при каких обстоятельствах! Это лишь «подсветка» за 1.150.000€!
3. Аудиторы посчитали, что если Молдовагаз представил им первичные материалы по долгу не в полном объеме, и кредитор отказался с ними сотрудничать, то долг в размере 278 млн.$, возникший в период с 1991 по 2002 год, можно списать. Этот вывод открывает широчайшие возможности в уклонении от уплаты долгов любым участникам хозяйственной деятельности. Теряешь документы по взятому кредиту; в грубой, не терпящей отказа форме, требуешь документы от банка для назначенного тобою аудитора из компании «Рога и копыта»; получаешь от банка «пошел на …» и списываешь долг! Гениальный вывод, вписанный в юридическую науку под названием «парадокс Санду»!
4. Далее, из оставшегося долга в 478 млн.$ 400 млн.$ подтверждено решением Международного Арбитражного Суда. Но горе-аудиторы решили, что если с момента вынесения решения прошло 3 года, то данное решение невозможно привести в исполнение на территории РМ, и долг надо списать.
Да, норма о пресекательном сроке для легализации арбитражных решений есть в законодательстве РМ. Но этот срок прерывается частичным исполнением или признанием долга в любой форме. А Молдовагаз и частично погашала долг, и каждый квартал подписывала акт сверки. Кроме того, я дам вам 80 способов, как «освежить арбитражное решение через пересмотр или исполненное поручительство с регрессным требованием». Но, кроме всего прочего, невозможность привести в исполнение арбитражное решение на территории одной страны не мешает исполнить это решение в других странах и не ведет к прекращению обязательства. Обязательство может быть исполнено также добровольно, в силу добросовестности.
Оставшиеся выводы аудиторов и их опровержение вы можете послушать в выступлении, поскольку стыдно два раза это комментировать. Но главное, даже просмотрев отчет этих горе-аудиторов, я не могу понять, откуда Майя взяла, что долг перед Газпромом сфальсифицирован? Её заявление подхватили западные партнеры, тем самым выставив себя в предельно дурацком свете. Крайне неловкая история. Опять стыдно за страну.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd
Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
