Препарат,
разработанный в Национальном военно-медицинском центре имени Уолтера Рида,
обещает защиту не только от «Омикрона», но и от всех остальных ныне
существующих вариантов коронавируса и даже — частично — от других, родственных
ему инфекций, пишет bbc.com.
Впрочем, эксперты к заявлениям разработчиков вакцины
относятся скептически и даже высказывают сомнения по поводу возможности
создания подобного препарата в принципе.
Русская служба Би-би-си рассказывает, что известно о
ферритиновой вакцине SpFN, на чем основан ее принцип работы и почему ученые не
слишком разделяют оптимизм военных медиков.
Лабиринт вариантов…
Вакцинация остается наиболее эффективным средством борьбы с Covid-19.
Последняя статистика из штата Вашингтон, показывает, что полностью привитые люди
старше 65 лет попадают в больницу примерно в 13 раз реже, чем непривитые.
Доля летальных
исходов среди вакцинированных в этой возрастной группе в 15 раз меньше, чем у тех, кто по той или
иной причине прививаться не стал.
Однако появление «Омикрона» довольно сильно
спутало карты разработчикам вакцин. Не только тем, что этот вариант
коронавируса намного чаще заражает уже привитых и переболевших, но и тем, что
ученые убедились: по мере мутации вирус начинает все лучше и лучше обходить
нашу иммунную защиту.
А значит, все
используемые на сегодняшний день в мире вакцины будут защищать от Covid-19 все менее и менее эффективно.
В американском
Национальном центре Уолтера Рида (WRAIR) уверяют, что нашли решение этой проблемы: ферритиновая вакцина SpFN уже показала отличные результаты в ходе
лабораторных опытов с животными (сначала прививали мышей, потом макак) и даже прошла первую фазу клинических испытаний на людях.
Как уверяет глава
отделения новых инфекционных заболеваний центра Кайвон Моджаррад, разработанный
его командой препарат использует «более широкий подход» и должен
обеспечить защиту (по крайней мере частичную) от всех вариантов коронавируса
сразу — как уже существующих, так и возможных — тех, что могут появиться в
результате еще не произошедших мутаций.
По словам Моджаррада, в результате такой прививки иммунный
ответ получается «значительно более мощным, если сравнивать с другими
вакцинами».
…и выход из него
Разработка SpFN (спайк-ферритиновых наночастиц) началась
задолго до текущей пандемии. Изначально военные медики пытались изобрести прививку,
способную защитить от предшественников нынешнего коронавируса: «атипичной
пневмонии» (SARS) и Ближневосточного респираторного синдрома (MERS), а в идеале
— и от их ближайших родственников, в том числе и от Sars-Cov-2.
Но как
разработать вакцину от вируса, которого пока еще даже нет в природе? По
словам экспертов, это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
Как именно будет
мутировать вирус, мы, конечно, не знаем, но можем с довольно высокой точностью
предсказать, в каком направлении будет двигаться его эволюция. Какие фрагменты
генома больше подвержены мутациям, а какие достаточно стабильны и остаются неизменными во всех известных вариантах.
Именно на изучении последних и сосредоточились американские
военные медики.
«В качестве
объекта для исследования мы берем целое вирусное семейство. Изучив
какое-то свойство конкретного вируса, мы смотрим, как оно проявляется у его
«ближайших родственников», — объясняет доктор Моджаррад, который
называет мутировавшие варианты вируса «двоюродными братьями»
оригинального штамма.
«Такой широкий подход дает нам возможность
разрабатывать универсальные вакцины и другие медикаменты для профилактики и
лечения заболеваний, вызываемых всем вирусным семейством», — уверяет он.
Получившийся в
итоге препарат относится к так называемым белковым (или пептидным) вакцинам,
когда в ходе прививки в организм попадают не способные к самостоятельному
размножению фрагменты вирусного белка.
Организм подбирает к разным частям чужеродного
протеина антитела подходящей формы — и таким образом сохраняет способность
обезвреживать даже частично мутировавший вирус.
В России по
схожей технологии производится «ЭпиВакКорона», разработанная
новосибирским «Вектором».
Ферритиновой
вакцина называется, поскольку в качестве основы, на которую насаживаются разные фрагменты шиповидного белка, используется
шарообразная молекула белка ферритина.
Это распространенный протеиновый комплекс, который
встречается в организме многих животных (в том числе беспозвоночных), включая и
человека.
Поскольку сам
ферритин производится нашими клетками и не вызывает иммунного ответа (организм
к нему привычен), лейкоциты реагируют только на «подсаженные» в белок
чужеродные элементы, вырабатывая нейтрализующие их антитела.
А поскольку сами эти фрагменты очень разные, то и спектр
антител получается достаточно широким, чтобы обеспечить хотя бы частичную
защиту и от «двоюродных братьев» вируса, которые только могут
появиться в будущем.
Что думают скептики
О том, что будущая вакцина с высокой вероятностью сможет
защитить от всех вариантов Sars-Cov-2, разработчики из WRAIR уверяли еще
в июне 2020 года.
А в начале
2022-го объявили об успехе первой фазы клинических испытаний SpFN с участием 72 волонтеров. Полные исходные
данные исследования широкой публике пока не представили: они ждут публикации в
одном из медицинских журналов.
Возможно, поэтому, несмотря на бравурные реляции
пресс-релизов научно-медицинского центра, экспертное сообщество, кажется, пока
не разделяет оптимизма военных медиков.
Профессор
Фармацевтической школы Университета Мэриленда и старший редактор Британского
медицинского журнала BMJ
Питер Доши говорит, что довольно скептически относится к самой идее разработки
подобного препарата.
«Аналогичные заявления от разработчиков вакцины от
гриппа я слышу уже даже не годами, а десятилетиями», — уверяет эксперт.
«И грипп, и Sars—Cov-2 относятся к типу быстро мутирующих РНК-вирусов, которые постоянно дают
все новые и новые варианты, — объясняет он. — Так что лично у меня нет ответа
на вопрос, какую часть вирусного генома можно признать достаточно стабильной и
неизменной, чтобы на ее основе разработать единую вакцину, которая не будет
устаревать по мере появления новых мутаций».
Это мнение разделяет и профессор доказательной медицины
Оксфордского университета Том Джефферсон.
«История знает массу примеров неудавшихся вакцин и
антивирусных препаратов, — напоминает он. — Изобрести что-то подобное
невероятно сложно».
