«Прежде всего отсутствие
широких и открытых обсуждений с привлечением большинства партий страны, а также
всех заинтересованных экспертов. Ведь проект обсуждался только на платформе
ЦИКа, а также в урезанном виде, в виде консультаций в парламенте. И еще важнейший
вопрос – как формируется ЦИК. Происходит усиление контроля правящей партии над ним.
Процесс назначения членов ЦИК предлагается
разделить между несколькими госструктурами, которые по определению являются «политическими»
и представляют зачастую одну политическую силу и коалицию, тем самым оставляя за
бортом оппозицию».
Депутат подчеркивает,
что в сегодняшних реалиях президент, правительство и парламентское большинство –
это одна партия, которая не против получить на веки вечные контроль над ЦИКом.
«Хочу перечислить
еще несколько важнейших проблем, на которые обратили внимание ораторы. Как
прекращается мандат члена ЦИК. Голосование в течение двух дней только там, где решает
комиссия. При принятии такого решения отмечена большая доля субъективности. Электронное
голосование и информационная безопасность. Все понимают, что ЦИК не имеет сегодня
возможность его внедрить. Известно, что многие страны отказались от такой формы
работы».
Вартанян с коллегами
оспаривает еще один пункт: ЦИК = СУД. Такие полномочия вызывают ряд вопросов
и опасений. Да, комиссия должна иметь возможность пресекать любые серьезные нарушения
избирательного законодательства, однако превращаться в политическую полицию не стоит.
И еще – бюллетени только на госязыке. Вместо того, чтобы идти по европейскому пути, где языки нацменьшинств и их права
культивируются, а в случае с бюллетенями на разных языках, это стоит «копейки» по
сравнению с преимуществом и уважением по отношению ко всем гражданам многонациональной
Молдовы всем один язык?
«Есть еще ряд изменений
меньшего порядка и значения, более технических, но, тем не менее также влияющих
на общую ситуацию: начиная от процедуры открытия участков на левобережье Днестра,
а именно замена формулировок «должны», на «могут быть», и заканчивая разрешением
на использование символики только определенных идеологических направлений, под видом
«подписанных межгосударственных соглашений. Ну, или к примеру, изменение на счет
того, кто может инициировать «пересчет» голосов – ранее было по решению суда и КС,
а предлагается только по решению ЦИКа».
«И самое главное. Новый избирательный кодекс не может быть принят
во втором чтении без общенационального консенсуса, в первую очередь, среди абсолютного
большинства политических партий и экспертов в избирательном законодательстве. Участники форума обратились к представителям
ЦИКа, присутствовавшим на мероприятии с призывом не спешить и не торопить парламент
с принятием документа во втором чтении, пока не будут проведены настоящие, широкие
дискуссии и не будет найден консенсус по вышеуказанным фундаментальным моментам».
Депутат напомнил,
что демократия – это не просто красивое слово. А в первую очередь свобода
слова и выбора. И возможность наказать власть, если она не справляется – на выборах.
Справедливых и честных. Проводимых независимым институтом, а не полностью подконтрольным
придатком одной партии.
Подписывайтесь
на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd . Много интересного: инсайды,
заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
