Он не понаслышке знает, что такое ЦИК и какие страсти там кипят в период предвыборной кампании и во время выборов. Он был членом ЦИК, а с февраля 2011 и по октябрь 2016 занимал пост вице-председателя.
«Важно, не сколько человек приняло участие, а кто они. И важно если они были услышаны, на сколько участвующие имели возможность повлиять на улучшение Избирательного Кодекса. Я, например, участвую и в публичных слушаниях, и в частном порядке пытаюсь привести конкретные предложения, которые сделали бы выборы выборами (еще с советских времен!), а мне предлагают читать Марка Твена, который утверждал: «Если бы от выборов что-то зависело, то нам не позволили бы в них участвовать».
Политик признает, что есть доля правды и в этом. Иначе как объяснить, что он более 5 лет пытается разобраться в вопросе, почему в ряде населенных пунктов избирателей в списках больше, чем жителей?
«А ЦИК, вместо того, чтобы помочь и сказать спасибо, мне всячески противопоставляется. Я понимал раньше, когда страной правили олигархи, чтобы не сказать криминалы типа Плахотнюка и Додона. Они имели сеть исполнителей во всех важных госструктурах и подчиняли все под свои групповые интересы. А теперь вроде другие времена, а отношение ЦИК к поднимаемым мною вопросам остается таким же, что была раньше».
Урыту приходит выводу: Либо те, кто управляет нынче страной, тоже олигархи. Либо олигархи продолжают начатые в 2014 году дела, а юные мечтатели с Гарвардским образованием изображают из себя руководителей страны.
«Есть и вариант ответа, что я не прав, но я приведу ниже факты, которые, надеюсь, отвергнут этот вариант. Поэтому я больше склоняюсь к тому, чтобы утверждать, что олигархи делают свои дела. А те, кто у власти, пытаются создавать впечатление обновления страны по всем направлениям: избирательная система, образование (особенно высшее!), не говоря уже о «борьбе» с коррупцией в прокуратуре и в судебной власти».
Вернемся к кодексу. На мой взгляд, новый вариант уступает действующему. Вообще, это не новый документ, а переписанный по-новому, причем с упущениями и ошибками. Видимо, по этой причине Олеся Стамати поспешила успокоить участвовавших, призывая особенно не вникать в его сущность, поскольку дебаты будут продолжаться «по параграфам» и «по статьям», так что предлагалось его обсуждать концептуально».
-Социалисты говорят, что новый закон не нужен. Достаточно устранить пробелы в старом…
«К сожалению, они правы. Кодек не надо менять, потому что принятие нового закона взамен существующего, с точки зрения существующих норм, может произойти только, когда происходит коренное изменение концепции самой избирательной системы, а этого не произошло. Нам предлагают тот же Кодекс только с еще большим количеством ошибок и некоторыми «новшествами» типа голосования в течении двух дней. Нельзя это допустить. Социалисты уже оставили свой весьма глубокий и печальный след в практике выборов, да и в управлении государством, в целом. Всю актуальную верхушку ПСРМ можно и нужно сажать за то, что они вместе с ДПМ в 2014 году вывели Усатого, чтобы передать его голоса Додону, и потому что ПСРМ пользовалась ворованными деньгами, уплаченными Плахотнюком за лояльность к его криминальным действиям».
Урыту считает, что нынешнее руководство страны можно также сажать за то, что они делают необдуманные и даже ненужные реформы, Им их советует некоторые «новые» советники от старой гвардии, устроившиеся в PAS. Ни руководство страны, ни PAS не соображают, что им нашептали так называемые реформы, дабы они чем-то важным занимались (а ведь реформы и в самом деле требуют огромной энергии и человеческого потенциала!) И при этом не мешали тем, кто в 2014 — 2019 г. захватили государство, продолжают воровать и творить бесчинства против всего общества и в интересах криминальных групп».
-Всегда массу вопросов вызывают выборы за рубежом. Как там навести порядок? Кто наблюдает за тем, как они проходят?
«Масса вопросам не только по выборам за пределами страны, их еще больше внутри страны. Проблема не в том, что Избирательный Кодекс плохой или несовершенен. А в том, что те, кто обязаны следить за соблюдением, сами его и нарушают, причем сознательно и в групповую. Так получилось, что, казалось бы демократическая многопартийная структура общества, привела к образованию многосторонних криминальных групп, которые действуют в одиночку или сообща, но всегда в сугубо личных интересах, незаконно и против интересов всего общества.
Приведу пример таких «партий», превратившиеся, на мой взгляд, в криминальные группы, использовавшие деньги для прихода к власти, а потом, — власть для получения еще больших денег. ЛДПМ во главе с Филатом, ДПМ во главе с Дьяковым, Лупу и Плахотнюком, партия «Шор», которая никогда и не была партией, и ПСРМ во главе с Додоном и с нынешним руководством. Список можно продолжить».
Эксерт напомнил, что согласно Конституции РМ граждане Молдовы имеют право избирать и быть избранными. Поэтому государство обязано принять меры к тому, чтобы при формировании власти в процессе голосования участвовали как можно большее количество избирателей и чтобы каждый голос был учтен, а результаты выборов отражали бы волю народа.
«Поэтому секции нужно создавать и за пределами страны, где есть условия, но не искажать результаты. В 2014 году, например, за пределами страны было создано 95 избирательных участков, а протоколы 35 из них (это более 36%) были подписаны в Кишиневе, причем теми же людьми. Хотя Избирательный Кодекс предусматривает, что итоговые протоколы подписывают члены избирательного бюро данного участка. Не могли и не имели право некий Андриан Попов, Валентина Неница, Вадим Змеу (не знаю если эти люди реально существуют, но протоколы, подписанные ими на 35 избирательных участках во всем мире, могу представить) подписывать протоколы, если они не присутствовали на этих участках во время выборов. Здесь не Кодекс виноват, а люди. Причем, если мне приходилось бороться с прокурорами и судьями, которые в открытую защищали криминальные действия правящей верхушки, то нынешний состав ЦИК чинит еще больше препонов. Надо признать, что через несколько дней вступит в силу судебное решение, которое через 5 лет убедится в правильности или ошибочности моих предположений о фальсификации избирательных списков».
Урыту задается вопросом. Он искал ошибки, и ЦИК хочет того же. Найдет ошибки, примем к сведению, учтем. А не найдет, — значит зря потратил время.
«Но раз чинят препятствия, значит что-то скрывают. Кстати, эти «новые» члены ЦИК, работали в аппарате ЦИК и помогали фальсифицировать, именно потому они и попали в «новый» состав ЦИК. Старое руководство продвигало их руками гарвардцев. Последним же нужно вешать лапшу на уши народа, создавая впечатление обновления».
Я твердо уверен, что новый Избирательный Кодекс не нужно сочинять. Законы, согласно международным нормам, должны быть как можно более стабильными.
Изменение законов, даже порядок статей, введет путаницу. Памятуя это в 2013 году (в мою бытность зампредседателя ЦИК) были приняты и введены в действие два международных стандарта: ISO-9001 и ISO- 27001. Первый касается стандартов качества, а второй безопасности, защищенности информации. Сохраняя все законодательство и применяя эти стандарты можно и нужно работать до тех пор, пока обнаружится ошибка, неточность, лазейка, афера и т.п. И тогда собирается рабочая группа, которая решает, что надо делать, чтобы этого не произошло в дальнейшем: по причине несовершенства закона, незнания, субъективности или по преступлению. Кстати, так надо действовать во всех структурах правления. Тогда меняем только ту часть, которая работала неправильно, и не как попало, а только в в сторону улучшения. Это обнадеживает, что через определенное время будем иметь нормальные законы».
В настоящее время ЦИК сочетает все ветви власти. А в проекте нового Кодекса ей дают право продлевать время выборов и даже их организацию в течении двух дней. Но ЦИК имеет еще суды и выносит наказания. Учитывая принцип разделения властей, концептуально важно ограничить власть ЦИК только исполнительными функциями.
Похоже, нынешняя власть либо не знает, либо игнорирует тот факт что согласно закону нр.101 от 15.05.2008 года, который создал концепцию автоматизации избирательных процессов „SIAS Alegeri”, за который заплатили 4 миллиона долларов и который лежал без спросу до 2011 года. В том уже далеком году я был избран зампредседателя ЦИК и стал настойчиво интересоваться почему „SIAS Alegeri” не используется по назначению. Человек, который на тот момент был председателем ЦИК, а до того был секретарем ЦИК, зашевелился. Его волновал тот факт, что, внедряя „SIAS Alegeri”, невозможно будет фальсифицировать выборы. Ведь будучи интернированным, „SIAS Alegeri” исключал возможность человека изменять цифры беспричинно/без основания. А это приносило и приносит огромные доходы, не только ему. Многие кормятся здесь, и очень уместна крылатая фраза «спросите у Додона!».
Так вот бывший тогда (2011 — 2015) председатель ЦИК и тогдашний аппарат (ныне новый состав ЦИК) провели аферу века и дезинтегрировали „SIAS Alegeri” на модули. Подчинили автомат человеку и теперь с ним можно играть любой спектакль: создавать видимость автоматизации и при этом вручную изменять любые цифры без опасения, что это отразится в другом модуле. Важно и то, что на совершение это преступления последователи Остапа Бендер умудрились взять еще 4 млн долларов у того же UNDP и из госбюджета 37 млн лей. До сих пор не могу выяснить, попали ли те 4200 ноутбуков в школы, как предусматривал меморандум 2013 года, подписанный ЦИК и Министерством образования? Здесь есть огромное поле для деятельности прокуратуры и политической власти, но они очень заняты реформами в законодательстве. Ведь это легче, не создает врагов и это нравится народу… Концептуально. Нужно восстановить „SIAS Alegeri” в его нормальное состояние».
По мнению Урыту, нужен Государственный Регистр населения. Там ведь то же болото, в котором купались крупные деятели криминальных групп типа Павла Филипа и других. Поскольку Госрегистр Избирателей при ЦИК взаимосвязан и получает информация только от Госрегистра населения, то в избирательных списках не должен встречаться одинаковый идентификационный номер или одинаковый паспорт. Но таких во время аудита мы обнаружили более 241 тысячи. Значит, опять проблема не в Избирательном Кодексе, а скорее в Уголовном. Не мешайте „SIAS Alegeri” работать нормально, как был задуман первоначально, и тогда резко повысится доверие к избирательным процедурам.
«Нужно положить конец вечным спорам по поводу „Domiciliu” и „Reședință. Известно, что нерешенность этого вопроса приводила к тому, что десятки тысяч избирателей приезжали, прописывались временно в городе или в пригороде, иногда в гаражах, другой раз под открытым небом, где только что залили фундамент дома и участвовали таким образом в фальсификации выборов. Разработчики «нового» Избирательного Кодекса сделали вид что они не знают об этой проблеме. Может быть они оставили лазейку на «всякий случай». И в этом случае Новый Кодекс не требуется, — нужна только политическая воля. Может, новой власти просто нужно понять, что она не будут там вечно и, если сейчас не навести нужный порядок, то завтра этими лазейками будут пользоваться другие, может и менее добросовестные».
-Почему сложилось такое стойкое недоверие к ЦИК, много критики каждый год, а ничего не меняется.
«На этот вопрос, думаю, ответ содержится в вышесказанном. Кстати, недоверие передается к правящей партии, большинство народа ждет не форму, а содержание. Да, очень многое надо делать и это очень сложно, но если создавать видимость перемен или заниматься тем, что приятно на слух (типа реформа образования, новый Избирательный Кодекс, реформы университетов и т. п.), то народ будет обманут очередной раз, и это печально
