Эксперта, однако,
больше беспокоит то, что они чреваты наказанием для унионистов, пишет vedomosti.md.
Поправки в
Уголовный кодекс, внесенные парламентом 2 февраля, предусматривают тюремное
заключение за сепаратизм и его финансирование, подстрекательство к сепаратизму,
заговор против РМ, сбор и сокрытие информации, которая может нанести ущерб
суверенитету, независимости и целостности страны. Анатол Цэрану
напоминает, что действующее законодательство о шпионаже или госизмене не
распространяет уголовную ответственность за такие действия на неконституционные
структуры Тирасполя. Такая ответственность наступает лишь для граждан
признанного государства. Например, МГБ Тирасполя юридически не подпадает под
действие закона о шпионаже. Но поправки переводят его в зону уголовной
ответственности.
Понятия
«неконституционные организации» и «незаконные информационные структуры» можно
применить к военизированным структурам Тирасполя, а новые статьи кодекса, по
замыслу авторов закона, — к оценке шпионажа и государственной измены. При
этом уголовное наказание распространяется и на тех, кто не донес.
Если реакция
Тирасполя была предсказуемой, то официальная позиция Москвы — более гибкой,
констатирует Цэрану: «Россия еще в 2002 году заключила с Молдовой Договор о
дружбе и сотрудничестве, статья 5 которого предусматривает, что стороны
воздерживаются от любых действий, которые нанесли бы ущерб суверенитету другой
стороны, ее независимости и территориальной целостности. Стороны осудили
сепаратизм и обязались не поддерживать сепаратистские движения. В
законодательстве России предусмотрены аналогичные санкции за сепаратизм на ее
территории. Но за 30 лет в отношениях Кишинева и Тирасполя сложились
многочисленные поведенческие стереотипы, которые де-факто граничат с
полупризнанием антиконституционного сепаратистского режима. Ломать эти
стереотипы будет чрезвычайно болезненно и чревато опасностью эскалации
конфликта».
Но Кишинев не
может бесконечно откладывать политическое решение приднестровской проблемы,
считает аналитик. И «действующее антисепаратистское законодательство
можно рассматривать как подготовку к приближающейся завершающей фазе процесса
окончательного урегулирования приднестровского конфликта». Однако это не
главное. Главное то, что «в прорумынском пространстве молдавского общества
появилось и развивается чувство опасения относительно перспективы применения
антисепаратистского законодательства в отношении унионистского движения», пишет
Цэрану.
Авторы проекта –
депутаты PAS устно сослались
на то, что унионизм якобы нельзя трактовать как сепаратизм. Но эта
трактовка «содержит много субъективизма и оставляет слишком много места для
расширенного применения новых положений УК», считает Цэрану.
Эксперт видит
«карательный потенциал нового законодательства» и считает, что нужно обезопасить
унионистов, тщательно конкретизировав определения в тексте закона. Он
предлагает срочно разработать специальный закон о статусе «приднестровской
сепаратистской зоны», в котором «точно будут проведены красные линии правовых
отношений с так называемыми официальными лицами Тирасполя, за пределами которых
начинается зона уголовной ответственности за сепаратизм». В противном случае
новые положения антисепаратистского законодательства рискуют стать
нефункциональными и скомпрометировать самих законодателей, резюмирует Цэрану.
