Ученые из Университета Эссекса (Великобритания), Института
политических наук при Мюнхенском университете (Германия) и Университета имени
Помпеу Фабры в Барселоне (Испания) выяснили, как насильственный захват власти в
государстве коррелирует со степенью механизации его армии — соотношением
танков, бронетранспортеров и численностью личного состава. Исследование опубликовано в журнале Comparative Political
Studies и стало одним из первых, в котором структура Вооруженных сил
теоретически и эмпирически связана с тем, как зарождаются госперевороты, пишет naked—science.ru.
В XXI веке, казалось бы, междоусобицы должны кануть в Лету, и их число
действительно заметно сократилось за последние несколько десятилетий. Специалисты
объясняют это мировыми и политическими трансформациями — усилением
международных противников захвата власти, появлением многопартийной политики и
регулярных выборов в недемократических странах.
Однако такие эпизоды все еще встречаются во многих регионах
мира. Только за минувшее десятилетие военные свергли правительства в Египте (2013 год), Зимбабве (2017 год), Судане (2019-й
и 2021-й), Мали (2020 и 2021 годы) и Мьянме (2021-й), а также предприняли
безуспешные попытки в Бурунди (2015 год), Буркина-Фасо (2015-й), Турции (2016-й), Нигере (2021-й) и Гвинее-Бисау (2022-й).
Символами многих подобных конфликтов стали танки и
бронетранспортеры. Так, в Зимбабве в 2017 году колонны бронетехники вошли
в столицу Хараре и военные захватили государственную телекомпанию, аэропорт,
перекрыли дороги к главным правительственным зданиям. Точно так же в
2016-м в Турции десятки танков и бронетранспортеров заняли позиции в Анкаре и
Стамбуле. На основе этого хочется предположить, что более механизированные
силы толкают на попытки захвата власти, поскольку повышают шансы ВС установить
господство.
Авторы новой работы сосредоточились на степени, в которой
военные полагаются именно на танки и бронетранспортеры по сравнению с живой
силой. Также ученые попытались ответить на вопрос, действительно ли
структура Вооруженных сил делает их опаснее для действующих правительств. Ведь
опора на армию как средство защиты от внешних и внутренних угроз ставит ее
представителей в центральное положение, которое они могут использовать для
захвата власти.
Международная группа исследователей приводит аргументы,
связывающие механизацию армии с ростом ее материальной и оперативной мощи и,
следовательно, большей опасностью переворотов. Тем не менее в итоге
оказывается, что более механизированные Вооруженные силы с меньшей вероятностью
решатся на попытку захватить власть.
«Это утверждение основано на двух ключевых
механизмах. <…> Во-первых, предоставление военным «игрушек» (танков,
транспортных средств и оружия) помогает им оставаться довольными статус-кво и
тем самым соотносит механизацию с недостатком стимула для организации
госпереворотов. Поскольку этот аргумент можно оспорить, мы определяем
второй механизм, фокусирующийся на затратах на выполнение и сбоях в
координации. Говоря конкретнее, механизация увеличивает стоимость
потенциального братоубийственного конфликта между подразделениями в результате
неудачной координации, что может удержать офицеров и солдат от попытки
вмешательства и участия в нем», — объяснили ученые.
При помощи обновленного набора данных о структуре армий и
госпереворотах, произошедших в мире с 1979 по 2019 год, количественного анализа
и методов прогнозирования исследователи подтвердили гипотезу, что более
механизированные силы означает меньший риск захвата власти. Они сфокусировались
на наземных боевых действиях, поскольку в подавляющем большинстве случаев
именно через них организуют перевороты.
Вывод получился следующим: несмотря на распространенное
мнение, степень механизации выступает важным предиктором попыток захватить
власть. Чем она выше, тем ниже риск. Как показали результаты, затраты на
госпереворот в условиях высокомеханизированной армии растут, а координация
между зачинщиками осложняется.
«Демонстрируя, что более мощные Вооруженные силы не всегда
могут представлять большую угрозу для действующего президента, мы бросаем вызов
устоявшимся взглядам. <…> Механизация, на самом деле, снижает риск
переворота, как и эффективность военных в борьбе с
повстанцами. Следовательно, инвестиции в механизацию означают, что
правительства переносят риск с переворотов на мятежи», — подытожили авторы работы.
