Похожиезаписи
Посольство России в Молдове выступило с заявлением в связи с выходом в эфир программы телеканала TVR-Moldova, расценив ее как попытку героизации нацизма в СМИ. Свою позицию специально для eNews высказал политический аналитик Алексей Тулбуре.
«А.Т.: Главная проблема такой подачи информации, которую мы увидели в репортаже TVR Moldova – это умалчивание фактов. Сложно отрицать, что участие в войне режим Антонеску оправдывал необходимостью вернуть утерянные в 1940 г. территории. Но территории были возращены уже в июле 1941 года, практически через месяц после вступления в войну, а Румыния воевала на стороне гитлеровской Германии до 23 августа 1944 года. Румыния маршала Антонеску ответственна за смерть около 300 000 евреев и ромов, уничтоженных на территории Бессарабии, Северной Буковины и Транснистрии. Что все это имеет с задачей возвращения территорий? Задачи и цели ставились и другие, среди которых — этническое очищение румынской нации, т.е. избавление от этнических меньшинств, в первую очередь евреев и ромов. Цена достижения этих целей – загубленные жизни сотен тысяч невинных людей, включая десятки тысяч детей. Румыния официально признала свою ответственность за Холокост и тот факт, что то, что делали румынские войска на территории Бессарабии, Северной Буковины, Транснистрии и других территорий Советского Союза во время Второй мировой выходило далеко за рамки объявленной цели «возвращения утраченных в 1940 г. территорий».
Отмечу, что репортаж, на который отреагировало посольство – это репортаж молдавского, а не румынского телевизионного канала. Не думаю, что подобное могло появиться на каком-то респектабельном румынском телевидении. Наши местные «профессиональные румыны» идеологически застряли где-то в 19-м веке, в лучшем случае в конце 30-х – начале 40-х гг. прошлого столетия. Румыния меняется семимильными шагами, но только не наши бессарабские румыны.
Почему отреагировало российское посольство? Потому что этот нарратив «начала освобождения оккупированных румынских территорий» приходит в противоречие с советской, российской интерпретацией события. С нарративом «начала Великой Отечественной Войны». Великая Отечественная Война – так назывался в СССР (и сегодня в РФ) период Второй мировой войны, в котором СССР вел боевые действия против гитлеровской Германии и ее союзников. Замечу, что и советский/российский нарратив по поводу Второй мировой, в особенности, касающийся роли и поведения СССР в период с сентября 1939 года по июнь 1941-го вызывает множество вопросов. В том числе в Молдове и в Румынии.
eNews: Это нормально, что TVR-Moldova де-факто озвучила поддержку Антонеску?
A.T.: Антонеску – военный преступник. Это факт, признанный, и самой Румынией, и международным сообществом. Об этом надо говорить постоянно и много. Без упоминания этого факта, ответственности Антонеску и его режима за смерть сотен тысяч людей репортажи такого рода становятся просто дешевой манипуляцией и фальсификацией истории. За восхваление Антонеску, за такие репортажи в Румынии можно получить срок.
eNews: Как вы считаете, государство должно регламентировать подобные вещи?
A.T.: Румыния приняла антинацистское законодательство, которое предусматривает уголовное наказание за восхваление нацизма и нацистов, в т.ч. Антонеску и Железной гвардии. Я считаю, что подобное законодательство должно быть принято и в Молдове. Это полностью не решит проблему, но значительно снизит уровень ксенофобии в молдавском обществе. Уменьшит количество проявлений языка ненависти, которые мы видим в первую очередь в социальных сетях.
eNews: Какой должна быть реакция власти на подобные вещи?
A.T.: Если такого рода репортажи ведут к разжиганию этнической, расовой ненависти, если они нарушают законы страны, то соответствующие СМИ и авторы должны понести за это наказание. И это не имеет ничего общего с нарушением свободы слова. Свобода слова не означает права на манипуляции и фальсификации.
А говорящие от имени власти должны объяснять терпеливо и долго (чтобы до всех дошло) почему эти СМИ не правы и за что были наказаны.
eNews: Почему никто из наших политиков не высказался?
A.T.: Потому что мало в этом разбираются, не считают это важным. Часть политического класса Молдовы вполне разделяют подходы, которые мы увидели в репортаже. Думаю, ситуация должна и будет меняться к лучшему.
