Похожиезаписи
Как отмечает в своей статье профессор стратегических исследований в
Сент-Эндрюсском университете в Шотландии Филлипс Пейсон О»Брайен,
предоставление высокого уровня военной поддержки без развертывания
американских войск предлагает модель того, как США должны понимать свое
международное военное участие в мировых делах в дальнейшем. По словам
автора, «экономическое и технологическое могущество стали более
рассредоточены по миру», что делает невыгодным прямое вмешательство в
дела тех стран, где расположены заводы и фабрики.
О’Брайен обратил
внимание, что в США с начала 1980-х годов то и дело возникала идея о
необходимости интервенции в ту или иную страну, разворачивании за
рубежом сухопутных войск, чтобы отстаивать интересы Америки. «Однако
реальность часто оказывалась противоположной. Чем больше США брали на
себя ответственность и вводили свои вооруженные силы в иностранные
конфликты, тем более дорогостоящим и, в большинстве случаев,
контрпродуктивным становилось их вмешательство», — пишет автор статьи,
приводя в качестве примера Вьетнам, Ирак, Афганистан.
«Беспорядочный вывод американских войск из Кабула — после двух
десятилетий усилий, многих миллиардов долларов затрат и множества
смертей среди гражданского населения и военных — положил конец одной из
самых контрпродуктивных и расточительных интервенций, когда-либо
проводившихся США», — указывает О»Брайен.
По
его мнению, США могут добиваться гораздо больших результатов, избегая
прямого участия в наземных войнах, а используя финансовую помощь,
передовые технологии, разведданные и дипломатическую координацию и
взаимодействие. Именно эта стратегия сейчас проверяется на Украине.
Точнее вспоминается, поскольку подобным образом США действовали еще в XX
веке, когда поддерживали оппозицию в ряде стран, в том числе в
Восточной Европе.
