Резкая критика раздалась со стороны бывшего председателя Конституционного суда Александру Тэнасе в адрес власти после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес оправдательное решение по делу против бывшего генерального прокурора Александра Стояногло, сообщает eNews.
По словам Александру Тэнасе, в случае Стояногло закон был нарушен намеренно, а ЕСПЧ установил умышленный характер допущенных противоправных действий. Александру Тэнасе говорит, что в европейском государстве такое осуждение в ЕСПЧ привело бы к отставкам, но в случае с Республикой Молдова этого не произойдет, — передает IPN.
Вчера бывший генеральный прокурор Александр Стояногло уведомил, что выиграл дело в ЕСПЧ по одной из двух поданных им жалоб. Высокий суд установил нарушение права на суд, а именно, права на обжалование решения Высшего совета прокуроров от 5 октября 2021 года, в результате чего он был отстранен от должности.
„Это решение никого не удивило. Нарушения, допущенные в процедуре отстранения экс-генерального прокурора, абсолютно очевидны. В своём решении ЕСПЧ сделал очень интересный вывод: не только то, что Александр Стояногло был лишен права на справедливое судебное разбирательство, но и то, что власти нарушили саму суть этого права. Это вывод, который мы редко встречаем в решениях ЕСПЧ и который, мягко говоря, указывает на умышленный характер допущенных нарушений, а это очень серьезно”, — заявил бывший председатель Конституционного суда Александру Тэнасе в эфире передачи „Puncte de Reflecție” („Точки для размышления”) на телеканале „Vocea Basarabiei”.
ЕСПЧ обязывает государство Республика Молдова выплатить бывшему генеральному прокурору моральный ущерб в размере 3600 евро. Александру Тэнасе говорит, что, хотя сумма возмещения ущерба невелика, допущенное нарушение полностью противоречит принципам правового государства.
„Денежная сумма смехотворна, она никак не сопоставима с нарушениями основополагающих принципов верховенства закона, направленных на обеспечение права человека на суд. Это очень серьезный вопрос, в нормальном обществе последовали бы отставки, политические скандалы. В Молдове ничего не будет. Через несколько дней будет придумана пресс-история, которая затмит все, что связано с делом Стояногло, и разговоров не будет вообще. Происходило ли когда-либо в Республике Молдова что-то против тех, кто вызвал вынесение ЕСПЧ обвинительных приговоров? Конечно, нет. Они у власти, и ничего не последует”, — добавил Александру Тэнасе.
Александру Тэнасе утверждает, что схема отстранения Стояногло от должности генерального прокурора якобы была заранее разработана с умышленным допущением злоупотреблений.
„Есть люди, которые создали эту жалкую формулу, по которой они попросту поиздевались над человеком. Речь не идёт о случайном нарушении, это не деталь, которую можно было бы объяснить непониманием закона, это абсолютно продуманное дело, сознательно возбуждённое людьми, претендующими на то, что хотят интегрироваться в Европу, хотя в Европу невозможно интегрироваться через злоупотребления”, — заявил бывший председатель Конституционного суда.
Вчера бывший генеральный прокурор Александр Стояногло уточнил, что на столе судей ЕСПЧ находится ещё одна жалоба по его делу. По словам Стояногло, вторая жалоба касается его неправомерного ареста по сфабрикованным уголовным делам по политическим мотивам.
Вчера же Министерство юстиции сообщило, что ознакомилось с решением Европейского суда по правам человека по делу бывшего генерального прокурора Александра Стояногло. По данным учреждения, решение становится окончательным через три месяца после его публикации. Впоследствии в рамках исполнения процедуры должны быть реализованы индивидуальные меры по выплате компенсации за моральный ущерб, причиненный истцу.
„Основываясь на положения ст. 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истец пожаловался суду на то, что у него не было доступа к суду, чтобы оспорить факт его отстранения от должности. Кроме того, ссылаясь на ст. 13 Конвенции, он также пожаловался на отсутствие эффективного национального средства правовой защиты, с помощью которого можно было бы оспорить его отстранение от должности”, — говорится в пресс-релизе министерства.
„Что касается применимости ст. 6 § 1 Конвенции, суд поддержал аргумент правительства о том, что национальное законодательство в то время исключало возможность оспаривания факта отстранения от должности. Суд постановил, что автоматическое отстранение от должности генерального прокурора в случае возбуждения уголовного дела на его имя не может быть оправдано объективными причинами, обусловленными интересами государства, в отсутствие какой-либо формы судебного надзора”, — сказано в пресс-релизе Министерства юстиции.
