Заявления были сделаны в эфире передачи Punctul pe azi на
телеканале TVR Молдова, пишет point.md со
ссылкой на ziua.md
«Тот факт, что партия большинства конкурирует с
определенной партией, они боролись в течение двух лет и нашли решение по первой
поправке к статье 16, является особым вопросом. Парламент не должен принимать
специальные законы или законы, носящие индивидуальный характер. Закон должен
иметь общие последствия. Я также имею в виду изменение, которое произошло 4
октября.
Первый фейк, который был распространен в публичном
пространстве, будто эти изменения внесены во исполнение решения
Конституционного суда. Это не так. В первом решении Конституционного суда,
признавшего партию «ШОР» вне закона, такого нет. Более того, ничто в
этом решении не указывает на необходимость внесения законодательных изменений»,
— заявил Александр Тэнасе.
Бывший судья КС утверждает, что «очевидно, что правила
игры менялись во время игры». Более того, по его словам, Кодекс
добросовестной практики в избирательных вопросах, принятый Венецианской
комиссией и офисом БДИПЧ ОБСЕ, явно отговаривает правительства вносить подобные
изменения за год до начала избирательного процесса. Также поправки в закон не
подвергались общественному обсуждению.
«Если бы законодательство не изменилось, а, насколько я
знаю, должны быть общественные консультации, мнение государственных учреждений
по таким законопроектам. Между первым и вторым чтением должен быть перерыв,
чтобы депутаты могли сформулировать предложения по поправкам», — отметил
бывший председатель Конституционного суда.
Более того, по его словам, правительство было обязано
консультироваться с Советом Европы по всем законодательным изменениям,
направленным на политический процесс, права и политические свободы граждан.
Таким образом, этот законопроект нужно было одобрять или в обязательном порядке
консультироваться с Венецианской комиссией. Тэнасе также добавил, что поправки
в Избирательный кодекс являются спорными с точки зрения конституционности, и
обычно такие тексты признаются Конституционным судом недействительными.
«Я не говорю о том, что было бы полезно посоветоваться
еще с какими-то юристами, которые объяснили бы введенные запреты и вообще те
путаницы текста. Есть статья 21 Конституции, которая гарантирует каждому право
на презумпцию невиновности. Из текста закона мне непонятно, было запрещено право
на участие или право голоса.
Это очень наглядно демонстрирует уровень мастерства тех, кто
это написал. Это именно тот документ, который пишется на коленях перед тем, как
по нему проголосуют. Обычно такие тексты признаются Конституционным судом
недействительными.
Власть всегда не будет принадлежать одной и той же партии. У
нас будут другие политические партии. И там тоже будут очень изобретательные
люди, которые будут знать, как строить всякие законодательные и правовые
пирамиды. И возможно, те, кто так охотно поднял руку, в будущем могут стать
жертвами собственных инициатив.
То, что произошло, очень серьезно. Потому что о партии
«Шор» мы не говорим, это второстепенный вопрос. Речь идет о
демократии. Недопустимо играть с правилами и законодательным процессом в том
виде, в котором это делается», — заявил Тэнасе.
