Жители Швейцарии стонут под бременем швейцарской системы здравоохранения, которая по международным меркам выглядит просто роскошной, но при этом в реальной жизни она становится все более накладной и бьющей по карману буквально каждого (не иметь медстраховку в Швейцарии нельзя).
Казалось бы, на референдуме 9 июня 2024 года им были представлены на рассмотрение две народные законодательные инициативы, выглядевшие довольно рационально и разумно. Но народ их отверг. Почему? И что будет дальше? Наша аналитика.
1. 13-я пенсия по старости (AHV) вернулась бумерангом
Казалось, что преимущество на сей раз находится на стороне швейцарских левых. Предложив ограничить расходы на медицинское страхование потолком в 10% от общего располагаемого дохода, они рассчитывали, что народ продолжит щедро набивать себе карманы деньгами, особенно в ситуации, когда он уже сыт по горло постоянным удорожанием жилья, когда он раздражен высокими заработками банкиров и когда он вроде бы готов «отнять и поделить». Однако, как выяснилось, народ Швейцарии не настолько недальновиден, чтобы «выстрелить себе самому в ногу».
Недавняя победа левых на референдуме по введению 13-й пенсии по старости обернулась для них сейчас полным политическим фиаско, что еще раз продемонстрировало особенность швейцарской модели демократии — народ голосует не за «пламенных публицистов» из каналов на Ютьюбе, а за реальную ситуацию в своем кошельке. Банальный тезис о том, что деньги можно взять из тумбочки только после того, как кто-то эти деньги туда положил, на этот раз сыграл главную роль в очередном акте вечного спектакля под названием «В ожидании годных методов реформирования системы здравоохранения». Свою роль сыграла и более чем напряженная ситуация с федеральными финансами.
Аргумент оппонентов (инициатива социалистов станет причиной дополнительных расходов, масштаб которых в два раза превысит расходы на 13-ю пенсию по старости) упали на нервную почву общественных дебатов, тщательно вспаханную дискуссиями на телеэкранах и в социальных сетях. Потому что всем было ясно: заплатив меньше за медицину, мы заплатим больше нашему родному налоговому ведомству.
2. Швейцарцы, проживающие за границей, думают и голосуют иначе
Примечательно, что швейцарцы, проживающие за границей, решительно выступили в поддержку двух «здравоохранительных инициатив», скорее всего потому, что они-то как раз избавлены от необходимости платить швейцарские страховые взносы, и для них на первом месте стояло моральное желание поддержать социально уязвимые слои общества, которые, одновременно, ходят голосовать куда реже других социальных групп. А часто они даже вообще не имеют права голосовать, не обладая швейцарским гражданством. Но зато они, конечно, имеют почетную обязанность платить налоги (доля таких в общем населении страны составляет 27%).
Тем самым швейцарцы за рубежом стали своего рода «политическими заместителями» тех, кто в наибольшей степени страдает от социальных проблем, при том, что почти все реформы, призванные найти каки-то решения этих проблем, как правило, проваливаются на референдумах — у народа в Швейцарии много денег и он может (и привык) сам решать такого рода вопросы, не ожидая подарков от социального государства. И вот парадокс: граждане Швейцарии, живущие за границей, не имеют права оформлять медстраховку в Швейцарии, однако они, будучи гражданами Швейцарии, могут высказаться по данному, и по многим другим, вопросам политической повестки дня.
3. Зачем менять то, что хорошо работает?
И это еще одна классика: в Швейцарии то, что функционирует хорошо, чаще всего продолжает функционировать таким образом годами и десятилетиями. Вот и на этот раз граждане Швейцарии подтвердили свою тесную привязанность к системе здравоохранения, которая в Европе является удивительным исключением: она в основном финансируется домохозяйствами, причем страховые взносы одинаково высоки для всех, и для бедных, и для богатых. На первый взгляд, особенно со стороны, такая система может показаться несправедливой и антисоциальной.
Но швейцарцы, похоже, не возражают, так как, скорее всего, у них накоплена достаточная финансовая «подушка», которая позволяет жить так, как они жили все последние 30 лет (то есть с момента введения в стране по итогам референдума принципа обязательного медстрахования). С тех пор народ отклонил целых пять инициатив, призывавших к созданию некоей единой федеральной кассы медицинского страхования или к введению системы скользящих страховых взносов, тариф которых рассчитывался бы в зависимости от дохода. В итоге швейцарская система здравоохранения все более тяжелым грузом ложится на плечи среднего класса, но у нее, системы, есть одно неоспоримое преимущество: она работает.
Богатые или бедные, городские или сельские жители, швейцарцы или нешвейцарцы: все они получают высококачественные медицинские услуги, причем относительно быстро, и это в стране-рекордсмене по числу клиник и больниц на душу населения. Накануне референдума 9 июня в стране обсуждалась, например, британская модель здравоохранения, которая полностью финансируется за счет налогов. Но работает такая система скорее плохо, чем хорошо. В либеральной же стране личной ответственности такая модель отвергается, так что швейцарская система, как видно, будет еще здравствовать долгие годы. При этом даже отрицательный результат референдума — это все равно результат.
Голосование помогло еще раз обратить внимание на ситуацию в среде языковых и культурных меньшинств Швейцарии — имеется в виду франкоязычная часть Швейцарии и италоязычный Тичино. Там застрахованные платят самые высокие взносы на медицинское страхование и они, конечно, получив итоговые цифры референдума 9 июня, были возмущены. И этот сигнал недооценивать не стоит. Если политики не найдут ответа на проблему постоянного увеличения расходов на здравоохранение, то тогда эта проблема рискует в один прекрасный момент стать угрозой для национального единства. Конечно, страна никуда не денется и не развалится, но дискуссии на данную тему будут вестись в особенно ядовитом тоне (мол, вот «опять «немцы» переголосовали «французов»).
4 Кому это было бы выгодно? Непонятно.
Предложение социал-демократов (не больше 10% от располагаемого дохода на ОМС) звучало просто, но на деле оно была весьма сложным вариантом. А швейцарские избиратели не любят сложных инициатив. Казалось бы, 10 процентов от дохода — это цифра, которую каждый избиратель может легко рассчитать в уме. Но потом всё усложняется, потому что многое зависит от формата: одиночка это или семья, родитель-одиночка или пенсионер, в немецком или французском кантоне проживает человек — все эти факторы, складываясь воедино, создают поле значительной неопределенности.
Также не было ясно, какую модель медицинского страхования мы таким образом поддерживаем. Парламенту следовало бы более четко проработать все детали, прояснив одновременно, что следует считать «располагаемым доходом». Ошибкой инициаторов было и решение не исключать из своих расчетов самую дорогую модель медстрахования, предусматривающую прямой доступ к врачам-специалистам. Создается впечатление, что богатая Швейцария может позволить себе даже на уровне базового страхования самые дорогие варианты.
5. Народная законодательная инициатива от партии «Центр» была не для народа
Инициатива от партии «Центр» тоже была не из простых. Мало того, что для того, чтобы ее понять, требовалось иметь за плечами минимум один курс экономического факультета. Во-первых, она была задумана в сослагательном наклонении, а значит, что она имела бы реальный эффект только при определенных условиях. Во-вторых, она призывала к совершено неконкретным мерам. В-третьих, это была чисто политическая инициатива, не учитывавшая ни кошельки граждан, ни их опыт в качестве пациентов. Она больше напоминала парламентское предложение, народ же был для такой инициативы более чем неподходящим адресатом. Идея председателя центристской партии Герхарда Пфистера, как видно, не убедила даже самих членов этой партии.
6. «Ежовые рукавицы лоббистов»
Швейцария тратит на здравоохранение от 11 до 12 процентов от своего ВВП и это рекорд среди всех стран ОЭСР. Конечно, если экономический рост в Швейцарии продолжится, то у государства появятся и дополнительные средства на цели модернизации и развития системы здравоохранения. А вот кошельки граждан, с другой стороны, куда менее эластичны, при этом именно они и обеспечивают до 60% всех расходов на здравоохранение, государство берет на себя 30%, компании 7%, 3% поступает из неизвестных источников. Давление на малообеспеченные семьи остается высоким, даже с учетом вступающего в силу встречного контрпредложения кабмина, которое обяжет кантоны увеличить свои бюджетные доплаты в пользу тех, кто испытывает сложности с перечислением страховых взносов в кассы ОМС.
поводок. И недостатка в идеях нет. Перераспределение средств от богатых к бедным: таков один из вариантов, особенно популярный среди левых политических сил. Справа и в центре политического спектра выдвигается идея сократить уже даже вошедшую в поговорку (Jedem Tal sein Spital / «Каждой станице по больнице») чрезмерную степень насыщенности страны клиниками. Возникла идея передать этот вопрос в область полномочий федерального правительства, укоротив немного кантональную вольницу.
Так что воскресный референдум скорее не положил конец дебатам, а, напротив, подлил дополнительного масла в их огонь, тем более что на швейцарском рынке здравоохранения (годовой оборот — 90 миллиардов) свои интересы лоббируют самые разные игроки, и все вместе они и держат народ и парламент в своих ежовых рукавицах.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других
