Новая власть делает то, что делал и режим Плахотнюка —
захватывает государство, — но есть одно принципиальное отличие в том, как это
делалось при Плахотнюке, и как это делается при Санду. Внешне и там, и там —
схожая пирамида власти, на вершине которой находится сам вождь этой системы.
Эта система стремится к контролю всей государственной активности, уничтожению
оппозиции, подавлению инакомыслие и критики. Разница лишь в том, что Плахотнюк
захватывал государство «неправильно», а Санду — «правильно».
Плахотнюковский «захват» был мафиозного типа, и он не
поддерживался внешними «партнерами по развитию». «Захват» Санду носит
квазидемократический характер и пользуется полной поддержкой внешних партнеров.
И Плахотнюк, и Санду провозгласили своей главной целью евроинтеграцию, в этом
плане между ними вообще нет никакой разницы. Но Плахотнюк, как это ни
парадоксально, был в своем роде «суверенистом». Как человек с репутацией
гангстера, он придерживался принципа «Молдову должны грабить молдаване». Для
«партнеров по развитию» это было неприемлемо. Санду — «интернационалистка».
Почти все члены ее правительства — это «молдавские иностранцы», люди, которые
годами, а то и десятилетиями, проживали за границей или работали на иностранные
правительства в Кишиневе. Если Плахотнюка критиковали, называли «боссом всех
боссов» и архитектором захваченного государства, Санду внешние партнеры не
только не критикуют, но и всячески поддерживают. Если бы Плахотнюк открыто
делал то, что сейчас делает Санду — менял руководителей всех госучреждений
через специально принятые для этого законы, — то в одно прекрасное утро он мог
бы проснуться и с санкциями со стороны Запада. Санду — это другое. Точно такие
же действия, как у Плахотнюка, у Санду считаются нормальными. А поскольку
главная легитимность любой кишиневской власти исходит именно от Запада, режим
Санду является абсолютно легитимным, и еще долго будет оставаться таковым,
особенно, если сумеет дать людям и внутри самой Молдовы какие-то позитивные
перемены.
Представители новой власти говорят, что если им не мешать,
эта власть создаст «Молдову хороших времен». В руках этой власти администрация
президента, почти конституционное большинство в парламенте, правительство,
Конституционный суд. Сейчас они сажают своих людей в кресла руководителей всех
учреждений, подчиненных парламенту и правительству. Пока им все еще мешают
генеральный прокурор Александр Стояногло и генеральный примар Кишинева Ион
Чебан. Стояногло они попытаются уволить с помощью срочно принятого в парламенте
закона о «внешней оценке»: признают деятельность этого генпрокурора
неудовлетворительной, уволят и посадят на его место «комиссара», который будет
каждый день кого-то арестовывать. Чебана попытаются сместить на очередных
местных выборах в 2023 году, а может быть, даже раньше через местный референдум
об отзыве генпримара.
Как относиться к этому «правильному» захваченному
государству? Мое глубокое убеждение: надо дать режиму Санду все рычаги власти и
не мешать ей проводить свой эксперимент. В сложившихся условиях упорство, с
которым Стояногло держится за свою должность, становится бессмысленным. Даже
если Стояногло считает, что нет никаких законных оснований для его ухода, даже
если он позиционирует себя, как честный прокурор, который стремится соблюдать
верховенство права, законность и права человека, какое это все имеет значение в
условиях захваченного государства? Там действуют свои законы и правила, которые
устанавливают «хорошие люди». Они все равно не успокоятся, пока не уберут
Стояногло и не заменят его на представителя вида Homo bonus, который даст людям
зрелища в условиях, когда с хлебом все сложно.
Но не будем вредничать. Не должно быть никакой
преднамеренной «сандуфобии». Если режим Санду добьется каких-то успехов — честь
им и хвала. Сделали то-то и то-то — молодцы, надо это честно признать. Но если
сделали мало, а дров наломали много, будьте любезны, ответьте и за это.
Любая монополия, в конечном счете, ведет к загниванию. Если
Санду хочет установить собственную безраздельную монополию на власть, это ее
дело. Но и у народа должно оставаться право критиковать любую власть, тем
более, в захваченном государстве, и неважно, захвачено ли оно «правильно» или
неправильно. Призыв, сделанный генеральным секретарем Совета Европы Торнбьерном
Ягландом в августе 2015 года — «Это захваченное государство должно быть
возвращено его гражданам» — не только остается в силе, но и становится еще
более актуальным.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd .
Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной
информации, которой нет у других.
