Ответ Романа на седьмой вопрос — Разве программа по всеобщей стерилизации бездомных животных не решит этот вопрос, как обещают зоозащитные организации? – повергает в шок своей неадекватностью и демагогичностью.
8. Ответ Романа на седьмой вопрос — Разве программа по всеобщей стерилизации бездомных животных не решит этот вопрос, как обещают зоозащитные организации? – повергает в шок своей неадекватностью и демагогичностью: <<Уверения зоозащитников о том, что стерилизованные собаки не сбиваются в стаи – откровенная ересь. Они не производят потомства после стерилизации – это правда. Но инстинкты хищника никуда не уходят после операции, они привыкли и хотят жить в стае, ведь это их естественная среда. Можно хоть десять раз стерилизовать собаку, вдоль и поперек, она от этого не перестанет быть собакой. Я понимаю, что зоозащитники хотя гарантировать жизнь всем животным, но какой ценой? Завтра этой ценой может стать жизнь человека, ребенка>>.
Прежде всего уточним вопрос. Зоозащита выступает не просто за сплошную стерилизацию безнадзорных собак, а за программу ОСВВ – отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск на прежнее место обитания (за исключение немотивированно агрессивных).
И еще мы советуем новому шефу Центра отлова и стерилизации прежде чем нести полуневежественную пургу, изучить литературу по кинологии серьезных авторов, а не распространять полуневежественные и вовсе невежественные мнения с разных зоофашистских сайтов и некоторых наших таких же полуневежественных кинологов-зоофашистов и таких же разведенцев.
Теперь по поводу стерилизации. Обращаю внимание, что Роман не отвечает прямо на поставленный вопрос, а начинает опровергать мнение, что стерилизованные собаки не сбиваются в стаи.
Мы же, в отличие от него, прежде всего отметим благотворное влияние стерилизации на характер и поведение бездомной собаки (естественно, речь идёт о полной стерилизации – удалении яичников вместе с маткой, а не просто о перевязывание труб). И это мнение в первую очередь специалистов, а не только Э. Волкова на основе семилетнего наблюдения за собственными 5-тью стерилизованными собаками : Ограничение половой активности собак не только избавляет от появления незапланированного потомства, но и обладает рядом физических и психологических положительных аспектов: После того как закончится процесс реабилитации психическое состояние животного стабилизируется, оно становится спокойнее, не мечется в поисках сексуального партнера, меньше подвержено приступам агрессии, точнее — агрессия к прочим собакам практически исчезает, проявляет меньшую склонность к попыткам доминировать, пропадает жажда метить территорию с последующим выяснением отношений с соперниками.
Вывод: Стерилизованному животному не нужно искать сексуального партнера, защищать территорию и потомство. За счет этого значительно снижается агрессия и частота нападения на человека.
Читайте подробнее на: http://fb.ru/article/243130/sterilizatsiya-sobak-plyusyi-i-minusyi-konsultatsii-veterinarnogo-vracha ; https://dogcentr.ru/vazhno-znat/dlya-chego-nuzhna-sterilizaciya-sobakam.html; https://sobaky.info/sterilizatsiya-sobak/ ; https://vetdoc.in.ua/zachem-sterilizovat-bezdomnyx-zhivotnyx.htm .
(Ради полноты информации отметим, что в последнее время появились несколько западных специалистов, утверждающих обратное, то есть, что у стерилизованных сук агрессивность увеличивается. Однако подавляющее большинство ветврачей не согласны с этим поспешным и недостоверным мнением. Да и мой опыт семилетнего наблюдения за 5-ью моими стерилизованными суками опровергает это утверждение).
Теперь по поводу того, сбиваются или не сбиваются стерилизованные собаки в стаи. В классические собачьи стаи, такие, какие у нестерилизованных бродячих собак, стерилизованные собаки не сбиваются. Хотя это не означает, что какая-то стерилизованная собака не может присоединится к стае бродячих нестерилизованных собак, или, что несколько стерилизованных собак не могут в силу каких-то внешних обстоятельств жить совместной группой (с другой спецификой, чем у стаи).
Поясняю сказанное. Прежде всего отметим, что классические стаи бродячих собак по своей структуре и организации напоминают стаи волков. Для волков типичен семейный образ жизни: они живут стаями от 3 до 40 особей — семейными группами, состоящими из пары вожаков — альфа-самца и альфа-самки, их родственников, а также пришлых одиноких волков. Пары образуются на неопределённо долгий срок, ведь волки моногамны — до тех пор, пока один из партнёров не погибает. Внутри стаи наблюдается строго обозначенная иерархия, на вершине которой находится доминирующая пара, затем следуют взрослые члены семьи, одинокие волки и в конце щенки последнего помёта. Как правило, инстинкт заставляет хищников искать себе партнёра и территорию для размножения вне своей стаи.
Схожая структура и у стаи бродячих собак, однако есть и несколько существенных различий. Основное занятие волчьей стаи — добыча пропитания. Собачья же стая в городе легко может найти себе пропитание, роясь в помойках и попрошайничая. У волков правит самый сильный кобель-вожак. У собак эпицентром стаи почти всегда является сука. У волков гон проходит единожды в год, всегда зимой, у собак — два раза в любое время.
Но нужно научится отличать стаю от группы. Часто в группы, напоминающие стаю, сбиваются после гибели суки ее щенки, они вместе ищут пропитание, играют друг с другом и сторонятся людей, равно как и бродячих стай.
И вот я хочу спросить Романа, на какой физиологической основе стерилизованные собаки будут сбиваться в стаи только стерилизованных собак? Половой инстинкт погашен и нет вожака- суки, территория не метится кобелями, с питанием более или менее нормально при мирном к стерилизованным собакам отношении, и они не проявляют агрессии.
Конечно, бывают исключения, и стерилизованная собака тоже может укусить и такие случаи известны, но вероятность агрессии значительно снижается. И агрессия у стерилизованной практически всегда спровоцирована людьми.
А вот эта фраза Романа цинично демагогична и выдаёт в нём скрываемое им желание убивать безнадзорных собак: <<Я понимаю, что зоозащитники хотят гарантировать жизнь всем животным, но какой ценой? Завтра этой ценой может стать жизнь человека, ребенка>>.
ЗООЗАЩИТА В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГЛА ТАК СТАВИТЬ ВОПРОС: СОХРАНИТЬ ЖИЗНЬ ВСЕМ СОБАКАМ ЗА СЧЁТ СОХРАНЕНИЯ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
Эту ложную дилемму искусственно сконструировал преднамеренно Роман, чтобы опорочить зоозащиту.
Зоозащита тоже за то, чтобы не было ни одной агрессивной собаки в городе…
Но мы против убийства отловленных собак…Мы за то, чтобы собаки НА ДАННОМ ЭТАПЕ отлавливались, стерилизовались, вакцинировались, а затем мирные собаки отпускались обратно в среду своего обитания, а немотивированно агрессивные оставались в Приюте.
А что касается рисков для детей, увы, они были, есть и будут, особенно в крупном городе.
Риск для ребёнка оказаться под колёсами автомобиля, так как родители не научили его, как и когда можно переходить улицу…Может быть, стоит тогда запретить в городе автомобили?
Риск прикоснуться к оголённым, в результате аварии, электрическим проводам…Так как родители плохо объяснили, что этого делать категорически нельзя
Риск упасть с балкона…
Риск утонуть в городском водоёме, даже дома в ванне…
Риск отравится куском колбасы, начинённой отравой для собак…
Риск оказаться жертвой педофила…
И много, много других рисков, включая риск быть укушенным стерилизованной собакой, так как родители не объяснили ребёнку, что пинать ногами и кидать камни в спящую собаку нельзя. Впрочем, нельзя это делать и по отношению к бодрствующей собаки.
9. Пять последующих вопросов и ответы на них Р. Трахтмана касаются взаимоотношений зоозащиты с Центром отлова и стерилизации и его новым главой, а также различных сторон деятельности зоозащиты.
9.1. Читаешь эти ответы и волей-неволей возникает вопрос, по какой причине у Р. Трахтмана столько ненависти (не скепсис, как он говорит) к кишинёвским зоозащитникам, ненависть на уровне патологии. Возвращаю Р. Трахтману его же эпитет, который он использует по отношению к зоозащите. Оскорбления, домыслы и бред помноженный на бред. Опровергать всё, что наговорил Р. Трахтман унизительно, это всё равно что доказывать, что ты не верблюд.
9.2. По поводу гирлянды трёх его демагогических, бредовых, зоофашистских и невежественных утверждений, — 1) <<Но настоящий зоозащитник не может ставить интересы бездомных собак превыше интересов людей. Нельзя ненавидеть людей и любить животных, надо понимать ту тонкую грань, когда интересы собственного вида должны идти впереди других интересов>>;
2)<<Зоозащитники Молдовы не готовы принять правду о том, что городская среда не является естественной средой для кошки и собаки — она полна рисков, агрессии, не все люди готовы жить рядом с животными> >;< <3) По факту, человек ушел из леса и построил себе город, чтоб быть подальше от зверей. Надо это раз и навсегда понять>>, —
остаётся только развести руками и, подумав про себя: “Господи, как всё запущено”, — вслух произнести совсем другое:” Рома, почитай книжки о том, почему и как человек одомашнивал собак и кошек, книжки по зоопсихологии и т.д. И перестань нести невежественную пургу и ставить себя в смешное положение”.
Хотя подозреваю, он этого не понимает.
Городская среда является естественной средой обитания для кошек и собак, как владельческих, так и безнадзорных. Ибо они были одомашнены и приручены человеком много тысяч лет тому назад для своих нужд.
В северной, северо-западной Европе, бездомных собак на улицах и площадях, действительно, практически нет, а вот в южной Европе их полным-полно. Пройдите по ссылкам и убедитесь в этом сами:
Вот бездомные собаки в Риме – https://yandex.ru/images/search…
Вот они в Афинах — https://yandex.ru/images/search… ;
А вот в Стамбуле — https://yandex.ru/images/search… ;
В Белграде — https://yandex.ru/images/search… ;
В Париже — https://yandex.ru/images/search… ;
В Мадриде — https://yandex.ru/images/search… ;
В Софии — https://yandex.ru/images/search… ;
В Тель-Авиве — https://yandex.ru/images/search… ;
9.3. Странно, очень странно читать упрёк Р. Трахтмана в адрес зоозащиты, что она, мол, не занимается отловом агрессивных собак, и это после того, как он сам написал, что каждый должен заниматься своим делом. И при этом ставить отлов себе в заслугу.
У службы отлова и у зоозащиты, безусловно, господин Р. Трахтман, разные задачи и функции.
9.4.А прочитав вот эту фразу Р. Трахтмана — <<А на деле зоозащитники влияют на работу Некрополя очень негативно>>, до тебя начинает доходить, что ларчик ненависти нового шефа Центра отлова к зоозащите открывается просто – он не желает, чтобы его, как и его подчинённых, деятельность кем-то контролировалась.
Вот одно из свидетельств на этот счёт, диалог между одной из любительниц животных и Р.Трахтманом — Michaela Coda <<Roman Trahtman la necropla trebuie voliere. Trebuie de gasit o solutie de facut mai multe din acele 2 mari. Insista la Primarie, vorbeste cu sefii tai si gasiti o solutie. Voi ii duceti cainii la necropola, ii puneti la un loc si se mananca intre ei. De ce strangeti caini de pe strada daca nu aveti conditii de sanatate si de intretinere a cainilor? Incalcati standardele internationale de bunastare a animalelor. Puneti la punct situatia Centrului de la necropola, clarificati-va cu metodele de capturare si dupa aceea apucati-va de lucru, singurul Program uman si eficient la nr. de caini din Chisinau fiind: CAPTURARE — STERILIZARE — RETURNARE (intoarcere in strada)>>.
Роман Трахтман <<Michaela Coda я знаю что нам нужно, вы делайте свою работу, а мою оставьте мне>> — https://www.facebook.com/groups/protectia.animalelor.chisinau/
9.5. Вместе с тем надо признать, что по ряду конкретной критике деятельности зоозащиты Р. Трахтман прав. Так, зоозащита должна намного активнее, чем она это делает сейчас, пристраивать животных. И в определённой мере справедливо его сетование, что частные приюты остаются без контроля зоозащиты. Правда, здесь есть одно, муниципальные службы работают на наши – жителей Кишинёва — деньги, а частные приюты – за счёт не наших денег. Правда, и здесь он не может обойтись, чтобы не лягнуть два не названных им приюта, что они больше напоминают концлагеря.
10. Хочу отдельно остановится вот на этом утверждении Р. Трахтмана: <<Вот вам простая арифметика, для примера. Одно бездомное животное обходится городу в 10 тыс. леев в год, а в Кишиневе их, если помните, минимум 15 тыс. тысяч. Зоозащитники мечтают, чтобы всех стерилизованных собак выпустили на волю, но при этом каким-то образом содержали. Это уже ужас какое противоречие.
Далее, допустим, у нас получилось бы каким-то образом собрать всех бродячих псов на огромной территории и содержать за счет города. Это же 150 млн леев в год, а собаки живут от 8 до 15 лет! Ну откуда такие деньги? Да половина города будет категорически против этого>>!
Бред в кубе помноженный на другой бред в кубе…
Первый бред – одно бездомное животное обходится городу в 10 тысяч леев в год. (Если действительно, столько выделено на содержание одной собаки в Центре отлова и стерилизации, то это значит только одно, огромные суммы денег попадают в чьи-то нам неизвестные карманы, которые антикоррупционная прокуратура может легко обнаружить).
Однако, не думаю, что это так. И я опровергаю эту цифру, исходя из собственного опыта, а не глядя в потолок.
На данный момент у меня 2 собаки живут в одном из частных приютов в вольере, построенном на мои деньги и 5 собак — со мной дома.
В приюте (примерно на 200 собак) мне предоставили калькуляцию, что корм одной собаке в месяц обходится примерно в 150 леев. Значит, в год на одну собаку – 1800 леев.
Собаку надо раз в год вакцинировать, 110 леев стоит ампула, кроме того, необходимы еще деньги и на то, чтобы отвезти к ветеринару собаку и привезти обратно в приют — 100 леев, а учитывая, что одновременно везу я обеих собак, то на одну собаку приходится не 100, а 50 леев. Таким образом, получается, что на корм плюс вакцинация — 1960 леев.
Далее, раз в 3 месяца надо обработать от блох и клещей, на собаку весом в 30 кг надо 3 пипетки, примерно по 16 леев за пипетку. Итого — еще 192 леев в год, вместе с питанием и вакцинацией — 2152 леев в год. На одну собаку весом в 30 кг также необходимы раз в 3 месяца 3 таблетки от глистов по 10 леев за штуку, а в год – 120 леев. Плюсуем к предыдущей сумме получается 2272 лея в год на одну собаку. Добавляем расходы на витамины – 2300-2350 леев в год.
Кроме того, к последней сумме надо добавить годовую зарплату рабочему, годовую арендную плату, годовую плату за электричество и воду и это всё поделённое на 200 собак получится примерно 500-600 леев на одну собаку, суммируем с предыдущей суммой, в итоге 2800-2900 лея в год на одну собаку. Округляем до 3000 леев в год на одну собаку, за счёт всяких там непредвиденных ремонтных работ и текущие расходы.
Итак, выходит, что содержание в течение года в частном приюте одной собаки обходится примерно в 3000 леев в год. Конечно, если сотрудников будет больше, то и расходы возрастут…Но если будет не 200, а 400 собак, то соответственно на одну собаку они уменьшаться.
И Р. Молдова в ближайшее десятилетие не может жить по евро стандарту…
Но в любом случае — никак не 10 тысяч. Шеф Центра отлова и стерилизации увеличил сумму примерно в 3 раза.
Может быть, Роман и тратит дома на свою породистую собаку около 10 тысяч в год? Честь ему и хвала!
В отличие от Романа я трачу на одну собаку в год, которые живут у меня дома – примерно 3700-3750. На питание уходит примерно 3000-3200 леев (сухой корм Дарлинг и Чаппи, вперемешку с кормом подешевле, за 20 леев за кг, плюс говяжьи кости, плюс мясные консервы, плюс каши, которые мы едим). К этой сумме добавляем траты на упомянутые вакцину, пипетки и таблетки — 472 лея – получается 3672 лея в год на собаку, плюс витамины – 3700-3750 лея. На одну собаку в год.
Второй бред – в городе примерно 15 тысяч бездомных собак – я уже опровергал.
Цель двух этих бредовых арифметических подсчётов — очевидна. Подвести к мысли, что значительную часть бездомных собак надо убивать путём усыпления.
И кстати, вопреки фантазии Р. Трахтмана, никто не собирается собирать всех бродячих собак в одном месте…
А вот эта его фраза — <<Зоозащитники мечтают, чтобы всех стерилизованных собак выпустили на волю, но при этом каким-то образом содержали. Это уже ужас какое противоречие>> — свидетельствует о противоречии в голове у самого Романа. Не более того…
(Заключительное окончание обязательно последует).
Эдуард Волков,опекун 7 собак и 17 кошек, доктор философии,доцент кафедры политологии,Председатель Межэтнического культурного и правозащитного общества Р.Молдова «Concilier — Согласие».
