Процесс авторизации вакцины на континенте оказался не таким
быстрым, как в Великобритании и Соединённых Штатах, пишет euronews.com.
Профессор Стивен Эванс, независимый эксперт по безопасности
лекарств, комментирует:
«Есть две вещи – наука и администрация. Наука изучает
все имеющиеся у нас данные, поступившие от лабораторных исследований,
экспериментов над животными. На следующем этапе испытания начинают постепенно
проводить на людях. И эти процессы, как правило, почти одинаковы, независимо от
того, осуществляются они в Европе, США или где-либо ещё. Но административно они
могут сильно отличаться, поскольку здесь они проводятся через Европейское
агентство лекарственных средств».
«Научная оценка проводится обычно двумя странами Евросоюза.
Например, вакцину Pfizer оценивали в основном Швеция и Франция. Но для того,
чтобы одобрить вакцину в ЕС, необходимо участие всех других государств-членов,
а также экспертов со всей Европы, которые присутствуют на встречах и выражают
своё мнение на основе имеющихся данных. И только после этого проводится
голосование представителей всех стран ЕС, и Европейская комиссия даёт
окончательную рекомендацию об авторизации вакцины в Европе ».
Политический редактор Euronews Даррен МакКаффри спрашивает:
«Евросоюзу потребовалось больше времени для одобрения вакцины, чем
Великобритании и США, из-за того, что у него менее расторопная администрация,
или потому что у него более строгая наука?»
Профессор Эванс отвечает:
«Я думаю, нет никаких сомнений в том, что этот процесс у нас
строгий. До недавнего времени Великобритания участвовала в нём и могла взять на
себя часть научной оценки. Теперь нагрузку приходится распределять между
остающимися странами-членами. Они разделены на пары таким образом, чтобы две страны-участницы
выполняли основную работу по оценке данных. Но ответственность за одобрение и
решение об авторизации должна быть разделена всеми 27 странами-членами».
