Маноле
огласила и цифры. Согласно ее бухгалтерии, число обращений в КС в 2020 году –
227, в 2021-м – 293. На основании чего судья заключила, что объем работы вырос
в восемь раз.
Мы народ простой,
но арифметику, слава Богу, знаем. Кое-что в юриспруденции тоже понимаем.
А потому давайте разбираться, что произошло в КС на самом деле.
Конституционный
суд начал свою деятельность 18 марта 1995 года, когда было принято первое
постановление. В 1995-2015 годах ежегодно КС принимал по 25-45
постановлений и решений.
Но начиная с 2016
года количество дел стало резко расти: в 2016-м — 140, в 2017-м — 173, в 2018-м
— 205, в 2019-м — 187, в 2020-м – 200, в 2021-м — 231.
Теперь обратите внимание на цифры мадам Маноли. Она
утверждает, что в 2020-м рассмотрено 227 обращений, а в 2021-м — 293.
Первое замечание. Считать следует не количество
зарегистрированных обращений, а количество фактически рассмотренных, по
которым были приняты решения/постановления. За подобные приписки, да еще на
таком уровне, полагается держать ответ.
Второе замечание. Тот факт, что начиная с 2016 года резко —
в 4-5 раз — увеличилось количество официально принятых КС решений, явно говорит
о качестве работы парламента. Уже демократического парламента! Ведь в основном
оспаривали законы и постановления, принятые демократическим парламентом. То
есть налицо брак в работе законодательного органа.
Понятно, что
парламентарии по закону не отвечают за свой явный брак. Но ведь магистры
КС могли бы, на основании анализа обращений и принятых постановлений/решений,
ежегодно подготовить аналитические доклады обществу о своей работе и
представлять их на рассмотрение парламенту для принятия адекватных мер. Иначе и
утроения количества штатных единиц КС не хватит, чтобы прекратить поток
парламентского брака. А ведь этот брак передается правительству и другим
госорганам. То есть в скором будущем мадам Маноли, естественно, будет снова
просить увеличения штата.
Третье замечание. На основании закона №797/1996 о регламенте
парламента (ст.111) парламент и секретариат парламента обязаны контролировать
исполнение законов для определения, как сказано в законе, эффективности его
действия. Это требование парламент и его секретариат не исполняют годами. И
какой-либо статьи в УК об ответственности за это нет.
Таким образом,
часть брака парламента, недееспособные законы и принятые на их основе
подзаконные акты, рождают массу нарушений, в том числе те, которые доходят до
судов и КС.
Четвертое замечание. Согласно закону №100/2017 о нормативных
актах (ст.75), с интервалом не более чем в два года должен быть осуществлен
мониторинг исполнения всех действующих нормативных актов — от законов и
постановлений парламента до постановлений правительства, НБМ, решений НКФР и
заканчивая нормативными актами центральных и местных органов власти.
Мониторинг должны
были проводить для сверки применения, исполнения нормативных актов, а также для
выявления отрицательных последствий и выработки рекомендаций. На
основании механизмов мониторинга, утвержденных правительством и двумя
методологиями, разработанными НБМ и НКФР и утвержденными парламентом. С 2017
года прошло более четырех лет, однако методологии и механизмов мониторинга нет.
То есть никто не ведет контроль исполнения всех категорий
нормативных актов. В этой ситуации грех не нарушать.
Замечание пятое. До 2016 года генпрокуратура на основании
ст.124 Конституции была обязана осуществлять надзор за исполнением всех
законов. И это было правильно: помимо парламентского и правительственного
контроля исполнения законов, существовал и прокурорский надзор. Но в феврале
2016 года был принят закон о прокуратуре №3/2016, в который «забыли» вписать
требование Конституции об основной роли ГП – надзоре за исполнением законов.
Вспомнили об этом в ноябре 2016 года и, в молдавском стиле,
исключили прокурорский надзор и из Конституции. Так сказать, привели Основной
закон в соответствие с органическим!
Все
вышеизложенное и есть результат общенациональной беды. И никакие «умные»
реформы никогда не дадут реальных позитивных результатов, пока не будут
элементарно исполненять законы, пока не будет задействован механизм принуждения
к их исполнению. А за нарушение, за безответственность, в первую очередь,
руководящего состава трех ветвей власти, нынешние руководители в качестве
правопреемников должны ответить и навести порядок в своих конторах. И в
обязательном порядке, организовать и провести не только фиктивный финансовый,
но всесторонний иной аудит деятельности всех органов власти. Начинать следует с
парламента, правительства, президентуры, Конституционного суда и Счетной
палаты.
Думитру Барбалат
