Последние кадровые перестановки во властных кабинетах вызвали волну критики со стороны политически активной части населения. Журналисты и обозреватели возмущаются нетранспарентностью при подготовке и принятии кадровых решений, аналитики недоумевают по поводу назначаемых персоналий, имеющих запредельный антирейтинг.
К примеру, что касается пресловутой «открытости власти»: ни правительство, ни президентура, ни партийный актив не удосужились заблаговременно передать в СМИ официальную информацию о том, кого назначат на новые министерские посты. За час до принесения присяги у журналистов на руках были лишь слухи из телеграм-каналов. Хотя формально за перестановки в кабмине отвечал премьер Дорин Речан, от него не удалось получить никаких внятных комментариев о причинах увольнения прежних министров и мотивов назначения новых. Все это на фоне обещаний чиновников полугодичной давности «улучшить коммуникацию с обществом». Назойливость и агрессивность молдавских СМИ, в первую очередь, прозападного толка вообще, судя по всему, вызывает откровенное раздражение в партии власти, которая теперь в принципе не утруждает себя какими-то разъяснениями.
С реакцией пула политических аналитиков и комментаторов еще сложнее. Солидарное осуждение политически недальновидных решений оказалось для властей не менее неприятным, чем нападки журналистов. Тут и ликбез по основам политического маркетинга, и обвинения в провоцировании угроз реванша пророссийских сил и даже геополитического разворота страны. С правого фронта озвучиваются претензии в узурпации власти и тоталитарных проявлениях в действиях PAS.
Реакция этой категории гражданского общества понятна. На фоне показательной антироссийской истерии все дружно отмалчивались, когда принимались решения о закрытии оппозиционных каналов, проводились сомнительные конкурсы или нарушались законы и регламенты в угоду политической целесообразности. Однако властью это было воспринято как благословение или некий бонус к полному карт-бланшу, полученному на выборах.
Сейчас этот бонус отвалился, но карт-бланш, по мнению властей, все еще при них и является достаточным условием для продолжения выбранного курса.
Какие у нас представления о том, какой должна быть партийная система, политическая культура в партиях и, наконец, моральные качества их лидеров? До недавнего времени партии в нашей стране рассматривались в качестве некоего проводника и катализатора демократических ценностей и институтов, а потому к росту их количества многие относились благосклонно, несмотря на то, что 90 % из них фактически не участвуют в формировании общественно-политической повестки. Причем почти все они с очень коротким жизненным циклом, а формируемых команд хватает, как правило, на один избирательный круг. Помимо этого, не стоит забывать и о нашей местной специфике, характеризующей партийную культуру – а именно политический туризм.
Все это привело к тому, что Молдова занимает лидирующие позиции среди государств с наибольшим количеством политических партий. К концу 2021 года у нас их было зарегистрировано целых семьдесят. Только в прошлом году запустились восемь политических формирований, половина из которых получила регистрацию.
Несколько месяцев назад, еще находясь на посту Генерального секретаря аппарата президентуры, нынешний возмутитель спокойствия Андрей Спыну высказался в пользу двухпартийной системы, действующей в Великобритании и США, в противовес партийному многообразию в Молдове.
Продолжая развивать мысли теперь уже министра, попытаемся сформулировать конкретные принципы, которых нужно придерживаться партии власти для следования в озвученном Андреем Спыну фарватере.
Во-первых, отказ от персонифицированности. Лидеры приходят и уходят, а партия остается. В нашем случае Майя Санду обязана была не только формально отказаться от руководства партией, но и не отождествлять себя с партийным активом у власти. Председатель Игорь Гросу должен был проявить себя в качестве реального лидера, а не ограничиться ролью модератора в парламенте.
Во-вторых, политическая ответственность. Лидеры и члены партии должны нести ответственность за свои ошибки и ошибки коллег. Следуя этому принципу, Андрей Спыну как обладатель наибольшего антирейтинга у населения должен был уйти с политической сцены, дабы не ставить свою партию под удар, тем более накануне очередного избирательного цикла.
Однако, как мы видим, в PAS с реализацией своих же принципов дела обстоят из рук вон плохо. Все потому, что из двух слов «партия» и «власть», второе для наших политиков на протяжении всех трех десятилетий всегда оказывалось на первом месте. По этой причине каждый раз они строят свои партии по образу и подобию не западных партийных структур, а исходя из своего жизненного опыта, членства в КПСС, а также, провинциальных особенностей, даже осознавая печальные перспективы таких проектов. В свое время таким образом сошла с политического олимпа Партия коммунистов с ее несменяемым лидером Владимиром Ворониным, затем канули в небытие правые партии, составлявшие части т.н. «альянсов за европейскую интеграцию», а Игорь Додон буквально за несколько лет умудрился увести партию социалистов на политическую периферию.
Партия «Действие и солидарность», очевидно, следует по протоптанной предшественниками дорожке, пройдя пик своей популярности, и таким образом скоро займет аналогичное место в истории партийного и, шире, политического строительства Молдовы.
