Эксперты обращают
внимание на то, что одобренный в спешке закон не только ведет к
разрушению отрасли рыбоводства в Молдове, но и открывает широчайшие
«ворота» для злоупотреблений и коррупции в местных органах власти. В то
же время, по их словам, принятие законодательства, при котором в любой
момент цена аренды земли под водой может быть поднята до непомерных цифр
либо увеличена нормативная цена земли, является скрытой формой
национализации частной собственности.
Откровенный обман
17 ноября парламентское большинство проголосовало в окончательном чтении
за принятие закона № 318 «О внесении изменений в некоторые нормативные
акты». Как отмечают эксперты, поправки ведут к законодательному
разрушению сложившейся в Молдове за последние 30 лет системы отношений
между государством и предпринимателями, которые в 90-е годы
приватизировали рыбоводческие хозяйства и работают в сфере рыбоводства и
мелиорации.
Георгиу: «Рыба разводится в воде, а не в земле»
В 90-е годы, когда шел процесс разгосударствления и перехода
госсобственности в частную, власти определили особый правовой статус
водных объектов, исключительный и льготный порядок приобретения права
собственности на них и последующего их использования.
Сделано это было
для стимулирования приватизации водных объектов – водоемов, озер, прудов
и, как результат сохранения их, в условиях засушливого климата, в
качестве важных экономических, экологических и социальных объектов.
Предусматривалось, что те, кто приватизировал гидро-технические
сооружения водоемов, получают исключительное право бесплатного
пользования землями водного фонда, расположенными под водоемами и
примыкающими участками. Это правило было закреплено в Законе о рыбном
фонде, рыболовстве и рыбоводстве, а также в Гражданском кодексе.
Владельцы гидротехнических сооружений водного объекта отвечали за
содержание и укрепление этих сооружений, а также ведение хозяйственной
деятельности на водных объектах.
Эксперты отмечают, что эти принципы легли в основу создания
благоприятного инвестиционного климата при приватизации водных объектов.
Кроме того, они были призваны способствовать широкому инвестированию
частного капитала в затратные, рискованные и проблематичные сферы
рыбоводства, мелиорации и иного хозяйственного использования водных
ресурсов.
Несмотря на регулярные попытки пересмотра, эти правила работали на
протяжении многих лет, неоднократно и безоговорочно подтверждались, а
также ограждались парламентом, правительством и судебными инстанциями от
попыток их пересмотра и деструктивного толкования. Новый же закон №
318, по мнению экспертов, демонстрирует откровенные безграмотность его
авторов и обман со стороны государства предпринимателей, вложивших
огромные средства в сохранение водных объектов и развитие рыбоводческого
хозяйства страны.
Поправки, предусмотренные законом № 318, в частности, устраняют право
собственников гидро-технических сооружений на исключительное
безвозмездное и бессрочное пользование землями водного фонда и
аннулируют законодательный запрет на взимание с них платы за пользование
землями, которые расположены под водным слоем и примыкают к водоемам.
В законодательство вводится обязанность «узаконить
владение/использование земли путем заключения договора суперфиция» с
оплатой за пользование от 2 до 10% нормативной цены земли. На оформление
всех документов собственникам гидротехнических сооружений дают не более
6 месяцев с момента вступления новых требований в силу.
Рыбоводы Молдовы просят президента о помощи
Юристы, к которым Noi.md обратился за комментарием, обращают внимание на
многочисленные погрешности закона №318, в том числе нарушение законов о
нормативных актах и об основных принципах регулирования
предпринимательской деятельности. Все это, по их мнению, демонстрирует, в
какой спешке и неразберихе готовились и принимались поправки.
Так, из них следует, что до сего времени владение и пользование землей
собственниками гидротехнических сооружений было не законным, несмотря на
все нормативные акты, принимавшиеся ранее и действовавшие на протяжении
порядка трех десятков лет. Кроме того, по словам юристов, закон №318,
который именуется «О внесении изменений в некоторые нормативные акты»,
вводит некоторые нормы без указания того, дополнением или изменением
какого закона они являются.
То есть данное новшество будет в
законодательстве само по себе, без привязки к какому-то закону.
Специалисты также говорят об отсутствии анализа последствий
регулирования и нарушении принципа справедливости в отношениях между
государством и предпринимателем. Антикоррупционная экспертиза, если бы
таковая проводилась или была проведена на должном уровне, пришла бы к
выводу, что предоставленное органам местной публичной власти право
определять плату за суперфиций в пределах от 2 до 10% нормативной цены
земли открывает широчайшие «ворота» для злоупотреблений и коррупции при
заключении таких договоров.
Анализ последствий правового регулирования, если бы при подготовке
нового закона ему уделили внимание, показал бы, к каким катастрофическим
последствиям он ведет, вплоть до разорения многих рыбоводческих
предприятий и деградации рыбоводческой отрасли экономики республики.
Это, как отмечают юристы, является прямым отступлением от принципов,
предусмотренных законом об инвестициях в предпринимательскую
деятельность и ст. 46 Конституции, провозглашающей обязанность
государства по обеспечению гарантий для частной собственности.
«Рыба разводится в воде»
Ранее Национальная ассоциация рыбоводов Молдовы направила открытое
письмо президенту страны Майе Санду, попросив ее отказаться от
промульгации нашумевшего закона, затрагивающего рыбоводство, так как
данный закон может разрушить эту отрасль.
Рыбоводы попросили главу
государства не соглашаться с одобренной парламентом редакцией закона
№318 и отправить документ на повторное рассмотрение с целью его
улучшения, учитывая практику Румынии – члена Европейского союза.
В письме Национальной ассоциации рыбоводов отмечается, что этот закон
был разработан непрозрачно, с нарушением правил законотворческой
деятельности и принципов регулирования предпринимательской деятельности,
без учета специфики регулируемой отрасли, законодательства ЕС и опыта
других европейских стран.
Авторы письма обратили внимание на то, что указанная в новом законе
сумма платежа нереальная, неподъемная для рыбоводческих хозяйств: 2% –
1469,41 лея/га, 10% – 7347,02 лея/га. «Такая сумма платежа за землю
водного фонда – это катастрофа для рыбоводческой отрасли. Размер
арендной платы будут определять местные советы. Это тоже большая
проблема», – отмечается в открытом письме президенту.
В нем говорится также, что законодатель не предусмотрел справедливого
условия для собственников гидротехнических сооружений, которые не смогут
вносить эту плату, так как она чрезмерно высокая. Рыбоводы отмечают,
что размер платы должен быть справедливым и пропорциональным в
отношениях между государством и предпринимателями и эта плата в
настоящее время осуществляется в форме налога на воду.
Кто-то хочет разрушить рыбную отрасль Молдовы, чего нельзя допустить.
Мнение
По их словам, водоемы, пруды жизненно необходимы для рыбоводства
(разведения рыбы) и сельского хозяйства (орошение земель), а также
являются важной частью социальной и экологической инфраструктуры
сельских населенных пунктов. Озера, пруды поддерживаются в техническом
состоянии нормальной эксплуатации за счет финансовых средств
рыбохозяйственных предприятий. Ни одно сельхозпредприятие, орошающее
собственные земли из водоемов, прудов рыбохозяйственных предприятий, не
выделяло и не выделяет финансовые средства на ремонт и обслуживание
водоемов, прудов, хотя стоят эти работы достаточно дорого. Ежегодно
из-за засухи многие озера остаются без воды либо с очень низким уровнем
воды (0,8-0,7 м). Такие озера, как раз, и принадлежат местной власти,
которая не имеет средств на их содержание, поэтому в рыбоводстве их не
используют.
В Национальной ассоциации рыбоводов РМ указали еще на одну погрешность:
поправки не учитывают ст. 2 Закона о воде, где установлено, что земли
водного фонда также включают болота (прибрежный тростник), берега
водоемов, землю под постройками (дамбы). Эти земли не могут быть
использованы для рыбоводства, это территории без воды. Следовательно, не
может быть навязана аренда для таких земель. В то же время закон №318
предусматривает внесение платы и за землю без воды (болота, прибрежные
полосы, земли под дамбами), поскольку они являются частью земель водного
фонда.
Рыбоводы ссылаются на практику Румынии, где размер платы за земли, на
которых расположены рыбные хозяйства, составляет от 300 до 600
молдавских леев/га, то есть в 3, а то и в 14 раз меньше, чем по закону
№318. Применение в РМ этой модели владения/пользования землями водного
дна позволило бы выжить рыболовным предприятиям, сохранить рабочие места
и производство местной рыбы для нужд населения.
На этапе обсуждения поправок Ассоциация представила действующие в
Румынии формулы расчета платы за земли, на которых расположены рыбные
хозяйства, однако эти предложения были проигнорированы авторами закона.
Формула расчета платы за озеро/пруд была разработана 130 лет назад (1890
г.) во Франции и позже была принята другими европейскими странами, в
том числе Румынией.
В Национальной ассоциации рыбоводов подчеркивают, что закон №318 в
текущей редакции вызовет полную катастрофу в области рыбоводческого
хозяйства и вследствие этого многие предприятия отрасли обанкротятся. В
рыбной отрасли работают более 12 тыс. человек, за которыми стоят их
семьи. В открытом письме говорится, что из-за засухи последних лет
экономическое и финансовое положение рыбохозяйственных предприятий нашей
страны уже бедственное.
На сегодняшний день высохли более 1000 озер и обанкротились 3 крупных
рыбохозяйственных предприятия: в Кагуле – расположено на окраине сел
Крихана и Манта, управляло более чем 1200 га водной поверхности; в с.
Маловата Дубоссарского района, управляло 450 га; в с. Паланка, район
Штефан-Водэ, управляло более 400 га.
О своем несогласии с законодательными поправками единогласно заявили
представители рыбных хозяйств, обсуждая новые правила на генеральном
собрании Национальной ассоциации рыбоводов РМ. По мнению Георге Георгиу,
новые реформы, которые приняты без учета предложений специалистов в
этой области, погубят рыбоводство в Молдове.
В Ассоциации уверены, что
Закон разработан непрофессионально и не отвечает европейским стандартам,
а также сильно ударит по бюджету рыбных предприятий и, в целом,
является антиконституционным.
По словам исполнительного директора Национальной ассоциации рыбоводов
Молдовы Георге Георгиу, четыре месяца рыбоводы пытались убедить
законодателей в том, что рыба разводится в воде, а количество выращенной
рыбы зависит от объема и качества воды. «В озере площадью 10 га
глубиной 3 м можно вырастить в 2,5-3 раза больше рыбы, чем в озере такой
же площади, но глубиной 0,8-1,0 м. Нас просили выступить с
предложениями. Мы их дали, привели и пример Румынии, которая по формуле,
которую начали использовать во Франции с 1890 года, рассчитывает
роялти, используя естественную продуктивность водного объекта. Мы уже не
знаем, какие аргументы нужны. Мы написали открытое письмо президенту РМ
г-же Майе Санду, направили письмо советнику президента Молдовы в
экономической сфере г-ну Вячеславу Негруцэ», — говорит Георгиу.
Он выражает уверенность, что закон через какое-то время будет отменен.
«В законе сказано, что нам в аренду будут отдавать земли водного фонда,
на которых расположены гидротехнические сооружения, и они имеют защитные
полосы. Если мы можем «посеять» рыбу на гидротехническое сооружение
(нет закона, который бы это запрещал), то на защитную полосу не сможем
по той простой причине, что на этих полосах не разрешена никакая
хозяйственная деятельность. Возникает и другая проблема. Земля под водой
не имеет продуктивности, то есть ее продуктивность равна нулю.
Конечно,
законодатели возразят, что будет использована средняя продуктивность по
республике (в среднем – 65). Но можно любое число умножить на ноль, все
равно будет ноль», — подчеркивает Георге Георгиу.
Скрытая форма национализации собственности
По мнению Виктора Мараховского, директора Piscicola Ivancea, авторы
закона не учитывают целый ряд важных моментов. Он отмечает, что главная
задача, которую государство должно ставить перед владельцами водных
объектов, з
внимание на то, что одобренный в спешке закон не только ведет к
разрушению отрасли рыбоводства в Молдове, но и открывает широчайшие
«ворота» для злоупотреблений и коррупции в местных органах власти. В то
же время, по их словам, принятие законодательства, при котором в любой
момент цена аренды земли под водой может быть поднята до непомерных цифр
либо увеличена нормативная цена земли, является скрытой формой
национализации частной собственности.
Откровенный обман
17 ноября парламентское большинство проголосовало в окончательном чтении
за принятие закона № 318 «О внесении изменений в некоторые нормативные
акты». Как отмечают эксперты, поправки ведут к законодательному
разрушению сложившейся в Молдове за последние 30 лет системы отношений
между государством и предпринимателями, которые в 90-е годы
приватизировали рыбоводческие хозяйства и работают в сфере рыбоводства и
мелиорации.
Георгиу: «Рыба разводится в воде, а не в земле»
В 90-е годы, когда шел процесс разгосударствления и перехода
госсобственности в частную, власти определили особый правовой статус
водных объектов, исключительный и льготный порядок приобретения права
собственности на них и последующего их использования. Сделано это было
для стимулирования приватизации водных объектов – водоемов, озер, прудов
и, как результат сохранения их, в условиях засушливого климата, в
качестве важных экономических, экологических и социальных объектов.
Предусматривалось, что те, кто приватизировал гидро-технические
сооружения водоемов, получают исключительное право бесплатного
пользования землями водного фонда, расположенными под водоемами и
примыкающими участками. Это правило было закреплено в Законе о рыбном
фонде, рыболовстве и рыбоводстве, а также в Гражданском кодексе.
Владельцы гидротехнических сооружений водного объекта отвечали за
содержание и укрепление этих сооружений, а также ведение хозяйственной
деятельности на водных объектах.
Эксперты отмечают, что эти принципы легли в основу создания
благоприятного инвестиционного климата при приватизации водных объектов.
Кроме того, они были призваны способствовать широкому инвестированию
частного капитала в затратные, рискованные и проблематичные сферы
рыбоводства, мелиорации и иного хозяйственного использования водных
ресурсов.
Несмотря на регулярные попытки пересмотра, эти правила работали на
протяжении многих лет, неоднократно и безоговорочно подтверждались, а
также ограждались парламентом, правительством и судебными инстанциями от
попыток их пересмотра и деструктивного толкования. Новый же закон №
318, по мнению экспертов, демонстрирует откровенные безграмотность его
авторов и обман со стороны государства предпринимателей, вложивших
огромные средства в сохранение водных объектов и развитие рыбоводческого
хозяйства страны.
Поправки, предусмотренные законом № 318, в частности, устраняют право
собственников гидро-технических сооружений на исключительное
безвозмездное и бессрочное пользование землями водного фонда и
аннулируют законодательный запрет на взимание с них платы за пользование
землями, которые расположены под водным слоем и примыкают к водоемам.
В законодательство вводится обязанность «узаконить
владение/использование земли путем заключения договора суперфиция» с
оплатой за пользование от 2 до 10% нормативной цены земли. На оформление
всех документов собственникам гидротехнических сооружений дают не более
6 месяцев с момента вступления новых требований в силу.
Рыбоводы Молдовы просят президента о помощи
Юристы, к которым Noi.md обратился за комментарием, обращают внимание на
многочисленные погрешности закона №318, в том числе нарушение законов о
нормативных актах и об основных принципах регулирования
предпринимательской деятельности. Все это, по их мнению, демонстрирует, в
какой спешке и неразберихе готовились и принимались поправки.
Так, из них следует, что до сего времени владение и пользование землей
собственниками гидротехнических сооружений было не законным, несмотря на
все нормативные акты, принимавшиеся ранее и действовавшие на протяжении
порядка трех десятков лет. Кроме того, по словам юристов, закон №318,
который именуется «О внесении изменений в некоторые нормативные акты»,
вводит некоторые нормы без указания того, дополнением или изменением
какого закона они являются. То есть данное новшество будет в
законодательстве само по себе, без привязки к какому-то закону.
Специалисты также говорят об отсутствии анализа последствий
регулирования и нарушении принципа справедливости в отношениях между
государством и предпринимателем. Антикоррупционная экспертиза, если бы
таковая проводилась или была проведена на должном уровне, пришла бы к
выводу, что предоставленное органам местной публичной власти право
определять плату за суперфиций в пределах от 2 до 10% нормативной цены
земли открывает широчайшие «ворота» для злоупотреблений и коррупции при
заключении таких договоров.
Анализ последствий правового регулирования, если бы при подготовке
нового закона ему уделили внимание, показал бы, к каким катастрофическим
последствиям он ведет, вплоть до разорения многих рыбоводческих
предприятий и деградации рыбоводческой отрасли экономики республики.
Это, как отмечают юристы, является прямым отступлением от принципов,
предусмотренных законом об инвестициях в предпринимательскую
деятельность и ст. 46 Конституции, провозглашающей обязанность
государства по обеспечению гарантий для частной собственности.
«Рыба разводится в воде»
Ранее Национальная ассоциация рыбоводов Молдовы направила открытое
письмо президенту страны Майе Санду, попросив ее отказаться от
промульгации нашумевшего закона, затрагивающего рыбоводство, так как
данный закон может разрушить эту отрасль. Рыбоводы попросили главу
государства не соглашаться с одобренной парламентом редакцией закона
№318 и отправить документ на повторное рассмотрение с целью его
улучшения, учитывая практику Румынии – члена Европейского союза.
В письме Национальной ассоциации рыбоводов отмечается, что этот закон
был разработан непрозрачно, с нарушением правил законотворческой
деятельности и принципов регулирования предпринимательской деятельности,
без учета специфики регулируемой отрасли, законодательства ЕС и опыта
других европейских стран.
Авторы письма обратили внимание на то, что указанная в новом законе
сумма платежа нереальная, неподъемная для рыбоводческих хозяйств: 2% –
1469,41 лея/га, 10% – 7347,02 лея/га. «Такая сумма платежа за землю
водного фонда – это катастрофа для рыбоводческой отрасли. Размер
арендной платы будут определять местные советы. Это тоже большая
проблема», – отмечается в открытом письме президенту.
В нем говорится также, что законодатель не предусмотрел справедливого
условия для собственников гидротехнических сооружений, которые не смогут
вносить эту плату, так как она чрезмерно высокая. Рыбоводы отмечают,
что размер платы должен быть справедливым и пропорциональным в
отношениях между государством и предпринимателями и эта плата в
настоящее время осуществляется в форме налога на воду.
Кто-то хочет разрушить рыбную отрасль Молдовы, чего нельзя допустить.
Мнение
По их словам, водоемы, пруды жизненно необходимы для рыбоводства
(разведения рыбы) и сельского хозяйства (орошение земель), а также
являются важной частью социальной и экологической инфраструктуры
сельских населенных пунктов. Озера, пруды поддерживаются в техническом
состоянии нормальной эксплуатации за счет финансовых средств
рыбохозяйственных предприятий. Ни одно сельхозпредприятие, орошающее
собственные земли из водоемов, прудов рыбохозяйственных предприятий, не
выделяло и не выделяет финансовые средства на ремонт и обслуживание
водоемов, прудов, хотя стоят эти работы достаточно дорого. Ежегодно
из-за засухи многие озера остаются без воды либо с очень низким уровнем
воды (0,8-0,7 м). Такие озера, как раз, и принадлежат местной власти,
которая не имеет средств на их содержание, поэтому в рыбоводстве их не
используют.
В Национальной ассоциации рыбоводов РМ указали еще на одну погрешность:
поправки не учитывают ст. 2 Закона о воде, где установлено, что земли
водного фонда также включают болота (прибрежный тростник), берега
водоемов, землю под постройками (дамбы). Эти земли не могут быть
использованы для рыбоводства, это территории без воды. Следовательно, не
может быть навязана аренда для таких земель. В то же время закон №318
предусматривает внесение платы и за землю без воды (болота, прибрежные
полосы, земли под дамбами), поскольку они являются частью земель водного
фонда.
Рыбоводы ссылаются на практику Румынии, где размер платы за земли, на
которых расположены рыбные хозяйства, составляет от 300 до 600
молдавских леев/га, то есть в 3, а то и в 14 раз меньше, чем по закону
№318. Применение в РМ этой модели владения/пользования землями водного
дна позволило бы выжить рыболовным предприятиям, сохранить рабочие места
и производство местной рыбы для нужд населения.
На этапе обсуждения поправок Ассоциация представила действующие в
Румынии формулы расчета платы за земли, на которых расположены рыбные
хозяйства, однако эти предложения были проигнорированы авторами закона.
Формула расчета платы за озеро/пруд была разработана 130 лет назад (1890
г.) во Франции и позже была принята другими европейскими странами, в
том числе Румынией.
В Национальной ассоциации рыбоводов подчеркивают, что закон №318 в
текущей редакции вызовет полную катастрофу в области рыбоводческого
хозяйства и вследствие этого многие предприятия отрасли обанкротятся. В
рыбной отрасли работают более 12 тыс. человек, за которыми стоят их
семьи. В открытом письме говорится, что из-за засухи последних лет
экономическое и финансовое положение рыбохозяйственных предприятий нашей
страны уже бедственное.
На сегодняшний день высохли более 1000 озер и обанкротились 3 крупных
рыбохозяйственных предприятия: в Кагуле – расположено на окраине сел
Крихана и Манта, управляло более чем 1200 га водной поверхности; в с.
Маловата Дубоссарского района, управляло 450 га; в с. Паланка, район
Штефан-Водэ, управляло более 400 га.
О своем несогласии с законодательными поправками единогласно заявили
представители рыбных хозяйств, обсуждая новые правила на генеральном
собрании Национальной ассоциации рыбоводов РМ. По мнению Георге Георгиу,
новые реформы, которые приняты без учета предложений специалистов в
этой области, погубят рыбоводство в Молдове. В Ассоциации уверены, что
Закон разработан непрофессионально и не отвечает европейским стандартам,
а также сильно ударит по бюджету рыбных предприятий и, в целом,
является антиконституционным.
По словам исполнительного директора Национальной ассоциации рыбоводов
Молдовы Георге Георгиу, четыре месяца рыбоводы пытались убедить
законодателей в том, что рыба разводится в воде, а количество выращенной
рыбы зависит от объема и качества воды. «В озере площадью 10 га
глубиной 3 м можно вырастить в 2,5-3 раза больше рыбы, чем в озере такой
же площади, но глубиной 0,8-1,0 м. Нас просили выступить с
предложениями. Мы их дали, привели и пример Румынии, которая по формуле,
которую начали использовать во Франции с 1890 года, рассчитывает
роялти, используя естественную продуктивность водного объекта. Мы уже не
знаем, какие аргументы нужны. Мы написали открытое письмо президенту РМ
г-же Майе Санду, направили письмо советнику президента Молдовы в
экономической сфере г-ну Вячеславу Негруцэ», — говорит Георгиу.
Он выражает уверенность, что закон через какое-то время будет отменен.
«В законе сказано, что нам в аренду будут отдавать земли водного фонда,
на которых расположены гидротехнические сооружения, и они имеют защитные
полосы. Если мы можем «посеять» рыбу на гидротехническое сооружение
(нет закона, который бы это запрещал), то на защитную полосу не сможем
по той простой причине, что на этих полосах не разрешена никакая
хозяйственная деятельность. Возникает и другая проблема. Земля под водой
не имеет продуктивности, то есть ее продуктивность равна нулю. Конечно,
законодатели возразят, что будет использована средняя продуктивность по
республике (в среднем – 65). Но можно любое число умножить на ноль, все
равно будет ноль», — подчеркивает Георге Георгиу.
Скрытая форма национализации собственности
По мнению Виктора Мараховского, директора Piscicola Ivancea, авторы
закона не учитывают целый ряд важных моментов. Он отмечает, что главная
задача, которую государство должно ставить перед владельцами водных
объектов, заключается не в том, чтобы платить примэриям неподъемную
плату за аренду огромных площадей, а в том, чтобы сохранить эти водные
объекты и уровень воды в них, что в условиях засушливого климата требует
больших расходов.
По его словам, водные объекты нужны, как важный фактор формирования
микроклимата населенных пунктов, места отдыха для местного (и не только)
населения, водопоя для животных, в качестве источников для полива
сельскохозяйственных культур, воспроизводства рыбного молодняка и
создания рабочих мест в сельской местности.
Рыбоводческие предприятия не являются высокодоходными в силу целого ряда
причин, среди которых высокие расходы на корма, поддержание уровня
воды, низкие цены на товарную рыбу из-за высокой конкуренции со стороны
импортеров, а также местных браконьеров, которые вылавливают, незаконно
для продажи на рынках, рыбу не только в озерах, но и в крупных
молдавских реках. В связи с этим крупные рыбоводческие хозяйства
занимаются не только выращиванием товарной рыбы, но также
воспроизводством молодняка (личинка и малек) и организацией туризма,
благодаря чему способны получать небольшие прибыли.
Развитие этих видов деятельности, отмечает директор Piscicola Ivancea,
требует крупных вложений, что рискованно, так как уже более 25 лет
длятся судебные процессы, инициированные некоторыми примэриями,
результатом которых и стало появление нового закона.
По его словам, возникает ряд вопросов. Как можно инвестировать в
развитие рыбных питомников и сельского туризма на озерах при постоянной
опасности появления в законодательстве двух переменных, зависящих от
настроения очередной власти, периодически сменяющей друг друга в
Молдове? Как можно инвестировать большие деньги, если постоянно
существует опасность изменения размера нормативной стоимости земли и
коэффициента (процента) от этой стоимости, на основании которого
определяется арендная плата?
«Именно это, несмотря на хорошее состояние озер в Иванче и является
основной причиной осторожности, с которой подходят владельцы нашего
предприятия к инвестициям в его развитие, несмотря на наличие
проработанных проектов стоимостью в десятки миллионов леев», — говорит
Виктор Мараховский.
Ассоциация рыбоводов Молдовы — о новой реформе: «Закон уничтожит
рыбоводство в Молдове»
По мнению руководителя рыбного хозяйства, стремление поощрять инвестиции
в рыбные предприятия, в их развитие, в создание новых рабочих мест и
должно быть основой политики местной власти по отношению к рыбоводческим
предприятиям. В то время как отчисления от зарплаты занятых в
рыбоводстве должны составить те доходы в местные бюджеты, за которые
«бьются» некоторые примары и политики, что приводит к появлению подобных
законопроектов.
Специалисты обращают внимание на то, что за время независимости в
Молдове высохли сотни озер и прудов, принадлежащих местным органам
власти, что сильно ухудшило среду обитания в соответствующих населенных
пунктах. По их словам, авторам закона и правящей партии важно понять,
что принятие законодательства, при котором в любой момент цена аренды
земли под водой может быть поднята до неподъемных цифр, является скрытой
формой национализации частной собственности в свободном демократическом
государстве Республика Молдова и приведет к полному разрушению рыбного
хозяйства.
Национальная ассоциация рыбоводов настаивает, чтобы в целях исключения
коррупции размер платы за владение/пользование землями водного фонда был
зафиксирован в законе конкретно, без отступлений. Рыбоводы предложили
также разработать для Молдовы формулу расчета платы, применимой к
землям, на которых расположены рыбные хозяйства, на основе европейской
практики. При этом, владельцы нескольких десятков госрыбхозов,
приватизированных в 90-е годы в соответствии с программой приватизации
должны быть полностью освобождены от арендных платежей и, в отношении
этих предприятий, должно действовать прежнее законодательство.
В начале декабря, когда закон уже был промулигирован, советник
президента Вячеслав Негруца направил письмо в парламент и правительство,
в котором попросил Комиссию по экономике, бюджету и финансам, Комиссию
по государственному управлению, Комиссию по окружающей среде и
региональному развитию, Министерство окружающей среды и Министерство
экономики изучить обращение главы Национальной ассоциации рыбоводов
относительно пробелов в законе №318. Он просит изучить озвученные доводы
и сообщить о результатах рассмотрения автору обращения и в
президентуру.
