Для начала чуть — терминологии:
CO₂e — это унифицированный эквивалент воздействия всех вредных веществ в ходе производства, приравненный к метрике воздействия CO₂ на климат.
Первым делом были подсчитаны вредные выбросы, которые генерируются в ходе производства материалов, используемых для сборки автомобиля. В случае «Polestar 2» — это 17 тонн CO₂e, для Volvo XC40 – существенно меньше, 14 тонн CO₂e.
Но 17 против 14 — это лишь начало. Сейчас цифры стремительно начнут увеличиваться не в пользу «транспорта будущего». Потому что, если у традиционного бензинового авто имеется обычный сварной металлический бензобак, то у электромобиля — огромный литий-ионный аккумулятор, при производстве которого выделяется ещё 7 тонн CO₂, и ещё 2,2 тонны CO₂ отравляют атмосферу при сборке электромобиля (2,1 для машины с ДВС).
Итак, производство электромобиля обходится экологии в 26,2 тонны CO₂ против 16,1 тонны у бензинового аналога.
А это — уже существенно.
«Ну, вот и всё, — скажете вы, — дальше-то пойдёт сплошная польза — ведь электроэнергия-то «чиста» по своей природе». Всё было бы прекрасно, если бы электромобиль подключался непосредственно к ветряку или солнечной панели (при производстве которых выхлоп тоже ещё о-го-го), но его же запитывают электроэнергией, получаемой, в том числе, сжиганием углеводородов.
Исследователи подсчитали — чтобы превзойти в экологичности «Volvo XC40», электромобилю «Polestar 2» нужно проехать более 112 тысяч километров без замены аккумулятора (это очень важный момент!).
Ну, а теперь «вишенка на торте». Во-первых, расчётный срок службы аккумуляторной батареи составляет от 100 до 200 тыс км, то есть, в процессе жизненного цикла электромобиля она будет заменена, как минимум, один раз. Это сразу плюсуйте ещё 7 тонн CO₂. А второе вообще перечёркивает все те «преимущества» электромобиля, с которыми так носятся последователи Греты — это утилизация и переработка этих самых аккумуляторов. Процесс дорогостоящий, ресурсоёмкий и крайне (!) вредный.
Можно ещё добавить вред, наносимый природе в процессе производства, установки и подключения зарядных станций (ведь их ставят, как правило, на бензиновых, которые уже построены, то есть, без этого вполне можно было бы и обойтись).
Эксперты уже не относящиеся к этому шведско-китайскому исследованию, утверждают также, что электромобиль быстрее изнашивает шины и сильнее влияет на дорожное покрытие, потому что он — просто-напросто тяжелее.
Что касается совокупной стоимости владения электромобилем и «неэкологичным» автомобилем, то такое исследование проводила Тесла. Здесь, как говорится не подкопаешься. Так вот, ее Модель 3 проигрывает в совокупной стоимости владения Тойота Камри на отрезке в 5 лет.
А теперь — самая важная таблица:
То есть, все эти наши выбросы лишь на 4,3% влияют на общую экологию, а все остальное делает Земля самостоятельно — без Греты и адептов «зеленой повестки».
Ну вот, самый простой пример. Годовой совокупный выброс СО2 всей нашей цивилизации, приблизительно равен выбросу в атмосферу, происходящему при извержении вулкана в течении 10 дней. А вулканов извергается десятки на планете одномоментно, и длятся извержения бывает месяцами — и это только наземные…
Но если уж «зеленое сообщество» на Западе вместе с Гретой действительно не унимаются и хотят «как лучше», то им надо было по автомобилям выйти совершенно с другой повесткой.
Первое. Знаете, какие самые продаваемые автомобили в США? Форд серии F. Те самые, с движками от 3.5 до 5 литров. Вот просто можно было бы взять и запретить продажу частным лицам авто с двигателями объёмом, скажем, более 2 литров.
