Решение каких главных задач приведет народ к достижению цели — к улучшению уровня благосостояния большинства. Что же важнее: чтобы сформировался как бы функциональные Парламент и Правительство или нечто иное?
Постапокалипсис и анти анти-дюриг
Тренд молдавского постапокалипсистного, то есть послевыборного дня, — это обсуждение идеи группы экспертов с сомнительным авторитетом. Сначала о том, почему авторитет экспертов сомнительный. Да потому, что сами они не реализовали в жизни ни одного успешного, социально значимого проекта или идеи даже на небольшом промежутке времени. Теперь об идее. Идея в том, что якобы желающие сменить власть три разные группировки (ПСРМ, ПАС и ДА) должны договориться о совместных ситуационных мероприятиях. В результате этих мероприятий якобы можно отстранить мирным путем от реальной власти Плахотнюка.
Итак, почему эта идея моем понимании — это идея без перспективы реализации.
1) Нет никакой уверенности, что стороны даже договорившись на первом этапе, доведут соглашение до цели. На сегодня он не имеют такого опыта, на сегодня нет уверенности в их такого рода дееспособности.
2) Чтобы говорить об идее, как имеющей перспективу реализации, надо знать точно, а нет ли у противостоящей стороны более эффективного плана противодействия, в результате которого получим антиэффект.
3) Обе стороны на предвыборном этапе уже взяли перед электоратом на себя обязательство не сотрудничать друг с другом. И если теперь даже ситуационное сотрудничество не достигнет цели — они больше не получат поддержки своего избирателя
4) Идея изначально заключает в себе внутреннее противоречие. Противоречие в том, что в результате смены власти не произойдет смены политической системы, режима, как к тому стремится этого рода оппозиция. Это становится ясно, если не поверхностно, а глубоко проанализировать и понять, что прийти к власти хотят люди с сомнительным авторитетом и способностями и отсутствием требуемой полноты доверия
5) Сама по себе идея смены власти принадлежит не подавляющему большинству и не осознанному большинству, а большинству, сформированного под конъюнктурным влиянием якобы оппозиционных политиков и их манипулированием массами. Вызывает глубокое сомнение соответствие заявленных целей самой сущности и способностям такой «оппозиции».
Что делать, спросите вы?
Я уже не раз говорил, что в современной обстановке не имеет значения, какое сложится парламентское большинство, какое оно назначит правительство.
Причины тому две:
— 1 — слабое, разобщенное гражданское общество, которое не в состоянии ни контролировать, ни требовать с власти исполнения с них пусть и плохой, но Конституции, как минимум;
— 2 — слабая местная власть и отсутствие перспективы избрать сильную на вот-вот предстоящих выборах
Поэтому главными задачами я вижу не эти, кажущиеся политическими разборки в Парламенте и даже не столько формирование функционального Правительства, а решение вышеописанных двух проблем: укрепление гражданского общества и создание двух его мощных кулаков И усиление значимости и влияние местной власти
—
Умного человека не застанешь за глупым занятием. Исключение — поиск способов мирно взять власть
Олег Очеретнюк
