«Но чего не было, того не было. Независимость свалилась на голову жителей солнечной Молдавии как нежданный подарок и испытание судьбы», написал в соцсети Александр Муравский, экс-министр экономики и экс-вице-премьер РМ.
«Справедливости ради, надо сказать, что было весьма незначительное число тех, кто действительно прожили свою жизнь в ожидании изменения статуса советской Молдавии. Часть из них даже вели за это явную или скрытую борьбу. И именно они встретили независимость с искренней радостью, хотя и рассматривали ее как главный шаг к объединению с соседкой Румынией и, по их пониманию, восстановлению исторической справедливости.
Значительная же часть жителей нашего прекрасного края встретили независимость со сдержанной романтической радостью. А многие восприняли это событие с тревогой и недоумением. И все-таки, большинство из нас, восприняв данное событие, как историческую данность, связывали с ним надежды на новую лучшую жизнь.
Муравский с горечью констатирует, что по прошествии 30 лет большинство надежд не сбылось. Хотя появилась прослойка тех, кто реально выиграл от приобретения независимости.
«Кто-то, благодаря тому, что появилось много новых возможностей проявить свои качества предприимчивой инициативной, экономически гибкой личности. Кто-то, благодаря своей наглости, отсутствию элементарных принципов и моральных ценностей, и благодаря наличию способности предавать и продавать всё и всех. И хотя таких было меньшинство, именно они стали диктовать условия жизни в новом государстве. А большинство провалились в пропасть нищеты, бесправия, вынуждены были покинуть страну, в которой родились, выросли, создали семьи и рассчитывали прожить долгую и если уж не совсем счастливую, то хотя бы спокойную жизнь».
Экономист задается вопросом, почему всё так произошло? Ведь многие, если не большинство из нас, искренне хотели процветания своей страны и честно работали в этом направлении.
«Размышляя о пройденном пути, я пришел к выводу, что нынешнее плачевное состояние РМ во многом обусловлено следующими причинами:
Ментальной, моральной, экономической, управленческой неподготовленностью молдавской республики к такому резкому переходу к самостоятельному существованию. И эта самостоятельность не была выстрадана в долгой упорной борьбе. Романтизм и желание получить всё и сразу толкнули на проведение весьма популистских, но экономически неправильных реформ, а именно.
Введение с 1 января 1992 года в действие Земельного кодекса, основанного на принципах социального популизма в ущерб экономической целесообразности и эффективности. Декларированное в Земельном кодексе наделение правом частной собственности на землю и имущество колхозов и совхозов практически всех сельских жителей, включая работников социальной сферы и пенсионеров, без выработки чёткого механизма реализации этого права запустило механизм стихийной приватизации и развала коллективных хозяйств. Во многих колхозах и совхозах люди в течение ночи разобрали фермы по камушкам и дощечкам, растащили по домам трактора и сельхозтехнику, разделили сады и виноградники по рядам, а землю по клочкам. В комплекте с объективными факторами разрыва традиционных экономических связей в результате развала СССР это привело к разрушению крупнотоварного сельскохозяйственного производства и отрасли в целом. Попытка навести хоть-какой-то порядок в аграрном секторе была призвана программа «Пэмынт». Но она была разработана и запущена слишком поздно. Национальный характер она приобрела только в 1997 году, когда сельсхозпроизводство уже уменьшилось более чем на 60% по отношению к концу 80-х. Кроме того, суммарные долги сельхозпредприятий к тому времени более чем в два раза превышали стоимость их активов. Так что программа «Пэмынт», на которую пытаются списать все грехи, выполнила только чисто техническую часть реализации требований Земельного кодекса о приватизации имущества и земли, но никак не могла решить экономические проблемы. Аграрному сектору независимой РМ надо было начинать жить практически с чистого листа в абсолютно новых условиях, к чему он был абсолютно не подготовлен.
Другой момент. Проведение массовой приватизации за боны народного достояния на тех же принципах социального популизма в ущерб экономической целесообразности и эффективности. В одночасье важнейшие промышленные предприятия, остро нуждавшиеся в инвестициях или хотя бы замораживании своих долговых обязательств, получили на свою шею тысячи совладельцев, которые стали ожидать обещанных дивидендов. Часть производств удалось сохранить так называемым инвестиционным фондам, хваткие создатели которых смогли провести ряд операций по концентрации собственности в своих руках. Но многие предприятия просто разрушились и исчезли с промышленной карты страны.
Неспособность создать систему продвижения кадров во все государственные структуры на основе профессиональной квалификации и введение системы подбора и продвижения кадров по принципам личной преданности, кумэтризма, нанашизма и партийной клановости. Сейчас к этому добавляется веришоризм. А всё это является хорошей питательной средой для появления и укрепления коррупции и казнокрадства, что и стало самым быстро развивающимся явлением в стране за последние 10 лет.
Причинами всех перечисленных действий, на мой взгляд, в значительной мере являются особенности нашего молдавского национального менталитета, которые прекрасно описал триста лет назад великий Дмитрий Кантемир и которые сохранились практически без изменений до наших дней. Именно поэтому я отношусь философски к происходящему».
Экономист подчеркивает, что 31 год — огромный срок для отдельного человека, но это миг в истории становления государства.
«А посему я не теряю надежды, что наша Родина сумеет, пройдя все испытания, сменив поколения, выйти на магистральную дорогу, ведущую к прогрессу и процветанию, станет страной, привлекательной для своих граждан, желающих жить и работать здесь, а не искать куска хлеба за ее границами. А посему: С праздником, дорогие соотечественники! Какие бы хорошие времена не наступили, не унывайте! И это пройдет! Главное: бороться и искать, найти и не сдаваться! Наш поиск увенчается успехом!»
