Как стало известно “Ъ”, вместе с результатами
аудита долга перед «Газпромом» молдавская сторона отправила «Молдовагазу»
(российская монополия выступает основным акционером, Молдавии принадлежит 35%)
проект мирового соглашения. По документу Кишинев требует немедленного списания
долга «Молдовагаза» перед подконтрольной «Газпрому» компанией «Факторинг
Финанс» (ей переуступлен долг «Молдовагаза» в размере $275 млн) и самим
«Газпромом» (еще $433 млн).
Взамен молдавские власти предлагают, чтобы «Молдовагаз» до
конца 2025 года оплатил «Газпрому» $153,57 млн в качестве компенсации за
«отклонения от тарифа» (если затраты молдавской компании выше, чем учтено в
тарифе, на будущий период он корректируется, чтобы компенсировать
дополнительные расходы), а также отказаться от претензий, которые могут
возникнуть в связи с неправильным распределением транзитных платежей и
отсутствием поставок газа по долгосрочному контракту c октября 2022 года (около
$160 млн). Такая схема содержится в переписке между чиновниками
министерства энергетики Молдавии, аудиторами и привлеченными юристами (есть у
“Ъ”).
В начале сентября Кишинев объявил, что по итогам аудита,
проведенного норвежской Wikborg Rein Advokatfirma AS и британской Forensic Risk
Alliance, признает лишь часть долга, предъявляемого «Газпромом». Российская
компания требует от «Молдовагаза» $709 млн за поставки и штрафы за
просрочку платежей, но Молдавия готова заплатить только $8,6 млн.
Дорин Речан, премьер Молдавии, в видеообращении в TikTok 9
сентября:
«Мы пришли к выводу, что эти долги необоснованны, и мы не
намерены их выплачивать. Правительство Республики Молдова укрепляет
энергетическую независимость страны».
Согласно выводам аудиторов, большая часть долга, с 1991 года
по декабрь 2002 года, не может быть подтверждена из-за отсутствия документов
(около $278 млн). По мнению аудиторов, с компании взимались необоснованно
высокие штрафы за просрочку платежей, долг увеличился из-за обесценивания
молдавского лея, сам же «Газпром» на протяжении многих лет пользовался
монопольным положением в стране, в том числе приобретая активы не по рыночной
цене. В итоге большая часть долгов, по мнению аудиторов, может быть списана (см. “Ъ” от 7 сентября).
В переписке сторон также уточняется, что действия самого
«Газпрома» существенно сократили доходы «Молдовагаза» из-за переключения
транзита с Трансбалканского трубопровода на «Турецкий поток», а остановка
подачи газа на правый берег Днестра лишила компанию доходов от продаж.
Погашение исторического долга за поставки газа в
Приднестровье было ключевым условием заключенного в октябре 2021 года
пятилетнего контракта между «Газпромом» и «Молдовагазом» на 3,3 млрд
кубометров газа. Предполагалось, что долг будет закрыт в течение пяти лет. Но
перед этим он должен быть подтвержден независимым внешним аудитом.
После этого Молдавия в одностороннем порядке привлекла к
проверке Wikborg Rein Advokatfirma AS, профессионально занимающуюся
арбитражными спорами с «Газпромом».
Так, компания курировала спор НАК «Нафтогаз Украины» с
«Газпромом» в Стокгольмском арбитраже по контрактам на поставку и транзит газа
от 2009 года. Тогда «Нафтогаз» выиграл спор, получив от российской монополии
$2,9 млрд в рамках мирового соглашения. Бывший глава «Нафтогаза» Андрей
Коболев — главное действующее лицо в судебном разбирательстве в Стокгольме —
фигурирует и в переписке сторон. Оба аудитора в ней заявляют о готовности
«поддержать правительство Молдавии в потенциальном судебном/арбитражном
разбирательстве с «Газпромом»».
Поставки российского газа, согласно контракту, делились
между территорией Молдавии на правом берегу Днестра (около 1,2 млрд
кубометров в год) и Приднестровьем на левом берегу (2,1 млрд кубометров).
В октябре 2022 года «Газпром» сократил вдвое — с 9 млн до 5,4 млн
кубометров в сутки — поставки газа в Молдавию через Украину, объясняя это
блокировкой украинской стороной одной из двух точек входа в экспортный
трубопровод. Сейчас все поставки (около 4 млн кубометров в сутки) уходят в
Приднестровье.
В Минэнерго Молдавии на запрос “Ъ” не ответили. В «Газпроме»
не уточнили, готовы ли рассмотреть мировое соглашение, но сообщили, что
соответствующий проект действительно поступил в «Молдовагаз».
В российской монополии подчеркивают свое несогласие с
выводами аудиторов.
«У «Газпрома» не вызывает сомнений, что
задолженность «Молдовагаза» за поставки газа потребителям правого
берега в разы больше той, что указана в «отчете аудитора»,— заявили в
«Газпроме».— Задолженность ежеквартально подтверждается подписанием
двусторонних актов сверки, а также решениями международного арбитража. Учитывая
отсутствие у составителей данных документов необходимой квалификации для
проведения аудита по международным стандартам, очевиден факт: то, что
молдавская сторона называет аудитом, таковым не является, и его результатам
доверять нельзя». В компании «намерены далее отстаивать свои права всеми
возможными способами». По соглашению споры сторон должны рассматриваться в Международном
коммерческом арбитраже при ТПП РФ.
«Это не аудит, а документ консультативного характера,—
говорил 21 сентября на пресс-конференции глава подконтрольного
«Газпрому» «Молдовагаза» Вадим Чебан.— Без утверждения
акционеров «Молдовагаза» он не имеет никакой юридической силы». По
его словам, аудит во многом базируется «на предположениях» и содержит
«субъективные мнения консультантов, которые его проводили».
Сергей Кондратьев из Института энергетики и финансов
согласен, что аудиторы при проведении оценки «не придерживались принципов
транспарентности и беспристрастности, выступая скорее консультантами для
правительства Молдавии по возможному сокращению или списанию долга». Так,
замечания про «монопольный статус» «Газпрома» как поставщика не имеют, по мнению
эксперта, отношения к долгам «Молдовагаза»: правительство Молдавии не проводило
расследований и не вводило ограничения на поставки от одной компании, то есть
не выдвигало претензий к тому, как шли отгрузки газа в 1991–2020 годах.
Относительно отсутствия договорных документов, добавляет господин Кондратьев, в
отчете аудиторов не указано, запрашивалась ли информация, например, у
таможенного комитета и банков.
Татьяна Дятел
