Такое мнение высказал израильский государственный деятель, дипломат, военно-политический эксперт, экс-глава израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми.
Он отметил, что деградация советской системы началась с 1953 года, когда после смерти Сталина началась борьба за власть. И та элита, которая была тогда, была недостойна той страны, во главе которой она стояла.
Как считает Яков Кедми, видеть в Хрущеве государственного деятеля — это унижение понятия «государство».
«Видеть в нем руководителя государства, а тем более руководителя Коммунистической партии? Партия — это всё-таки что-то идеологическое… Кто-то должен стоять во главе, обладающий какой-то идеологией, каким-то пониманием. Случайно оказался более или менее хозяйственником Брежнев. Это тоже не великий государственный деятель. А потом был один сплошной позор. Этот позор достиг апогея, когда денщика назначили первым секретарём. Ведь он, этот первый секретарь, с трудом ходил, с трудом понимал, что он делает. Вся его должность была — подавать пальто и чистить ботинки Брежневу. Его поставили во главе государства. Это немножко мне напоминает Калигулу и сенаторов. То есть полная бездарность, маразматик, в хорошем смысле этого слова, иногда имеющий связь с действительностью. Но… когда он стал во главе Советского Союза, это был самый яркий признак того, что руководство, государственная элита полностью выродилась. Черненко на посту? Если бы за 10 лет до этого кто-нибудь сказал — просто посмеялись бы, как это возможно вообще», – отметил израильский военно-политический эксперт.
Говоря о Горбачеве, он заметил, что единственное его преимущество по сравнению с другими в том, что он был моложе.
«Но оказалось — пустоватый, не умеющий работать. Трепло. Безответственный. Он стал во главе страны», – сказал Яков Кедми.
По словам Кедми, то, что система поставила Черненко во главе себя, — это уже говорило о том, что система гнилая.
«Это не был вопрос, что вот, пришёл и силой захватил власть. Нет. Система его выдвинула, поставила во главе себя. Когда раз за разом выдвигают абсолютно никчемных людей во власть, это и получается. Был один момент, который мог бы дать какую-то надежду, но после Черненко уже было всё совершенно ясно: страна катится в пропасть. Может быть, у Андропова была какая-то возможность что-то поменять. Об Андропове можно сказать: «Андропов взял власть». Он так умно выстроил политбюро, и он пришёл к власти. Там было самостоятельно, в отличие от всех других. Брежнев пришёл к власти не таким путём — когда его приводили к власти, не все были уверены, что он останется надолго. Когда Хрущева приводили к власти, все думали: «Ну, этот шут — он на короткое время… Потом мы поставим серьёзного человека».
Андропов сам взял власть. Там уже ясно было: это хозяин. То, что так сложилась судьба, что он не успел править и провести изменения — это другое. Андропов больше всех других знал и отмечал, и в силу характера своих знаний, и в силу своей службы, что необходимо провести реформу. В одной из его внутренних оценок было ясно, что если до 2000 года не будут проведены необходимые реформы в Советском Союзе, то само существование СССР как единого государства будет в опасности. Он это знал. Но он не успел.
Я не берусь утверждать, что он мог бы это сделать, но, по крайней мере, у него было государственное мышление. А у всех остальных было своё. Вот о чем меньше всего думали люди до него и после него, и я имею в виду позднего Брежнева, — это о государстве. Горбачев — одна из самых ярких фигур в этом отсутствии государственного мышления», – считает Яков Кедми.
