Похожиезаписи
Завтра Майя Санду примет участие в очередном саммите Европейского политического сообщества, который пройдёт в испанской Гранаде. Он предварит заседание Европейского совета 6 октября. Поездка на Пиренейский полуостров – часть затяжного европейского вояжа главы государства. Согласно пресс-релизам, да и дипломатическим источникам, центральной темой предстоящего саммита станет дальнейшее расширение Европейского Союза и все сопутствующие этому вопросы.
В сентябре председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, выступая с ежегодным посланием к Европарламенту, заявила о том, что ЕС должен готовиться к расширению до более чем 30 стран. Чтобы обеспечить работу более крупного блока, ЕК начала пересмотр основных политик, определяющих функционирование Союза. По словам фон дер Ляйен, история призывает к «окончательному оформлению Евросоюза», поскольку это соответствует стратегическим интересам Европы. Следовательно, необходимо подумать над тем, как дальше будут функционировать основные институты сообщества, какой облик приобретут Европарламент и Еврокомиссия, как будет проходить формирование общего бюджета.
Спустя несколько недель, по инициативе Франции и Германии, двенадцать экспертов предложили план структурной реформы Европейского Союза, чтобы он был готов к принятию новых государств в будущем. Ключевое предложение аналитиков, поддерживаемое в Париже и Берлине, заключается в закреплении принципа т.н. «Европы четырех скоростей», то есть разделении европейских государств на четыре группы в зависимости от уровня и желания интеграции. Помимо этого специалисты предлагают реформы для оптимизации структуры ЕС, к примеру, сокращение количества еврокомиссаров и членов Европарламента, а также отмену права национального вето. Были представлены и несколько вариантов того, как наладить процесс принятия решений в ЕС после расширения, включая бюджетные вопросы и переход к голосованию большинством вместо единогласия в Европейском совете.
Совершенно очевидно, что текущий контекст расширения ЕС преимущественно связан с Украиной, в отношении которой Брюсселю рано или поздно придётся сформулировать общую позицию о перспективах интеграции. Накануне в Киеве прошло неформальное заседание Совета Евросоюза на уровне глав МИД, основной темой которого стала помощь Украине. Проведение такой встречи именно в украинской столице на первый взгляд выглядит как очередной жест солидарности, однако, есть основания считать, что такая вылазка понадобилась ещё и для того, чтобы создать эффект присутствия и прочувствования атмосферы.
Не секрет, что настроения среди государств Союза по отношению к Киеву не однородны и, чтобы преодолеть существующие разногласия, вероятно, в Брюсселе было решено собраться при особых условиях. Но пусть даже европейские министры иностранных дел впервые в истории встретились за пределами ЕС, им так не удалось достигнуть соглашения по главному вопросу – выделению Украине €5 млрд. военной помощи в 2024 году. Конечно же, для Киева это очередной тревожный сигнал, но и для Кишинёва такой внутренний разлад в рядах Евросоюза не сулит ничего хорошего.
Надо полагать, что европейцы среди прочего предложили украинцам рассмотреть кое-какие транзитно-промежуточные варианты, чем вызвали шквал недовольства со стороны официальных лиц Украины, которые публично заявили, что их страна заслуживает полного вступления в ЕС и никакой альтернативы, предусматривающей многоуровневую систему кандидатов, никто не примет. Оригинальнее всего был министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, подчеркнувший, что Украина является «первосортным государством» и потому ничего кроме «первосортного членства в ЕС» не приемлет.
Перед своей поездкой в Киев глава европейской дипломатии Жозеп Боррель наведался в Кишинёв, чтобы, по всей видимости, подбодрить наше руководство и поведать о жарких дебатах внутри Евросоюза, которые развернулись вокруг дальнейшего расширения. Судя по скромным комментариям по итогам встречи в молдавской столице, ситуация действительно непростая. Однозначно сказать о том, что Еврокомиссия отрекомендует открыть переговоры о вступлении с Молдовой и Украиной в этом году, пока не может никто.
На этом фоне всё чаще в СМИ и экспертных рассуждениях проскальзывает идея того, что Молдова могла бы вступить в Евросоюз раньше Украины. Она связана во многом с попытками молдавской и румынской дипломатии разделить интеграционную траекторию Кишинёва и Киева, то есть вынуть Молдову из общего «пакета». Логика проста и очевидна: если для получения статуса страны-кандидата украинский фактор сыграл позитивную роль, то в случае открытия переговоров о вступлении Молдова может оказаться в заложниках сложного отношения коллективного Брюсселя к Украине. В результате этого есть риск лишиться возможности в ускоренном порядке перейти к следующей фазе интеграции.
Невзирая на такое положение дел, наши власти не теряют надежды и всячески демонстрируют, что Молдова во всеоружии и готова засучив рукава к работе. Намедни правительство вынесло на публичные консультации Национальный план вступления в Евросоюз. Это обобщённый документ с указанием конкретных мер по подготовке Молдовы к вхождению в ЕС к 2030 году. План станет основой процесса интеграции, посредством которого, в частности, будут адаптировать национальное законодательство к европейскому.
Хотя это, по идее, очень важный программный документ, как и следовало ожидать, составлен он был на скорую руку. Ничего внятного эксперты не вычитали по поводу реформ, которые планируется провести в ключевых отраслях государственной системы. Нет ясности, как Кишинёв будет закрывать зияющие проблемы в сфере юстиции и приднестровскую проблему. А ведь на днях глава представительства ЕС в Украине Катарина Матернова сделала кое-какие уточнения на счёт того, сможет ли Молдова вступить в Европейский Союз с неурегулированным конфликтом, чем поставила наше руководство в весьма неловкое положение.
В ближайшее время Европейский парламент рассмотрит отчёт о выполнении Молдовой девяти рекомендаций Еврокомиссии и, возможно, проголосует за резолюцию о необходимости начала переговоров о вступлении. Это решение станет важным с политической точки зрения промежуточным этапом и дополнительным подспорьем для положительного заключения на уровне ЕК и окончательного согласования в декабре на саммите Европейского совета.
Вердикт Конституционного суда вечером 3 октября не только взбудоражил общественность, но и явно вызвал переполох в рядах правящей партии. Многие уже смирились с тем, что действующая власть всё подмяла под себя и под лозунгами о европейской интеграции и гибридной войне с Россией будет и дальше закручивать гайки. Потому мало кто рассчитывал, что судьи внезапно дадут PAS звонкую пощечину, признав факт нарушения основного закона и попытки лишить людей избирательных прав.
Правда, нельзя сказать, что совсем не было намеков на именно такое развитие событий. После подачи представителями запрещенной партии «Шор» нового запроса в Конституционный суд 19 сентября имела место «ничья», когда голоса четырех судей разделились пополам без возможности принятия решения. Уже тогда можно было оценить шаткость ситуации. Возвращение в суд небезызвестной Домники Маноле было и вовсе тревожным звоночком для PAS, учитывая весь опыт отношений с данной персоной. Однако в партии власти на первый взгляд царило спокойствие. Теперь уже очевидно, что за демонстративным хладнокровием и уверенностью скрывалась банальная растерянность.
Во вторник вечером общественность стали убеждать в том, что все под контролем, а «преступников» и «пособников Кремля» к выборам все равно не допустят, соблюдая при этом рекомендации Венецианской комиссии. Наверняка юристы правящей партии сразу же взялись за внимательное изучение мотивировочной части решения КС, чтобы подготовить новый законодательный барьер. В качестве основной претензии суда было отсутствие критериев индивидуализации в отношении лиц, лишенных права баллотироваться на местных выборах 5 ноября. Вокруг этой формулировки и должна была строиться аргументационная база в новом законопроекте.
Свидетельством осознания всего масштаба проблемы стало экстренное заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям в 7:30 утра, а также обыски в местах нахождения бывших членов партии «ШОР». КЧС быстро установила запрет на участие в местных выборах по ряду критериев, среди которых – наличие у баллотирующихся не только обвинений, но и просто подозрений в совершении преступлений, которые были упомянуты при объявлении политической партии неконституционной. Отдельные положения, на всякий случай, были продублированы лично для Марины Таубер и других руководителей партии «Шор». К примеру, запрещено участвовать в выборах «исключенным из предыдущих избирательных процессов…» и «включенным в международный санкционный список…». А массовые обыски силовиков, по всей видимости, были призваны увеличить количество оппозиционеров, которым с учетом решения КЧС будет закрыта дорога в избирательную кампанию.
Тем же ранним утром на оперативно собранной пресс-конференция Игорь Гросу заявил о готовности учесть претензии Конституционного суда по «критериям индивидуализации», согласно которым тот или иной политик не может быть избранным.
Внесенный в парламент обновленный законопроект не просто дублировал уже принятое Комиссией по ЧС решение, но и содержал пошаговый инструктаж для силовых структур и ЦИК по устранению политических конкурентов на предстоящих выборах. Первым после вступления закона в силу в трехдневный срок надлежит представить имена граждан в соответствии с упомянутыми «критериями», а вторым за один рабочий день предписано подготовить итоговые «расстрельные списки» тех, кому откажут или аннулируют регистрацию в качестве участника выборной гонки.
Еще один примечательный момент, выходящий за рамки юридической практики: в проекте закона предусмотрена возможность избежать санкции, в случае если связанные или подозреваемые в связях с запрещенной партией докажут, что они открестились от нее, в том числе путем публичных заявлений. То есть, по мнению депутатов правящей партии, условная Марина Таубер может быть допущена к выборам, если она где-то, к примеру, постом в социальных сетях, отмежевалась от своей партии до признания ее неконституционной. Впрочем, понятно, что после такого гипотетического каминг-аута неугодный политический конкурент перестанет быть таковым для властей.
Для пущей надежности в PAS приняли внесенный в этот же день законопроект за авторством экс-министра юстиции Олеси Стамате сразу в двух чтениях. Чтобы соблюсти некие формальные процедуры, заседание парламента даже разделили на два, а в итоговом законопроекте как бы учли мнение ЦИК о возможности предоставления кандидатами доказательств прекращения/отсутствия уголовного производства, на которое устно сослалась Стамате. Само собой, что никаких письменных отзывов ЦИК на законопроект, состряпанный ночью «на коленке», никто подготовить не успел.
Все произошедшее вчера произвело неизгладимое впечатление на многих политических наблюдателей. Некоторые усмотрели в действиях правящей партии отход от демократических принципов, другие – заряженность любой ценой не допустить утраты власти. Однако, на мой взгляд, самым большим откровением стало осознание того, что спустя более двух лет фактически полного всевластия PAS утратила контроль над институтами управления страной. Партия, которая шла к власти с лозунгами о необходимости возвращения доверия к государственным органам, добившись своих целей и поставив везде своих ставленников, в итоге сама потеряла доверие к ним.
С учетом внутренних междоусобиц и корпоративных конфликтов внутри правящей партии видны попытки перестраховаться на случай отказа или сбоя, что приводит лишь к росту взаимного недоверия и дальнейшей эрозии единства. Как выполнять ответственным функционерам в силовых структурах и ЦИКе спущенные сверху циркуляры – большой вопрос. К тому же, ответственность за каждый случай отказа или напротив допуска к выборам ляжет на конкретное публичное лицо, а не депутатов. Премиальные в виде обещанных 5000 лей к выборам вряд ли станут существенным стимулом перед лицом возможной угрозы стать фигурантом уголовного дела. Отсюда, можно предположить, что на местах выполнение спешно принятых законодательных норм может быть саботировано.
Тот факт, что власти задействовали в течение одного дня два единственных проверенных и безотказных инструмента в качестве пожарных мер реагирования на возникшие риски является лакмусовой бумажкой грядущих потрясений в стране. Если подготовка к местным выборам приводит к таким импульсивным и хаотичным действиям, то чего тогда ждать гражданам от следующих, гораздо более политически значимых выборов президента и парламента? Можно не сомневаться, что в качестве рабочего варианта и минимизации рисков в PAS рассматривают возвращение к процедуре избрания главы государства в парламенте. Но как долго в таком случае власть сможет удерживать себя на плаву?
