Похожиезаписи
Иноземные проверяющие обозначили свои результаты еще 2 июля. Именно это число фигурирует в опубликованном на портале минэнергетики отчете о результатах аудита. Почему власти столько времени молчали? Почему президентша только в конце прошлой недели соизволила объявить о завершении проверки? Почему только 6 сентября министр энергетики официально объявил о результатах на брифинге? Почему, почему, почему…
Проверяющие заключили, что нет никакого долга «у правого берега Днестра» перед Газпромом. Хотя ранее ежегодно в финансовых отчетах «Молдова-газ» долг был — и его ежегодно общие собрания акционеров, в том числе акционер — правительство РМ — утверждали.
Иностранные аудиторы и раньше, и теперь были примерно одного мнения – якобы не было достаточной документальной базы, подтверждающей или опровергающей долг.
После официального объявления Кишиневом результатов проверки 6 сентября в тот же день последовала реакция Газпрома. Из питерского офиса советуют официальному Кишиневу проявить ответственный подход к выполнению своих обязательств, а также воздержаться от политизации практических вопросов двустороннего взаимодействия, в том числе в энергетической сфере.
Газовый российский и мировой гигант подчеркивает, что аудит, проведенный иностранной компанией по заказу правительства в Кишиневе, был осуществлен с нарушением всех договоренностей между сторонами и не может повлиять на размер и обоснованность задолженности Молдовы перед Газпромом. Что и аудитор, и условия тендера на закупку его услуг были в одностороннем порядке определены без согласования с Газпромом и «Молдова-газ».
Таким образом, два основных акционера «Молдова-газ» остаются при своих обособленных мнениях, и каждая сторона уверена в своей правоте. Допустим, что так и есть, и рассмотрим два основных варианта последующих событий и предполагаемых законных действий или бездействий.
Вариант №1. Акт проверки нынешних аудиторов достоверен и обоснован. Тогда за фальсификацию (подлог) бухгалтерских отчетов в предыдущие годы, за указание в отчетах недостоверных, искаженных данных о долге, который, оказывается, не существовал, ответственные лица должны ответить по закону.
За фальсификацию (искажение) бухгалтерских ответов (статья 335/1 УК) – либо до трех лет тюрьмы, либо если это было совершено в интересах организованной преступной группы, – от трех до семи лет тюрьмы. С учетом и положений статей 41 и 42 УК – за соучастие, кроме руководства АО, еще и членов наблюдательного совета АО от имени акционера — правительства РМ, в том числе советника президента. Или даже и по статье 45 УК – за комплексное соучастие в многолетней афере с несуществующим долгом. В том числе во главе с руководством правительства – крышей фальсификаторов.
Инициатором возбуждения уголовного преследования может быть любой – от президента РМ до рядового прокурора. Глава государства по собственной инициативе вправе и обязан обратиться в генпрокуратуру.
Вариант №2. Акт проверки недостоверен и необоснован. Тут все просто. За неквалифицированный подбор иноземных проверяющих, якобы аудиторов, за расходование 1150 тысячи евро публичных финансов на гонорар неграмотным проверяющих в особо крупном размере будет совсем просто подвести под уголовные статьи всех, начиная от руководства правительства, минэнерго и госагентства публичной собственности.
В ходе уголовного преследования в любом случае в обязательном порядке необходимо будет указать на:
отсутствие в законах о бухгалтерии (№113/2007 и №287/2017) требований к отчету аудитора, к финансовым отчетам и к руководству юридического субъекта и аудиторов, в случае невозможности дачи заключения, из-за отсутствие подтверждающих или опровергающих документальных подтверждений. Является ли аудиторским отчетом документ, если в нем нет однозначного ответа, для чего проводится аудит?
И за все это в ответе: минфин – в качестве автора законов; правительство — коллегиальный орган, утвердивший проекты левых законов; парламент – за некачественные, без конкретики законов о бухгалтерии. И за игнорирование исполнении законных требований мониторинга внедрения законов и постоянного мониторинга исполнения законов (согласно статье 111 закона о парламенте №797/1996 и статье 75 закона о нормативных актах №100/2017);
А также президент и его команда – за промульгацию левых законов о бухгалтерии.
И при этом выяснится, что никто из перечисленных, согласно нынешнему законодательству и УК, не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Так как в УК, как бы случайно, нет соответствующих статей за соответствующие явно уголовные деяния.
Отсутствуют таких же требования и в законе об аудите (№271/2017). И такая же ситуация – никто законодательно не несет ответственность и не может быть наказан. Итог – все бывшее и настоящее руководство РМ были и есть преступные группировки.
Не будет в Молдове порядка никогда, при подобном отношении к своим гражданским, человеческим обязанностям и ответственности!
