Заявление
касается отказа в доступе к информации, которой располагают государственные
органы, в частности, Президентура Республики Молдова, возглавляемая Николаем
Тимофти. Она касалась информации о судьях, которым глава государства
отказал в продвижении по службе, и о причинах присвоения государственных наград
конкретным лицам. ЦЖРМ подал в суд на Президентуру за ограничение доступа к
информации, но проиграл все иски по этому делу в Республике Молдова. Обращение в ЕСПЧ — первое по вопросу
доступа к информации против Республики Молдова, пишет anticoruptie.md.
Адвокат Центра Журналистских Расследований Валериу Плешка
кратко объяснил факты, на основании которых была подана жалоба в ЕСПЧ:
«Общественная организация «Центр Журналистских
Расследований» — это неправительственная медиа-организация, состоящая из
журналистов, которые проводят журналистские расследования в таких областях,
как: правосудие, честность, коррупция, права человека, надлежащее управление.
В двух отправленных запросах о доступе к информации,
ассоциация-истец попросила Аппарат Президента предоставить ей информацию,
представляющую общественный интерес.
Первый запрос
касался документов, направленных Президентом Республики Молдова (период
2001-2015 гг.) в Высший совет магистратуры, посредством кототрых были отклонены
кандидаты на должность судьи, председателя и заместителя председателя судов и
судей, которые должны были быть выдвинуты в апелляционные палаты.
В своем втором
запросе ассоциация-заявитель просила предоставить ей биографии и заслуги перед
государством Республика Молдова лиц, награжденных государственными наградами в
период с 2001 по 2015 год.
В предоставлении информации, запрошенной в обоих заявлениях,
было отказано.
В национальных
судебных инстанциях было отклонено заявление, поданное ассоциацией-истцом
против Администрации Президента Республики Молдова, об оспаривании актов о
неразглашении служебной информации. Судьи рассудили, что передача
запрашиваемой информации противоречила бы положениям законодательства о защите
персональных данных и государственной тайны.
В Суде ассоциация-заявитель заявила о нарушении статьи 10
Конвенции, утверждая, что отказ властей предоставить ей запрошенную информацию
представлял собой незаконное и несоразмерное вмешательство в ее свободу
получать и передавать информацию, представляющую общественный интерес».
Адвокат также
подробно рассказал о вопросах, заданных Судом сторонам:
Имело ли место вмешательство в свободу выражения мнения
ассоциации-заявителя и, в частности, в ее право получать и распространять
информацию в значении статьи 10 § 1 Конвенции?
Если да, то было
ли это вмешательство законным и необходимым по смыслу статьи 10 § 2 Конвенции?
