На прошлой неделе Блок коммунистов и социалистов (далее БКС) предложил комплекс из 5 мер, направленных на стимулирование деловой активности и облегчение условий работы граждан.
Вот эти 5 пунктов:
— Возмещать НДС, накопленный предприятиями и который не выплачен им в течение 3 лет.
— Восстановить порядок, при котором уплата налога на недвижимость до середины года сопровождается скидкой на этот налог в 15%. (Раньше налог можно было оплачивать частями в два этапа — до 30 июня и до 30 октября, а при условии полной оплаты до 30 июня можно было получить скидку в 15 % — прим. ред.)
— Налог на банки и финансовые организации небанковского сектора был, как у всех, в размере 18%.
— Местные производители должны поддерживаться государством и иметь доступ на рынок. Так, БКС предлагает, чтобы граждане, которые хотят инвестировать в зоотехнический сектор страны, в течение 5 лет с начала деятельность были избавлены от уплаты налога на прибыль.
— Минимум половина товаров на полках в магазинах должна быть местного производства.
Сначала коротко обсудим первые 4, а потом перейдем к самому интересному — пятому. Первые 4 пункта этого списка относятся к категории «за все хорошее, против всего плохого». С такими предложениями сложно спорить и говорить, что это что-то неправильное.
Но такие предложения всегда стоит рассматривать в контексте возможностей бюджета. Как мы знаем из июньских данных, он у нас находится в дефиците на 13,8%. Поэтому говорить о новых тратах и налоговых послаблениях (тем более не самых первоочередных) сейчас бессмысленно.
Пункт 5. Минимум половина товаров на полках в магазинах должна быть местного производства
Это самый интересный из предложенных пунктов. И он намного неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд. Такие действия называются протекционизмом, и он появился одновременно с появлением внешней торговли между государствами.
Наиболее яркий пример — эпоха колониализма. Страны-метрополии стремились богатеть и использовали протекционистские меры в отношении своих колоний, запрещая чаще всего им торговать с другими странами и превращая их в рынок принудительного сбыта собственной продукции.
Собственно эта эпоха и подтолкнула одного из самых известных экономистов Адама Смита к теории «невидимой руки», когда спрос и предложение на рынке сами расставляют все по своим местам. Смит был приверженцем открытой экономики, капитализма и свободного рынка.
С ним во многом согласны и современные экономисты. Признавая эффективность некоторых протекционистских мер, экономисты в основном считают этот процесс вредным для экономики.
Итак: протекционизм — это меры, направленные на защиту и поддержку собственных товаров и услуг в ущерб импортным товарам и услугам.
Сюда можно относить как достаточно безобидные и довольно полезные меры:
Субсидии на развитие и открытие рабочих мест
Поддержка развивающихся отраслей и тех отраслей, которые столкнулись с временными трудностями
Налоговые каникулы и льготы
Так и более жесткие, которые обычно и приводят к негативным последствиям:
— Искусственное неравенство в рыночной конкуренции
— Запрет или ограничения на импорт
— Высокие импортные пошлины и т.д.
В чем плюсы протекционизма?
Начнем с преимуществ:
Во-первых, поддержка местного бизнеса. Тут все очевидно, компании в разной форме получают конкурентные преимущества от государства.
Во-вторых, увеличение количества рабочих мест. Местный бизнес, который постоянно получает рыночные преимущества (и чуть ли не гарантированные продажи) сталкивается с необходимостью расширения.
В-третьих, защита от демпинга. Протекционистские меры помогают защитить местных производителей в тех случаях, когда импортные товары по естественным или искусственным причинам продаются гораздо ниже рыночных цен. Особенно когда речь идет об уязвимых отраслях вроде сельского хозяйства. Наглядный пример у нас перед глазами — украинское зерно и запреты на его импорт в большинстве восточноевропейских стран.
Выравнивание торгового баланса (не всегда, и позже я объясню почему). Сокращение импорта помогает многим странам нормализовать торговый баланс и даже выйти из его дефицита.
В чем его вред?
Теперь о недостатках. И их, поверьте, не меньше.
1. Рост инфляции. Первое и самое заметное следствие протекционизма. Когда местные товары получают необоснованные конкурентные преимущества (как, например, 50% полки) в страну попадает меньше импортных товаров. Чем ниже конкуренция, тем выше цены.
Наглядный пример. Представьте, что в одной стране доступно 50 разных видов какого-то товара, а на другом рынке только 2 вида. Как вы думаете, на каком рынке цены будут ниже? Конечно, на первом, потому что, чем жестче конкуренция, тем ниже цены и тем больше скидки.
2. Ущерб ритейлерам. Больше всех от протекционистских мер страдают магазины и розничные сети. Они вынуждены продавать не самые маржинальные (с наибольшей маржой — разницей между ценой покупки и продажи) товары, и не те, которые продаются лучше всего, а те, которые произведены в стране. Это сильно влияет на эффективность их бизнеса.
3. Дефициты, потеря качества и сокращение выбора. Местные производители могут просто не быть готовыми к тому, чтобы занять 50% полок в магазинах. Это приводит к указанным последствиям.
Не говоря уже о том, что местные товары часто просто хуже импортных. И это относится абсолютно ко всем странам.
4. Сокращение экспорта. Как я уже говорил, протекционизм не всегда приводит к выравниванию торгового баланса. Иногда эффект обратный. Вместе с сокращением импорта сокращается и экспорт. Производителям приходится покрывать внутренний спрос и сокращать экспортные поставки.
5. Санкции и зеркальные меры. Протекционистские меры могут нарушать международные соглашения. ВТО (Всемирная торговая организация) запрещает некоторые формы протекционистских мер. Например, под запретом «экспортные субсидии и субсидии, цель которых — поощрение использование местных товаров по отношению к импортируемым».
Под это определение легко можно подвести предложение социалистов. Оно может быть трактовано как нарушение норм цивилизованного сотрудничества в рамках ВТО, членом которого является Молдова.
Поэтому любое вмешательство в открытый конкурентный рынок будет иметь негативные последствия. Многие страны прибегают к разным протекционистским мерам, поддерживая местный бизнес, не всегда понимая, насколько разрушительными могут быть последствия.
Несколько наглядных примеров негативного эффекта протекционизма
Первый, который мне приходит в голову — это ограничения на импорт китайских товаров, которые были приняты в США во время президентства Трампа. По мнению властей, они защищали местные товары от демпинга со стороны китайских производителей, которые делали товары дешевле.
Это привело к полноценному торговому противостоянию между странами. Взаимному повышению пошлин, установлению лимитов и квот.
В итоге это привело к тому, что США было сложнее в последние 2 года справляться с инфляцией. Импорт китайских товаров, который был нарушен, мог бы стабилизировать цены во многих товарных сегментах.
Также сомнительный эффект жесткого протекционизма виден на примере сравнения рыночной и плановой экономик. Если прямо сейчас посмотреть на регионы Германии, входивших ранее в ГДР, то они будут гораздо менее экономически развиты, чем регионы, входившие в ФРГ и не сталкивавшиеся с плановой экономикой.
Еще более наглядный и современный пример: (закрытая и плановая) Северная и (открытая рыночная) Южная Корея. Когда одна страна уже входит в число развитых экономик и имеет передовое машиностроение, технологический сегмент и медицину, вторая — страдает от голода.
В исследованиях многих экономистов по вопросу протекционизма можно увидеть, что склонные к протекционизму страны обычно сталкиваются с серьезными экономическими проблемами: Бразилия, Аргентина, Северная Корея, Куба. И наоборот, экономика стран, которые отказались от искусственной поддержки бизнеса, всегда переходит к резкому росту. Самые яркие примеры: Южная Корея, Чили и Мексика.
Поэтому перед внедрением настолько радикальных протекционистских мер нужно дважды подумать. Это может привести к росту инфляции, потере преимуществ членства в ВТО и еще целому ряду экономических проблем.
