Похожиезаписи
Внешний блеск гаагского саммита едва прикрыл симптомы кризиса и переосмысления роли НАТО, вступающего в эпоху «стратегического ожидания», что особенно сильно скажется на периферийных партнёрах, сообщает eNews.
На прошлой неделе в Гааге завершился очередной саммит НАТО, ставший во многом знаковым. Причём не по количеству каких-то важных решений или подписанных документов, а по своим политическим, символическим и стратегическим сигналам миру. Неожиданная краткость, приглушённый пафос, минимальный фокус на войне в Украине, холодное дистанцирование от постсоветских партнёров – всё это говорит больше о внутреннем переосмыслении и переориентации блока, нежели о привычной демонстрации западного единства.
Одним из самых ярких и одновременно болезненных моментов стало резкое охлаждение к Украине. Впервые с начала войны в 2022 году Владимир Зеленский не был полноценным участником заседаний. Его присутствие было сведено к минимуму, и даже «военный пиджак» не помог – украинский вопрос был вытеснен с «первых полос». Хотя последние десятилетия представителей Киева регулярно, а с 2014 года – ежегодно приглашали на все ключевые форумы Североатлантического блока. Но не в этом году.
Официальные причины так и не прозвучали, но это было и не нужно. Политический подтекст предельно понятен – Украина стала раздражающим фактором для ряда союзников, прежде всего для Вашингтона, всё явственнее показывающего усталость от этой войны. Особенно это проявилось в выступлении Дональда Трампа, который ни разу не упомянул слово «Россия» и даже поставил под сомнение автоматическое действие 5-й статьи НАТО, обещающей коллективную защиту. Таким образом, ситуация в Украине в речах западных политиков была понижена с уровня экзистенциального вызова до статуса регионального конфликта.
В то же время сбор в Гааге наглядно показал, что для европейских элит НАТО остаётся более важным инструментом, чем даже Евросоюз, и в этом кроется уязвимость континента. Альянс по-прежнему держится на американской военной мощи и политической воле, а без США он превращается в нефункциональную квазивоенную и малодееспособную структуру. Тот факт, что весь саммит подстраивался под настроение и требования Трампа, – ярчайшее свидетельство этой трансатлантической зависимости. В результате Гаага-2025 стала ареной бесконечного пресмыкания перед хозяином Белого дома, отодвинув на второй план громкие цели, которые перед собой ещё год назад ставили ведущие столицы ЕС.
В кулуарах европейские лидеры не скрывали тревоги от происходящего, явно ожидая скорейшей «пересменки» в США и надеясь, что внутренние американские силы как-то остановят Дональда Трампа, буквально или политически. Но пока Европе не остаётся ничего другого, кроме как опасаться Трампа, но всё равно под него подстраиваться. Киев же живёт ожиданием, что американский лидер проявит милость и продолжит военную помощь, хотя бы за деньги.
На фоне ослабления внимания к Украине практически незамеченным остался и вопрос Молдовы. К слову, в предыдущие годы альянс всё активнее артикулировал позицию о необходимости вывода российских войск с нашей территории. Это имело большое значение для Кишинёва, стремящегося укрепить международную правосубъектность и усилить арсенал аргументов в переговорах с Кремлём. Ещё накануне саммита в Гааге наши власти, по-видимому, узнали, что молдавская тематика тоже выпадает из повестки альянса. Может, поэтому Дорин Речан попытался разжечь «пламя интереса» скандальным заявлением в интервью Financial Times о том, что Россия якобы готовит переброску 10 тысяч военных в Приднестровье и намерена установить в Кишинёве прокремлёвское правительство.
Как и следовало ожидать, такой дешёвый трюк не сработал. И ладно бы ещё просто никто не заметил речановских «угроз». Но с высокой трибуны один из чиновников НАТО на закрытом брифинге сказал, что альянс не видит прямой военной угрозы для Молдовы со стороны России. Это, в общем-то, нивелировало усилия премьера привлечь внимание к нашему «уязвимому» положению.
Тем не менее, были на саммите и умеренно позитивные сигналы для Кишинёва. Заместитель генсека НАТО Радмила Шекеринска отметила, что Молдова может извлечь пользу из повышения оборонных расходов стран-членов НАТО до 5% ВВП, поскольку помощь ей рассматривается как инвестиция в общую безопасность. А генеральный секретарь Марк Рютте заверил, что альянс тесно сотрудничает с республикой для укрепления её устойчивости «перед лицом гибридных угроз со стороны России» и подтвердил высокий уровень координации с правительством Майи Санду, особенно перед парламентскими выборами.
Очевидно, что в НАТО, как и в ЕС, пока не планируют всерьёз какого-либо расширения на восток. Кроме того, в Евросоюзе вынуждены учитывать позицию Белого дома, которую в начале месяца уже проговаривал представитель Трампа Кит Келлог: США готовы отказаться от продвижения альянса к границам России, а вступление Украины и Молдовы в НАТО не обсуждается. Майя Санду попыталась даже «парировать» слова Келлога, напомнив, что решение вступать в военно-политические блоки принадлежит исключительно молдавским гражданам. Но практическая ценность таких комментариев, понятно, околонулевая.
В современных геополитических и региональных обстоятельствах Брюссель, будь то в образе НАТО или ЕС, конечно же, делает ставку не на институциональную интеграцию Молдовы, а на поддержку правящего в ней режима для удержания страны в сфере своего влияния. От этого будет зависеть, где в конечном итоге пройдёт новая линия разделения в Европе, и какой будет конфигурация европейской безопасности. Следовательно, действующим молдавским властям будет оказана любая возможная поддержка, чтобы обеспечить уверенную победу PAS в сентябре.
В целом же за внешней респектабельностью и блеском саммита в Гааге скрываются явные признаки внутренней нестабильности, кризиса и истощения доминирующего положения западного мира. Это свидетельствует о почти неминуемых структурных изменениях альянса в будущем.
Основные выводы и прогнозы следующие. Западная военная помощь Украине сохранится, но будет ограниченной и непредсказуемой, а перспективы вступления в НАТО отложат на неопределённый срок. Здесь чётко прослеживается тренд на замораживание вопроса в угоду диалогу с Москвой. Молдова тем более не рассматривается как кандидат на членство, а вся возможная поддержка ограничится консалтингом, проектной деятельностью, кибербезопасностью и политической помощью перед выборами. Но точно без перехода в плоскость военных гарантий.
Сам альянс вступает в пору «стратегического ожидания», главным образом, из-за неготовности к активному геополитическому наступлению. В этот период неопределённости возможны локальные вспышки напряжённости, особенно в приграничных регионах от Черного моря до Балтики. Тем не менее, в ближайшее время Киев и Кишинёв останутся в серой зоне безопасности, без чётких перспектив интеграции. Внешняя поддержка никуда не денется, но она сфокусируется скорее на стабилизацию режимов, чем на оборону этих государств.
Сергей ЧЕБАН
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других
