На первый взгляд может показаться, что мы искусственно продекларировали угрозу национальной безопасности Р. Молдова из-за двух электоральных инициатив ДПМ в случае их реализации. На самом деле связь существует самая прямая и непосредственная.
1. Прояснение основных понятий.
Прежде всего проясним, что такое национальная безопасность? И здесь мы сразу же сталкиваемся с трудностью. Ибо раскрытие понятия “национальная безопасность” представляет собой известные сложности ввиду его многозначности. Сошлёмся на такой курьёзный случай: “Национальная безопасность, — подчёркивал, в частности, председатель подкомитета Палаты представителей Конгресса США Д.Мосс, — это такое трудноопределимое понятие, что никто не может дать ему дефиницию…являясь в течение 16 лет председателем подкомитета, я не мог найти кого-либо, кто смог бы дать его определение”. [7, p.5].
Понятие «безопасность» в русском языке непосредственно связано с понятием «опасность». Так, В.И. Даль определяет безопасность как «отсутствие опасности, сохранность, надежность» [2 с. 67]. С.И. Ожегов трактует безопасность как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности». [4, с. 41].
Впервые термин «национальная безопасность» употребил в своем послании к конгрессу США в 1904 г. президент США Т. Рузвельт. В послании речь шла о присоединении к США зоны Панамского канала, причем эта акция обосновывалась интересами «национальной безопасности» США. В конце Второй мировой войны именно правительство США поддержало теоретические дискуссии по вопросам национальной безопасности и принятие соответствующих нормативных правовых актов. Основы обеспечения национальной безопасности США заложены в законе от 26 июля 1947 г. «О национальной безопасности». Российский исследователь В. Манилов считает, что этот закон определил систему национальной безопасности как интеграцию вопросов внутренней, внешней и военной политики в интересах взвешенного подхода к проблемам использования различных военных и невоенных средств. [3, с. 2].
Обратимся к дефинициям понятия “национальная безопасность” на русском языке. Самое краткое его определение звучит: Национальная безопасность — состояние защищённости государства от внутренних и внешних угроз. Существует множество и более развернутых определений, одно из них гласит: Национальная безопасность — совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учётом имеющихся ресурсов и возможностей. [См.:9; Детальнее: 5]
Когда понятие национальной безопасности вошло в политический лексикон на Западе, то оно использовалось в качестве синонима обороноспособности государства и фактически к середине восьмидесятых годов XX века под этим понятием главным образом понимали военную и политическую безопасность.
С начала 90-х годов прошлого столетия в теоретических исследованиях, в философско-социологической и политической литературе понятие национальная безопасность и проблему ее обеспечения рассматривают с учётом экономических, социокультурных и других факторов.
Сегодня, в известной мере, сформировалось общее понимание базисных категорий, которые используются при решении проблемы национальной, безопасности, что способствует разработке достаточно структурированных, с относительно чётким понятийным аппаратом, руководящих документов по вопросам её обеспечения. К настоящему времени сложилось понимание, что национальная безопасность — достаточно сложное социально-политическое явление, которое отображает последствия многогранной жизнедеятельности , накопленный исторический опыт, предпочтения и культуру каждого человека, общества, государства , в целом — земной цивилизации, что оно имеет много оттенков, закреплённых правом как совокупное состояние, которое аккумулирует бесконечное множество убытков(потерь), а также возможных представлений об угрозах и их последствиях для национальных интересов.
Правда, до сего времени у исследователей отсутствует единое мнение о том, что целесообразно понимать под понятием национальной безопасности – состояние или категорию, которая характеризует состояние.
Национальная безопасность имеет три взаимосвязанных уровня: безопасность человека, безопасность общества и безопасность государства.
Приоритетность указанных уровней определяется действием многих внешних и внутренних факторов субъективного и объективного характера, в частности, характером общественных отношений, политической системой, экономическим укладом, степенью развития институтов гражданского общества, состоянием внешних отношений с другими странами и другими факторами.
Национальная безопасность является переменной величиной потому, что по свей сути это интегральная многокомпонентная оценка имеющегося, желаемого или прогнозируемого уровня (меры, степени) защищённости жизненно важных национальных интересов и условий их реализации, в частности социально-экономической системы, социальных и политических институтов в стране, возможности сил и средств сектора безопасности противостоять угрозам указанным интересам и т.п.
Конкретное значение национальной безопасности всегда находится в интервале от абсолютной безопасности (идеальное состояние), когда события, явления, процессы, которые порождают опасности для реализации национальных интересов, полностью отсутствуют, к абсолютной опасности, когда совокупное влияние указанных опасностей ставит в повестку дня вопрос о самой возможности существования государства, например, его распад, насильственное изменение конституционного строя и т.д.
Поэтому при любых условиях национальную безопасность нельзя рассматривать как состояние, когда нет опасности. Исторический опыт не содержит примеры, когда бы такого состояния удалось достичь даже отдельному человеку, не говоря о разных формах социальных образований.
Желаемый уровень национальной безопасности (гарантированный, критически допустимый или недопустимый и т.п.) часто рассматриваются как цель, способ существования или необходимое условие успешного функционирования и существования человека, общественной группы, общества или государства, а их развитие представляется как движение по определённой траектории в среде, которая характеризуется совокупностью взаимообусловленных факторов внешнего и внутреннего характера, которые могут быть описаны определённым набором показателей(индикаторов). В таком понимании национальная безопасность является системой количественно-качественной характеристикой развития социальной системы, как объекта реальной действительности на тот или другой момент времени. С учётом иерархичности построения социальных систем можно утверждать, что национальная безопасность представляет собой сложную многоуровневую систему, которая формируется в ходе объективных и субъективных процессов, под прямым и опосредствованным влиянием многих факторов.
Эти факторы могут иметь экономическое, политическое, военное, естественное, техногенное или другое происхождение. Диалектическое единство всех составляющих национальной безопасности как системы обусловлено неразрывностью процесса функционирования и развития человека, общества, государства не только в пространстве, но и во времени. [См. детальнее: 6].
Исходя из изложенного, структура национальной безопасности включает в себя: государственную безопасность — понятие, характеризующее уровень защищенности государства от внешних и внутренних угроз; общественную безопасность — понятие, выраженное в уровне защищенности личности и общества, преимущественно, от внутренних угроз обще опасного характера; техногенную безопасность — уровень защищенности от угроз техногенного характера; экологическую безопасность и защита от угроз стихийных бедствий; экономическую безопасность; энергетическую безопасность; информационную безопасность; безопасность личности.
А обеспечение национальной безопасности соответственно — комплекс политических, экономических, социальных, здравоохранительных, военных и правовых мероприятий, направленных на обеспечение нормальной жизнедеятельности нации, устранение возможных угроз. Обеспечение национальной безопасности включает в себя: формирование улучшенного стабильного экономического состояния гражданина в отношении других граждан проживающих на территории данного государства; защиту государственного строя; защиту общественного строя; обеспечение территориальной неприкосновенности и суверенитета; обеспечение политической и экономической независимости нации; обеспечение здоровья нации; охрана общественного порядка; борьба с преступностью. обеспечение техногенной безопасности и защита от угроз стихийных бедствий. [См.: 1].
Таким образом, становится понятным, что некачественный закон может ухудшить ситуацию в той или иной сфере общества – экономической, социальной, политической, экологической и т.д., и негативно повлиять на национальную безопасность страны.
2.Сокращение численности депутатов катастрофически отразится на качество и эффективность работы Парламента
Как известно, Демократическая партия Молдовы провела через Парламент решение о проведении в день парламентских выборов – 24 февраля 2019 г. — также и консультативного референдума о сокращении количества депутатов в Парламенте. Инициатива Демпартии по сокращению числа депутатов, по моему твёрдому убеждению, опирающемуся на факты и цифры, является вредной, популистской, приведёт к резкому снижению эффективности работы парламента, ухудшит качество принятых законов, что не может не ослабить национальную безопасность РМ, превратит законодательный орган в послушный придаток партии большинства и правительства, является юридически невежественной. Приведу на этот счёт три аргумента.
Во-первых, подчеркну тот факт, что не существует в Европе демократических стран с численностью населения в 3-4 миллиона, как в Молдове, в которых количественный состав Парламента составлял бы 61 или 71 депутат.
К примеру, в Албании приблизительно такая же численность населения, что и в РМ, а в Парламенте – 140 депутатов; в Македонии численность примерно в два раза меньше, чем в РМ, а в Парламенте — 120 депутатов; и, наконец, в Эстонии численность примерно в два с половиной раза меньше, чем в РМ, а в Парламенте — 101 депутат. Или другой пример – Армения, в которой избирателей (около 1,5 миллиона) примерно в два раза меньше чем в Молдове, но в ней Парламент — Национальное собрание — состоит из 131 депутата (41 депутат избирается по мажоритарным одномандатным избирательным округам, 90 — по пропорциональной системе).
[В Молдове, как известно, общее число избирателей, включённых в Государственный регистр избирателей (ГРИ), по ситуации на 10 декабря 2018 года, составляло три миллиона 265 тысяч 997 человек. Причём из общего числа избирателей, включённых в ГРИ, лишь два миллиона 824 тысячи 874 гражданина с правом голоса отнесены к административно-территориальным единицам II уровня (районы, муниципии Кишинев и Бельцы. То есть распределены по избирательным округам. [См.: 8]. Остальное число составляют лица, имеющие гражданство Республики Молдова, но не имеющие прописку по месту жительства или нахождения, и граждане с правом голоса, имеющие прописку в административно-территориальных единицах левобережья Днестра, временно находящихся вне суверенного контроля конституционных властей Республики Молдова].
И подобная численность депутатов в законодательном органе в указанных странах вовсе не случайна. Ведь при численности в 71 депутатов, а тем более в 61, Парламент, во-вторых, не сможет — в такой стране как Молдова -квалифицированно заниматься собственной законодательной деятельностью и эффективно контролировать деятельность правительства. При такой численности законодателей просто не хватит компетентных, в различных сферах деятельности, человек на все необходимые комиссии (их сейчас в Парламенте РМ 10, численностью от 7 до 11 депутатов, и все они (за исключением Комиссии по публичному управлению) объединяют несколько направлений, от 2 до 6).
Для наглядности и убедительности перечислю их все (в скобках укажу количество депутатов): Комиссия по внешней политике и европейской интеграции(8); Комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету(11); Комиссия по культуре, образованию, науке, молодёжи, спорту и средствам массовой информации(10); Комиссия по национальной безопасности, обороне и общественному порядку(10); Комиссия по окружающей среде и региональному развитию(11); Комиссия по правам человека и межэтническим отношениям(7); Комиссия по публичному управлению(11); Комиссия по сельскому хозяйству и пищевой промышленности(9); Комиссия по социальной защите, здравоохранению и семье(10); Комиссия по экономике, бюджету и финансам(11).
Как не трудно сообразить, при значительном сокращении численности депутатов (до 71 или 61), многие комиссии станут просто непрофессиональными, не способными на высоком профессиональном, да и просто на любом профессиональном уровне рассматривать и принимать законопроекты, которые будет им предлагать исполнительная власть. Точно так же законодатели не смогут по собственной инициативе разрабатывать высококачественные законы для различных сфер общества или государства. В этой ситуации исполнительная власть – с подачи, партии большинства — будет диктовать Парламенту содержание принимаемых законов, и превратит его в собственный послушный ПРИДАТОК, штампующий всё то, что ему предложит Правительство. Так когда-то, в советские времена, Верховный Совет республики или всего Союза ССР штамповал без реального обсуждения и дискуссии все то, что рождалось в недрах ЦК КПМ или ЦК КПСС.
Тем более что помимо правящего большинство в комиссии обязательно войдут и депутаты от оппозиции, у которых могут быть альтернативные мнения по тому или иному законопроекту. Так что в случае несогласия с их мнением, они будут просто игнорировать заседания комиссий. И как следствие, работа маленькой по численности Комиссии будет к тому же ещё и парализована.
Наконец, в-третьих, Парламенту приходится принимать в течение года большое количество законов и постановлений. Так, к примеру, в течение 2017 года парламент Республики Молдова принял 324 законодательных акта. 241 из них были законами, а 83 – постановлениями. Кроме того, депутаты рассмотрели и утвердили в первом чтении 245 законопроектов. [См.: 10].
Очевидно, что при таком колоссальном объёме законодательной деятельности, причём касающийся значительного количества сфер и специализаций – около сотни — необходим определённый минимум количества комиссий — 10-12 и определённый минимум членов в них – тоже порядка 10-12. Именно поэтому в Албании, Армении, Македонии и Эстонии, в которых, повторяю, численность населения однопорядкова с нашей страной, количественный состав парламента варьирует от 101 до 140 депутатов.
Никто не спорит, что 100 депутатов не есть гарантия качественной работы законодателей. И наш Парламент тому пример. Не случайно, из 241 принятых в 2017 г. законов, президент отказался промульгировать 23 и вернул их на доработку в законодательный орган. И как следствие часть из них была пересмотрена парламентом. Но надо идти не по пути сокращения численности депутатов Парламента, а по пути более ответственного отношения партий к подбору и выдвижении своих кандидатов. Как в общенациональный партийный список, так и в одномандатные округа. Да и сами избиратели должны более ответственно относиться к своему выбору, и не поддаваться на всякого рода предвыборные сказочные обещания, не обменивать свой голос на килограмм гречки или макарон. Через несколько дней гречки или макарон не станет, а избранный вами горе-депутат в течение 4 лет будет калечить и гробить Молдову, параллельно решая свои личные проблемы.
Таким образом, подытоживая, сокращение числа депутатов в Парламенте РМ с 101 человека до 71 или до 61, нанесёт только вред законодательной деятельности, качеству принимаемых законов, и экономия на зарплате за счёт сокращения 30 или 40 депутатов обернётся на самом деле дополнительной тратой на порядок или на несколько порядков больше, чем размер экономии. Вы сэкономите 20 миллионов леев бюджетных средств в течение четырёх лет за счёт сокращения 40 депутатов (цифра приблизительная), а экономике страны, социальной сфере, образованию, здравоохранению, культуре, науке и т.д. из-за несовершенных принимаемых законов будет нанесён ущерб в 200 миллионов, в 500 миллионов, в 1 миллиард леев, а может быть – и того хуже — вообще будет дестабилизирована политическая ситуация в стране, или она станет страной-банкротом, требующего внешнего управления. Или вообще исчезнет с политической карты мира.
3. Право отзыва гражданами депутатов еще более усугубит ситуацию
Теперь пару слов о праве отзыва гражданами депутатов, если последние «не выполняют должным образом свои обязанности». С этой инициативой также выступила ДПМ во главе с олигархом В. Плахотнюком.
Напомню, что право отзыва это право избирателей на досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа власти от своего избирательного округа. И осуществляется оно, как правило, на основе волеизъявления избирателей соответствующего округа, выраженного путём голосования.
Право отзыва депутатов существовало в коммунистическом Советском Союзе (и во всех социалистических странах того периода), в котором все округа были одномандатные. Однако это право было формальным. Реально только КПСС, а не избиратели решала, какого из депутатов следует отозвать, в случае, если рыльце у него оказывалось в пушку, если он проштрафился в том или ином отношении. Остальная процедура была абсолютно формальной. Реальной самодеятельности граждан по реализации права отзыва не было. Разве что в каком-нибудь рабочем посёлке или в деревне. Да и то, в виде исключения.
Право отзыва ныне существует в КНР, КНДР, Кубе. А также в ряде штатов США, в Нигерии по Конституции 1989 г.
Право отзыва обязательно сопряжено с существованием императивного мандата депутата. Императивный мандат — это ограничение в действиях депутата какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. К примеру, депутат может быть ограничен требованием безусловного исполнения наказов избирателей, своих предвыборных обещаний, или запретом на выход из фракции, если он был избран по партийным спискам от партии или избирательного объединения, образовавшего эту фракцию. Именно при императивном мандате предусмотрена процедура отзыва депутата, не исполнившего этих требований.
В избирательном праве всех социалистических стран присутствовал императивный мандат. Сейчас в большинстве стран мира императивный мандат отсутствует, декларируется, что депутат руководствуется только совестью и своим внутренним убеждением, а процедура отзыва депутата отсутствует.
Более того, Совет Европы и Венецианская комиссия, неоднократно подчёркивали неприемлемость императивного мандата для демократических стран, в особенности на постсоветском пространстве.
В связи с этим спрашивается, с какой целью ДПМ во главе с В. Плахотнюком решили реанимировать советское право отзыва в нынешней Молдове (ведь, как известно, императивный мандат депутатов, согласно ст. 68 части (2) Конституции РМ, запрещён)? Реанимировать даже вопреки рекомендациям СЕ и Венецианской комиссии. Что воспринимается как явное богохульство.
Для любого человека, хоть немного сведущего в политических вопросах, ясно, что В. Плахотнюк, ДПМ собираются решить своей инициативой две задачи: первую, главную, электоральную – путём популистской демагогии привлечь на свою сторону дополнительное количества избирателей. И вторую, маскировочную, мало реализуемую, но смертельно опасную для молдавского парламентаризма — превратить депутатов от ДПМ в дисциплинированно голосующих марионеток, послушно выполняющих указания лидера партии, даже если его мнение по тем или иным животрепещущим вопросам кардинально меняются от сессии к сессии. И рядовым депутатам, не поспевающими за скачками и извивами мыслей Правителя, и потому с ними не согласными, не остаётся ничего другого, как безропотно проголосовать, так как они потеряли возможность в знак протеста безнаказанно покинуть свою партийную парламентскую фракцию. Ибо в этом случае в их отношении будет запущена процедура отзыва, и их попросят с вещами на выход.
Спрашивается, зачем тогда Молдове голосующие биороботы, зачем Молдове вообще такой псевдоПарламент-ублюдок?
Как показывают опросы общественного мнения, Парламент как институт не пользуется авторитетом у большинства населения РМ. Граждане Молдовы убеждены в том, что парламентарии не столько думают об интересах страны и благе народа, сколько заняты решением своих личных проблем. Поэтому чем меньше будет депутатов, по мнению простых граждан, тем будет экономнее для страны, а значит и лучше. Так что инициатива сокращения числа депутатов в Парламенте – это беспроигрышная лотерея для поднятия рейтинга лидера и его партии.
(Вспомним, что в Румынии в 2009 г. в день президентских выборов по инициативе действующего главы государства Т. Бэсеску был проведён референдум, одним из вопросов которого был как раз вопрос о целесообразности сокращения числа депутатов. Инициатива Т. Бэсеску в определённой мере помогла ему переизбраться президентом, хотя в последующем количество депутатов Парламента не сократилось).
Аналогично и в отношении инициативы по реанимированию права отзыва депутатов. Раз ты избран по моему округу и не справляешься с обязанностями, не выполняешь свои предвыборные обещания – на выход с вещами из Парламента! Разве не справедливо? Так думают подавляющее большинство рядовых граждан Р. Молдова.
Хотя уже сейчас ясно, что даже если консультативный референдум пройдёт, он будет признан состоявшимся и граждане одобрят инициативы Влада Плахотнюка, то и тогда для того, чтобы инициативы ДПМ превратились в нормы закона, партии В. Плахотнюка необходимо получить под эти инициативы в Парламенте конституционное большинство, что из области ненаучной фантастики. Поэтому предназначение этих инициатив — на 99 % сугубо демагогически-популистско-электоральные.
[Попутно отмечу такой забавный факт. 21 декабря 2018 г. в эфире передачи “Пятница с Анатолием Голя” на канале RTR Moldova нынешний спикер Парламента Андриан Канду в качестве аргумента в пользу проведения референдума в день парламентских выборов привёл экономический фактор: мол, это позволит бюджету сэкономить порядка 70 млн леев. Дополнительные же траты в размере 10 млн. леев, которые все-таки понадобятся на организацию плебисцита, Молдова, по мнению А. Канду, может себе позволить.
Спикер Парламента явно незнаком с мнением КС по поводу этого аргумента. Ещё 4 года тому назад Конституционный суд РМ в своём Решении допустил, что совмещение парламентских выборов с референдумом продиктовано и желанием сократить затраты, учитывая экономическое положение страны и то, что источником этих расходов является госбюджет. Однако, по мнению судей, важность этого довода даже в условиях экономического кризиса, хотя и является убедительной, тем не менее не может служить аргументом для ограничения реализации прав и свобод граждан или для поддержки мер, затрагивающих основы правового государства].
А пока ясно следующее: путём демагогических, популистских инициатив ДПМ хочет дополнительно заполучить голоса избирателей. Сами инициативы – маскировка. В нынешней ситуации Молдовы они практически нереализуемы законным путём. Но суть их вопиюще деструктивна – окончательно угробить молдавский парламентаризм, и так не блещущий своим здоровьем, и ослабить национальную безопасность страны.
Литература:
1. Борщевский Г. А. Роль государства в формировании преемственного исторического сознания в контексте проблемы обеспечения национальной безопасности России // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2012. — № 1 (январь — февраль)// http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/1/Borshchevskiy_Continual-Historical-Consciousness/ .
2. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. в 4 т. Т.1: А — З / В.И. Даль. — М.: Рус. яз., 1989. — 699 с.
3. Манилов В. Система национальной безопасности: зарубежный опыт // Зарубежное военное обозрение. 1995. № 10. С. 2 -12.
4. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.4-е изд. — М.: ООО А ТЕМП, 2006. – 944 с.
5 Стремоухов А. А., Лунгу А. С. Национальная безопасность: содержание понятия// Ленинградский юридический журнал. 2011.№ 2.С. 78-84.
6. Сытник Г.П. «Словарь-справочник Государственное управление в сфере национальной безопасности / Под ред. Г.П. Сытника. – Киев: Русское слово, 2012. – 41 с.)
7. Romm J.J. Defining National Security. The Nonmilitary Aspects. New York, 1993.P.5
Интернет-ресурсы:
8. Выборы в парламент Молдовы: сколько граждан примут участие в голосовании// https://ru.sputnik.md/society/20181210/23522049/vybory-parlament-moldova-skolko-grazhdan-primut-uchastie-golosovanie.html
9.Национальная безопасность// https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальная_безопасность
10.Сколько законов приняли в Молдове за год?// https://www.kp.md/daily/26779/3813075/
Эдуард Волков,доктор философии,доцент кафедры политической науки.
