Об этом в ходе научной конференции eNews «Трансформация
политических систем в Румынии, Украине и Белоруссии — уроки для Молдовы» заявил
Александр Дубови, научный директор «Института политики безопасности»
(Австрия, Вена)
С 2019 г. в Австрии под эгидой Венского Института политики
безопасности, проходит серия экспертных семинаров с участием экспертного
сообщества стран Европейского союза, США, России и постсоветских государств
Черноморского региона.
Эти встречи уже подтвердили как существующие противоречия,
так и точки соприкосновения. В этой связи хотелось бы суммировать позиции для
дальнейшей дискуссии как в рамках, так и за пределами нашего венского формата.
Наиболее проблемным моментом для постсоветского пространства
в целом и Черноморского региона в частности остается геополитический и
геоэкономический контекст.
В эпоху осыпающегося миропорядка, обостряющегося конфликта
между Западом и Россией и усиливающегося противостояния между США и Китаем,
которое уже в нынешнем десятилетии способно привести к становлению новой глобальной
биполярной системы, становится ясно, что Черноморский регион невозможно
стабилизировать лишь банальным расширением существующих институтов
международных отношений:
• Расширение НАТО на постсоветское пространство мало
вероятно с ближайшем будущем, а Евросоюз слишком занят собой, своей внутренней
перезагрузкой и осознанием своей будущей роли в мире.
• Расширение же Евразийского экономического союза и
Организации Договора о коллективной безопасности не несут стабильности из-за
доминирующей роли России в данных организациях.
В этих условиях постсоветским государствам Черноморского
региона и в частности Республике Молдова придется в ближайшие годы найти
внешнеполитический и экономический баланс между сотрудничеством с ЕС и НАТО, и
налаживанием прагматичных взаимовыгодных отношений с США, Китаем и Россией.
Поскольку простых решений для пост-имперских пространств не
существует, почти забытая концепция постоянного нейтралитета могла бы сыграть
положительную роль. Статус постоянного нейтралитета, основанного на
международном праве и гарантированного международным сообществом, мог бы стать
интересным вариантом геополитического и геоэкономического баланса, как для
самих постсоветских государств Черноморского региона, так и для Запада и России
в целом.
Важно понимать, что нейтралитет не является самоцелью и не
способен заменить государственную стратегию, но дискуссия о нем способна
послужить отправным пунктом и своего рода катализатором дискуссии о будущем
государственности, национальных интересах, политики безопасности,
государственной идентичности а также о роли в регионе в целом и отношениях с
ключевыми акторами международных отношений.
Кроме того, нейтральный статус не исключает двустороннего
или многостороннего сотрудничества, в том числе и с НАТО. А в связи с
изменением миропорядка политика нейтралитета может и должна быть компенсирован
многовекторным экономическим сотрудничеством.
Таким образом, нейтралитет будет способствовать
диверсификации внешней политики и развитию партнерских отношений с другими центрами
силы, вовлеченными в региональную геополитику.
На данный момент сложившейся статус кво устраивает всех
ключевых внешних акторов, но для постсоветских государств Черноморского региона
статус кво это путь в никуда. Каким бы нереалистичным в свете отсутствия
доверия между Россией и Западом ни казался этот вариант, новая сделка в области
европейской безопасности еще менее вероятна.
Представление о том, что концепция нейтралитета является
феноменом и частью холодной войны, во многом ошибочно. Эта концепция
неоднократно доказывала, что она может адаптироваться к новым ситуациям и стать
устойчивой дипломатической альтернативой как в многополярном мире так и в
условиях новой биполярности.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd .
Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной
информации, которой нет у других.
