По всем четырём пунктам, что озвучил Д.Козак,он грубо ошибается…
По поводу мнения Д.Козака, высказанного им 3 июня на брифинге, высказались ряд экспертов, в частности, М.Ткачук и В.Андриевский.
Так, первый из них, доктор истории, экс-депутат парламента Молдовы Марк Ткачук прокомментировал на своей страничке в соцсети прошедший брифинг спецпредставителя президента России Дмитрия Козака — https://noi.md/ru/politika/tkachuk-o-brifinge-kozaka-stanovitsya-sovsem-interesno
А доктор истории В.Андриевский свою позицию по поводу мнения Д.Козака изложил у себя на сайте AVA: <<Дмитрий Козак удивил>> — https://ava.md/2019/06/03/dmitriy-kozak-udivil/
Поражает мягкость оценок,дипломатичность суждений Виталия Александровича по поводу явно ошибочных утверждений Д.Козака и отсутствие ясности и определённости у Марка Ткачука.
Они что же,бояться опечалить Дмитрия Козака или Посольство РФ в РМ?
Так не надо бояться,эксперт должен служить Истине и только Ей и не страшиться высказывать нелицеприятную матку-правду.
Позицию Д.Козака,высказанную по поводу политического кризиса в РМ, можно свести к 4-м пунктам:
<<- Любая коалиция, на его взгляд, окажется временной. И все равно будут досрочные выборы.
— Смешанная система плохо. Нужно прислушаться к европейским партнерам и венецианской комиссии, которые требуют возвращения к пропорциональной системе выборов.
— Желательно, чтобы выборы, которые досрочные, тоже прошли не по смешанной системе, а по пропорциональной, чтобы понять, что на самом деле думает массовый молдавский избиратель, а не региональные авторитеты.
— Коалицию, на его взгляд, лучше создавать с теми политическими партиями, которые готовы заключить хотя бы временное соглашение, чтобы провести честные, демократические, выборы>>.
Марку Ткачуку стало интересно и только , после этих явно ошибочных суждений Д.Козака, а В.Андриевского они удивили….Хотя он в завуалированной и нежной форме и попытался их дезавуировать…
Нет, чтобы чётко и недвусмысленно написать, что Д.Козак по всем четырём пунктам ошибается и де-факто излагает в главном позицию И.Додона и по сути оправдывает деструктивную и антинародную постэлекторальную линию поведения Игоря Николаевича и ПСРМ …
1.Итак,пункт первый: любые коалиции — временны и после них всё равно будут досрочные выборы…
С какой стати?
Сразу же после выборов, по горячим следам, 25 февраля 2019 г. я изложил прагматичный вариант создания долгоиграющей коалиции — <<Лозунг момента: Прагматичное правительство технократов, геополитическое и институциональное статус-кво,компромиссы в образовательной сфере…>> — https://enews.md/blog/izcommentaria/p/lozung-momenta-pragmatichnoe-pravitelstvo-tekhnokratov-geopoliticheskoe-i-institutsionalnoe-status-kvo-kompromissy-v-obrazovatelnoi-sfere?author=Eduard2039
За 3 прошедших с тех пор месяца ничего не изменилось( за исключением того, что ПСРМ ухудшили свои электоральные шансы) и продолжаю настаивать, что коалиция ПСРМ + ДПМ при парламентской поддержке партии Шор — это лучший выход из создавшейся кризисной политической ситуации…По социально-экономическим вопросам программные и электоральные позиции социалистов и демократов практически идентичны, а по остальным — возможен компромисс…
И главное — что же Д.Козак думает, что после досрочных выборов существенно изменится расклад политических сил?
Глубоко ошибается…
Не только я, но и большинство более или менее вменяемых экспертов( а не те, что смотрят в рот И.Н. или вождям других партий) полагают, что расклад политических сил после досрочных выборов осенью существенно не изменится….
А это означает, что всё равно придётся создавать коалицию ПСРМ+ДПМ….
Так, спрашивается,зачем же тогда выбрасывать на ветер в бедной Молдове 100 миллионов лей , в ущерб благосостоянию её жителей? Разве это не антинародный шаг ПСРМ, на который они готовы пойти? (ДПМ, в отличие от социалистов, как известно, на днях в очередной раз предложили ПСРМ сесть за стол переговоров).
2.Пункт второй-третий:Смешанная система — плоха…И необходимо вновь вернуться к пропорциональной…Причём, уже досрочные выборы провести в условиях пропорциональной избирательной системы.
Невежественная оценка, смешанная избирательная система — нейтральна, она ни плоха и ни хороша,есть у неё свои большие плюсы, есть и большие минусы, и какие из них возобладают в той или иной стране зависит от специфики этой страны.
В России на федеральном уровне уже дважды меняли избирательную систему.До 2007 года в ней действовала смешанная система,с 2007 по 2011 г — пропорциональная система, с 2016 г — опять смешанная…
Раз в России вернулись к смешанной системе,очевидно, что власти РФ посчитали, что в смешанной системе применительно к России больше плюсов, чем минусов. Так почему же для РМ — всё иначе?
Могут возразить, что, во-первых, РФ — федерация, и необходимо отразить специфику её регионов, а, во-вторых, что в РФ — смешанная форма правления…
Так, в РМ, хотя она и унитарная республика, тоже есть значительная региональная специфика — есть Гагаузия,есть Тараклийский район, есть Приднестровье, есть Бельцы,есть север Молдовы, есть центральная часть РМ, есть Кишинёв.
А кроме того, РМ — не «чистая» парламентская республика, для которой лучше всего как раз пропорциональная избирательная система, а она — на две трети парламентская,если можно так выразиться, ибо и президент избирается общенародно, что для классической парламентской республики — нонсенс, и у премьера нет тех полномочий, как у глав правительств в таких классических парламентских республиках как ФРГ или Италия.
А что касается изменения системы уже в этом электоральном цикле, так та же Венецианская система против этого . И Д.Козак не может не знать, что правила игры по ходу игры не меняют…
3.А пункт четвёртый просто поражает своей бессмысленностью и полнейшей неадекватностью.
Ибо честные и прозрачные выборы можно проводить и без всяких коалиций….Это,первое.
И второе, а разве те, кто сейчас продолжает оставаться во главе исполнительной власти, правительство Павла Филипа, максимально, что было в их силах, не провели 24 февраля 2019 г. честные и демократические выборы?
И это признали все международные наблюдатели, как с Запада, так и с Востока….
Как известно, только Майя Санду и Андрей Нэстасе из политических тяжеловесов поставили под сомнение мнение международных наблюдателей и посчитали, что выборы 24 февраля не соответствуют критериям честных, прозрачных,подлинно демократических выборов и у них чуть ли не украли победу.
Так им же надо было как-то оправдаться перед своими спонсорами, да и перед избирателями…
Резюме.
1.Уважаемый Дмитрий Николаевич, а Вам сказали, что АКУМ — это русофобский и румыноунионистский блок…Твердолобый и яростный…
Вы что же, поддерживаете гнилую и никчемную идею И.Н.Додона и ПСРМ о возможности временной коалиции с ними для проведения досрочных выборов?
Оставлю в стороне оценку это коалиции как позорной, но и с прагматической точки зрения своей цели она не достигнет…И ПСРМ и АКУМ только потеряют голоса…
2.Уважаемый Дмитрий Николаевич, гоните к чёрту, извините за недипломатичность, мнение Ваших, так называемых, экспертов…Они — несостоятельны в оценке нынешнего политического кризиса в РМ и в своих рекомендациях по его разрешению….
Как, впрочем, и большинство экспертов у Игоря Николаевича, хорошо умеющие, повторюсь, только смотреть ему в рот….
3.И последнее: Многоуважаемый Дмитрий Николаевич, нижайшая к Вам просьба( и,пожалуйста, не обижайтесь): не надо вести себя в нынешней кризисной ситуации в РМ как слон в посудной лавке.
А во всем остальном — я горячо Вас поддерживаю…
Слава России!!!
Эдуард Волков, доктор философии, доцент кафедры политологии.
