На конец марта 2024 года в реестре, который ведет Агентство государственных услуг, числилось 82 политические партии.
Судя по количеству партий на душу населения, политический плюрализм в Молдове получил небывалое развитие, в результате чего, как учат в учебниках по либеральной демократии, страна должна процветать, правовое государство укрепляться, а население должно быть счастливо. Но ничего подобного не происходит.
Молдавская многопартийность оказалась такой же бессмысленной и бесполезной, как и молдавский либерализм в целом. По-другому и не могло получиться, поскольку плюрализм – порождение этого самого либерализма, – и если последний оказался нежизнеспособным, то и первый обречен на провал.
Стрижка поросенка
Деятельность молдавских политических партий похожа на стрижку поросенка: визгу много, а шерсти мало.
Процентов 80 всех зарегистрированных партий существуют только на бумаге. Если провести опрос среди прохожих на улице, вряд ли кто-то из них припомнит больше пяти партий. Если проводить такой эксперимент среди самих политиков и экспертов, то они смогут добавить к этому списку еще пять, максимум 10 организаций.
Самое нелепое, что партии продолжают плодиться и дальше, хотя толку от них никакого. С одним уточнением: никакого толку для общества и государства. Лидеры самих партий выгоду для себя лично в таком плюрализме очень даже находят.
Многопартийность, как и многое другое в независимой Молдове, началась с отрицания того, что существовало в советское время. Те времена считались застоем, одна из причин которого виделась как раз в отсутствии политического плюрализма, в засилье одной-единственной правящей партии. Возникла иллюзия, что если будет много партий, если они будут конкурировать между собой, как предприятия в рыночной экономике, если возникнет соревнование программ, идей, кадров, то у избирателя появится реальная альтернатива, он будет выбирать лучших, и в результате такой демократической селекции к власти будут приходить самые достойные, грамотные, честные политики, которые будут управлять государством один лучше другого.
Все это оказалось миражом, на который сначала все дружно повелись, к которому потом привыкли, а в итоге разочаровались, вернувшись к тем же вопросам, от которых ушли: почему все так плохо? кто виноват? что делать? с чего начать?
Реальные результаты многопартийности оказались не только хуже ожидаемых, но и хуже тех, что давала однопартийная советская система. Главной проблемой, которая не была решена, оказалась кадровая. Если при советской власти действовал отлаженный механизм подбора, подготовки, расстановки и контроля кадров, то в годы независимости в этой сфере царит полный хаос. Вместо обещанной меритократии (власти достойных) возобладал отрицательный отбор, при котором на поверхность всплывают не лучшие, а худшие кадры.
В партии, а через них в политику стали приходить абсолютно неподготовленные люди, которые видят в этой самой политике не то, что она изначально означала – «дела полиса», то есть государственное управление, решение проблем общества, – а инструмент для реализации личных и групповых интересов. Вместо выявления и решения существующих проблем – в экономике, социальной сфере, здравоохранении, образовании, региональном развитии и т.д. – политика превратилась в частную лавочку партийных боссов со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Политические SRL и ИП
То, что молдавские политические партии никакие не партии в классическом, европейском, смысле этого слова, давно стало общим местом. Если в Европе партии воспринимаются как своего рода акционерные общества, в которых у всех акционеров есть право голоса, то в Молдове они с самого начала были обществами с ограниченной ответственностью или индивидуальными предприятиями, принадлежащими своим учредителям-руководителям. Некоторые партии или избирательные блоки даже называются по имени лидеров.
Во многом в таком характере партийного строительства виноваты и обычные граждане. В силу колхозного прошлого и сохраняющихся родоплеменных отношений люди видят в любом начальнике, будь то президент, премьер-министр, мэр или лидер партии, председателя колхоза, который должен всем рулить, решать проблемы колхозников, выписывать наряды бригадирам, командовать доярками, добывать солярку с удобрениями и сбывать урожай.
Когда возникает очередная партия, первый вопрос, который задают люди – а кто ее лидер? Строительство партии ведется вокруг ее руководителя, соответственно, на него падает и главная ответственность за свою организацию. Такое доверие многого стоит, но большинство лидеров этого даже не осознают, потому что они сами родом из колхозного детства. В итоге партии вырождаются в политические кланы, которые используются лидерами совсем не для тех целей, которые записаны даже в их уставах, не говоря уже о том, чтобы эти партии вели себя так, как и полагается в правовом демократическом государстве, управляемом ответственными политиками в настоящем понимании этого слова.
Минусы многопартийности
Плюсом многопартийности в ее молдавском «исполнении» очень условно можно назвать только то, что она формально имеется в наличии. В Конституции есть статья «Демократия и политический плюрализм», многопартийность существует в приличных либерально-демократических системах – есть она и у нас, мы ведь тоже не лыком шитые европейцы. В остальном от многопартийности сплошные минусы.
Главный недостаток такой системы в том, что она не позволяет планировать стратегию развития государства хотя бы на 10 лет вперед. И это небольшой срок, но хотя бы без такого горизонта планирования говорить об устойчивом, перспективном развитии не приходится.
В действительности плюрализм приводит к хаосу в политической жизни и государственном управлении. Все живут от выборов до выборов. Никто не знает, что будет после избрания следующих президента, парламента или районного совета, какой курс они будут проводить, кто будет новым председателем всего этого «колхоза». Новые начальники даже не пытаются сохранять какую-то преемственность, ведут себя так, как будто до них ничего не было, начинают все с чистого листа.
Понятие планирования полностью исчезло. На смену ему пришли бесконечные «реформы», перетягивание каната и торги по поводу дележки теплых мест, занятие которых и стало главной целью политики. В результате выродился сам смысл политической деятельности, исчез интерес политиков к делам общества, которое в ответ платит им той же монетой – в лучшем случае не доверяет, а может и открыто ненавидеть.
Подтверждением того, что в политике остались только личные интересы, служат местные альянсы, которые создаются даже вопреки столичным конструкциям, но с одной-единственной целью – пристроить своих однопартийцев, родственников, друзей (обычно это одни и те же люди) на бюджетные места, которые в условиях всеобщей бедности выступают главным источником существования для значительной части еще сохраняющегося на территории Молдовы населения.
Эта система порождает политические коррупцию и «туризм». Партийные активисты легко кочуют из партии в партию в поисках наилучших для себя лично условий. Сами лидеры партий запросто меняют свою политическую, в том числе геополитическую, ориентацию (был пророссийским – стал проеэсовским) и даже национальную идентичность (был молдаванином – стал румыном), если считают, что им так выгоднее или же необходимо для того, чтобы вывести себя из-под удара правоохранительных органов либо понравиться иностранным «партнерам по развитию».
Политическую коррупцию подпитывает финансирование партий из государственного бюджета. Эту систему переняли из Европы в расчете на то, что она уменьшит теневое финансирование партий, сделает их более прозрачными и честными. Может, в Европе такая система и работает, но Молдова – это Европа пока только в географическом смысле. По-настоящему хорошие политические традиции Европы у нас почему-то не приживаются.
В результате, если партии и получают какие-то субсидии из бюджета – условно говоря, два лея на один голос на выборах, – то это рассматривается не более, чем бонус к «традиционным» методам финансирования политической деятельности. Темные коррупционные схемы никуда не исчезли, зато правящие партии стремятся удержать свои позиции, не брезгая никакими методами, в том числе для того, чтобы заработать для себя денег за счет налогоплательщиков.
Еще один минус многопартийности по-молдавски заключается в том, что принадлежность к партиям искажает объективное восприятие окружающей действительности, не позволяет увидеть и оценить реальные проблемы, а значит, и выработать предложить их решения.
Сторонники той или иной партии смотрят на мир через призму интересов своей организации, как бы изнутри своего партийного офиса.
«Пусть у нас и не получилось, пусть мы и сели в лужу вместе со своим лидером – но все равно мы одна команда, мы должны отстаивать нашу корпоративную честь, держаться друг за дружку, даже если придется позориться и дальше», – такая «логика» политической деятельности весьма распространена в Молдове.
Можно было бы сравнить партии со спортивными командами, но в спорте по-другому. Там хоть и болеют «за наших», но там нужно показывать реальные результаты. Чтобы попасть в основной состав команды, ты должен стать профессионалом, доказать свое мастерство, посидеть, если надо, и на скамейке запасных. В политике, даже если ты, извините, облажался, для своих ты все равно чемпион. Не говоря уже о том, что от спорта нет такого вреда для общества, как от деятельности партий.
Некоторые политики открыто признают, что у них имеется не одна, а несколько партий, как они выражаются – основная и запасные, или резервные. Это вообще полный бред. Можете представить, чтобы Гельмут Коль сказал, что у него есть запасная ХДС, а Франсуа Миттеран решил создать резервную Социалистическую партию? Молдавские политики это не только представляют, но и делают.
Внешние факторы
Деградации партийной системы Молдовы способствуют и внешние факторы.
В самом Европейском Союзе наблюдается вырождение политической элиты, что приводит и к упадку традиционной партийной системы. Уже несколько десятилетий, как Европу захлестнула волна оголтелого либерализма, который стал повсюду сеять хаос, навязывать диктатуру либеральной идеологии со всеми ее извращениями и нетерпимостью к любому другому мнению.
Процессы, которые в Европе приобретают откровенно маразматический характер, в Молдове продолжают считать образцом, на который нужно слепо ориентироваться государству-кандидату в члены ЕС. В результате, процессы перерождения политики, в том числе партийной, происходящие в ЕС, автоматически переносятся на Молдову.
В соседней Украине, которая находится в состоянии войны, политическая жизнь фактически заморожена, оппозиционные партии запрещены, установлена одна государственная идеология, но при этом Украина – это не только государство-кандидат в члены ЕС, но и «локомотив», к которому в этом процессе прицепили молдавский «вагон».
В Приднестровье, которое формально-юридически является частью Молдовы, совсем другая система управления, чем на правом берегу.
В России, как и во многих других бывших советских республиках, пошли по пути «суверенной», управляемой демократии, при которой политические процессы не пускают на самотек, удерживают от хаотизации.
Внешние факторы влияют на внутреннюю политику и потому, что власти Молдовы стали обращаться к своим «партнером по развитию» с просьбами о введении санкций против внутриполитических конкурентов. Такие санкции стали аргументом даже для полного запрета молдавских партий.
Партийно-политическая деятельность в Молдове открыто финансируется западными правительствами через сеть неправительственных организаций. В процессе евроинтеграции Запад поддерживает «свои» партии в Молдове, воспитывая для них, через НПО и систему грантов, кадры, которые абсолютно некомпетентны в управленческом плане, но зато так же абсолютно «отформатированы» и преданы Западу в плане идеологическом.
Чистка партий
В Молдове явно назрела чистка партийной системы – не через репрессии, но законными методами.
Из Конституции должно быть исключено положение об императивном мандате депутата парламента, который позволяет «народному избраннику» не нести никакой ответственности ни перед народом, ни перед партией, по спискам которой он был избран.
Должна быть проведена ревизия всех партий. Те из них, что не участвуют в выборах, должны автоматически удаляться из реестра партий.
Нужно ограничить межпартийный «туризм». Например, если человек вступил в одну партию, он не должен иметь права определенный срок, допустим, пять лет, быть членом другой партии.
Финансирование политической деятельности иностранными правительствами – напрямую, через НПО или СМИ – также должно быть запрещено.
И, конечно же, необходимо политическое воспитание самих граждан. Пока избиратели относятся ко всей этой партийно-политической вакханалии крайне безответственно, они не вправе требовать ответственного отношения и от партийных боссов.
В ближайшие полтора года Молдову ждут две важные кампании – по выборам президента и парламента. Все понимают, что теоретические шансы выйти во второй тур президентских выборов будут у трех-четырех кандидатов. Столько же конкурентов смогут преодолеть пятипроцентный электоральный барьер на парламентских выборах. Но можно не сомневаться, что в каждую из этих предвыборных гонок, как и раньше, включатся по два десятка конкурентов, хотя участие большинства из них в выборах совершенно бессмысленно.
Если этому маразму однажды не положить конец, то эта карусель будет крутиться вечно.
Дмитрий Чубашенко
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
