Авиакомпания
В большинстве государств есть флагманский национальный
авиаперевозчик, в котором правительство владеет пакетом акций, позволяющим
влиять на управление таким стратегическим предприятием транспортной
инфраструктуры. Но даже если вся авиационная отрасль находится в частной
собственности, государство очень жестко ее регулирует.
Когда-то такая государственная авиакомпания – Air Moldova –
существовала и у нас. Но в какой-то момент она «пошла по рукам» в результате
мутных приватизационных схем, и в итоге дошла до такого жалкого состояния, что
сегодня вынуждена отменять рейсы, на которые уже проданы билеты, по той простой
причине, что не в состоянии эти рейсы осуществить.
Разрушение Air Moldova вписывается в политику безудержного
либерализма, проводимую всеми молдавскими властями. Помнится, даже
коммунисты при президенте Владимире Воронине хвастались тем, что они либеральнее
любых либералов.
При такой политике выясняется, что у государства не должно
быть ни одного своего банка, даже не коммерческого, а инвестиционного, ни одной
нефтяной компании с собственной сетью АЗС, ни генерирующих и распределительных
мощностей в электроэнергетике, ни морского порта на Дунае, ни аэропорта, ни
страховой компании – вообще ничего. Все, чем должно заниматься министерство
экономики – это помогать частникам с заказом пиццы онлайн,
открытием супермаркетов и служб такси.
При том, что все признают сомнительный характер приватизации
Air Moldova – это констатировала даже специальная следственная комиссия
парламента, – государство не делает ничего для отмены этой приватизации. Были
возбуждены какие-то уголовные дела, но ничего не сообщалось о том, были ли они
переданы в суд, и вынесены ли по ним какие-то окончательные судебные решения.
Air Moldova можно было бы вернуть в собственность
государства, как минимум, двумя способами.
Первый: отмена итогов приватизации, если, как
утверждают парламент и следственные органы, она была незаконной, через суд.
Второй: дополнительная эмиссия акций (увеличение
уставного капитала) и выкуп акций (долей) государством. Второй механизм в
период коронавирусной пандемии, которая сильно ударила по авиаперевозчикам,
активно использовали западные правительства, чтобы накачать авиакомпании
ликвидностью. По существу, эта была форма национализации. Впоследствии
некоторые правительства продали свои акции частникам и вернули государственные
деньги, которые в нужный момент были инвестированы в стратегические
предприятия, позволив им не обанкротиться, сохранить рабочие места и место на
рынке.
Молдавские правительство и регулирующие органы безучастно
наблюдают со стороны, как разрушается Air Moldova, и ничего не делают для ее
спасения. Почему? Непонятно.
Аграрии
Ряд государств – членов Европейского Союза (Польша,
Словакия, Венгрия, Болгария) объявили об ограничении импорта зерновых из
Украины, мотивируя это тем, что такой импорт подрывает их собственное
сельскохозяйственное производство и бьет по их аграриям. Киевское правительство
возмущается, требует отменить этот запрет, жалуется в Европейскую комиссию в
Брюссель, но вводить какие-то контрсанкции против европейских соседей все же не
осмеливается.
Правительство Молдовы (между прочим, государства-кандидата в
члены ЕС) тоже заикнулось о том, что намерено присоединиться к старшим
европейским партнерам и к введенным ими ограничениям на импорт украинских
зерновых с целью защитить местного производителя от более дешевой продукции из
соседнего государства.
В ответ правительство Украины предупредило своих партнеров в
Кишиневе: если вы введете ограничения на наше зерно, мы вообще запретим весь
молдавский импорт. Кишиневское правительство подумало, посовещалось, и
отказалось от планов заблокировать украинский импорт зерновых.
Молдавские фермеры подняли шум, предупреждают о грядущем
коллапсе, но для правительства стратегические отношения с Украиной и угроза ее
правительства полностью перекрыть весь молдавский импорт оказались более
весомыми аргументами, чем интересы собственных аграриев.
Между тем, у правительства Молдовы, как страны-кандидата в
члены ЕС, есть вариант решения проблемы, при котором и овцы остались бы целы, и
волки сыты: попросить помощи у ЕС. Упомянутые Польша, Венгрия, Словакия и
Болгария уже не преминули это сделать, и можно не сомневаться, что их фермерам
денег в Брюсселе дадут. Почему же кишиневское правительство не просит у ЕС
денег для молдавских аграриев?
Власти Молдовы могли бы срочно направить в Брюссель
послание, в котором разъяснили бы, что поток украинского зерна бьет по местному
производителю, и для его поддержки нужны такие-то субвенции, компенсации по
налогам, по затратам на горюче-смазочные материалы, запчасти, удобрения и
химикаты.
Если ЕС считает Молдову настоящим, а не мнимым кандидатом в
свои члены, и если он готов на деле, а не только на словах, этому кандидату
помогать, то Брюссель должен был бы предоставить Молдове соответствующую
помощь, как и другим государствам, которые ввели запрет на импорт зерновых из
Украины. Почему правительство этого не делает? Непонятно.
Дачи
Есть в Молдове проблема, которая затрагивает тысячи семей –
дачный вопрос. Под конец советской власти было создано несколько сотен дачных
кооперативов, в каждом из которых насчитывается от полусотни до полутысячи
домохозяйств. Вначале дачные участки выдавались под огороды, но со временем
люди построили там дома. Уже выросло новое поколение, которое родилось и
выросло на дачах.
Территориально садово-огороднические товарищества
расположены в пределах той или иной коммуны, но юридически в их состав не
входят. Дачные кооперативы хотели бы войти в состав примэрий, но те их не
берут, потому что вся эта головная боль ни одному примару не нужна.
Теоретически, Земельный кодекс позволяет дачникам подать
заявление о вхождении в состав соответствующего населенного пункта. Но
реального механизма, как это сделать, не существует. Есть проблемы с
регистрацией строений в кадастровых органах. Люди не могут получить прописку по
месту жительства. Поставщики электроэнергии и воды не хотят принимать на свой
баланс электросети и водопроводы.
На днях в парламентской комиссии по местной публичной
администрации прошла встреча с руководителями дачных кооперативов. До этого
была встреча с примарами, а после этого намечаются консультации с
государственными органами и экономическими агентами, так или иначе связанными с
этим вопросом. Но проблема как не решалась, так и не решается.
Для включения садово-огороднических товариществ в состав
примэрий должна быть принята законодательная и нормативная база, утверждена правительственная
программа и обеспечено соответствующее финансирование. Нужно согласовать,
причем, на законном основании, а не просто так – «давайте что-то сделаем» –
действия центральных и местных властей, Агентства государственных услуг, ANRE,
электросетей, водоканалов, газовых хозяйств, дорожников, связистов.
Без комплексной государственной программы этот вопрос не
решить. Деньги на финансирование такого большого проекта можно было бы
попросить у тех же самых европейских партнеров. Написать им еще оно послание,
как в случае с аграриями, и объяснить: есть такая проблема, на ее решение нужна
такая-то техническая помощь, такие-то финансовые ресурсы, дайте денег, плиз.
Почему власти этого не делают? Непонятно.
*
* *
Уверен, что читатели могут привести еще не один пример
подобных проблем, которые законодатели, правительство, местные власти могли бы
решить, но не решают. В одних случаях, не хотят. В других, не могут. В-третьих,
просто имитируют благие намерения и бурную деятельность.
В итоге, все стоит на месте и никуда не движется.
Дмитрий Чубашенко
