Объявление о том, какими могут быть последние слушания по делу Джулиана Ассанжа — 20 и 21 февраля в Высоком суде Великобритании — вызвало шквал спекуляций о том, какой может быть окончательная судьба австралийского журналиста и редактора, которому сейчас 52 года.
Лондон уже четыре года ожидает экстрадиции в США, где его почти наверняка ждут 175 лет строгого режима строгого режима.
Следующие 20 и 21 февраля 2024 года могут стать нашим последним шансом остановить его экстрадицию, воскликнула Стелла Ассанж на Substack, добавив: «Поэтому, пожалуйста, встречайтесь в суде оба дня в 8:30 утра. Сейчас или никогда».
Но как возможно, что Ассанж может быть заключен в тюрьму на 175 лет только за то, что всегда должен делать любой ответственный журналист и редактор, а именно за раскрытие военных преступлений и других правонарушений, о которых он узнает от спонтанных свидетелей? Особенно если учесть, что Верховный суд США в 1971 году постановил, что разглашение государственной тайны разрешено, если это отвечает общественным интересам.
Все это возможно, потому что в 2019 году администрация Трампа хотела создать прецедент, оспорив решение Верховного суда, именно для того, чтобы иметь возможность посадить в тюрьму любого журналиста, который в любой стране мира раскрывает постыдные секреты об администрации США. Если это звучит как конец журналистских расследований, то это потому, что так оно и есть: «Журналисты — враги народа», — часто повторяет Трамп. По этой причине основные национальные и международные ассоциации журналистов опубликовали документы, призывающие к свободе Джулиана Ассанжа именно для защиты свободы прессы и свободы выражения мнений.
Но давайте задумаемся, какой может быть окончательная судьба Джулиана Ассанжа, которую определит решение Высокого суда Лондона, назначенное на 20 и 21 февраля? Ниже представлены три гипотезы, начиная с самой пессимистической и заканчивая самой оптимистичной.
1. ЭКСТРАДИЦИЯ: Суд может отклонить ходатайство Джулиана – обжаловать решение Верховного суда от 06.06.2023, подтвердившее приказ об экстрадиции. В этом случае, исчерпав все возможности апелляции в Соединенном Королевстве, Джулиана на следующий день могут отправить в Соединенные Штаты, где его ждет суд с исходом, который наверняка уже известен.
Конечно, по крайней мере теоретически, Джулиан всегда может обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, тем самым активируя статью (39), которая запрещает экстрадицию, пока дело находится на рассмотрении. Но именно для того, чтобы положить конец ЕКПЧ и подтвердить независимость Великобритании, правительство Дэвида Кэмерона, а затем и Бориса Джонсона подготовило законопроект, который создает «Британскую хартию прав человека» и в то же время выводит Соединенное Королевство из-под юрисдикции Страсбурга. в вопросах прав человека. Этот закон еще не поставлен на голосование, но нынешний премьер-министр Сунак держит его в ящике стола как секретное оружие для отмены статьи 39 ЕКПЧ.
2. НЕТ ЭКСТРАДИЦИИ, НО НЕТ СВОБОДЫ. В качестве второй гипотезы Суд мог бы принять просьбу Джулиана обжаловать решение Верховного суда от 6 июня, автоматически приостановив действие постановления об экстрадиции. Будет ли это победой? Да, но только частично. Джулиан будет оставаться запертым в полной изоляции в крошечной камере размером 3 на 2 метра на время своего нового апелляционного разбирательства, которое может занять годы. А по мнению докладчика ООН по вопросам пыток Нильса Мельцера, длительное заключение в таких условиях, которому Юлиан подвергается уже четыре года, представляет собой форму психологической пытки.
Но на каком основании Ассанж останется взаперти? В Италии существует практика «превентивного заключения», но всегда с ограничением по времени. В самом деле, известны случаи, когда боссы мафии освобождались из-под стражи после сравнительно непродолжительного пребывания в тюрьме именно потому, что срок истек до суда. Проблема в случае с Ассанжем заключается в том, что судья, вынесший решение о его превентивном заключении, не установил никаких сроков: поэтому теоретически так называемое британское «правосудие» могло позволить продлить апелляцию Джулиана на неопределенный срок, заключив его в тюрьму в практика на всю жизнь в ожидании суда и, следовательно, без всякого осуждения.
3. СВОБОДА (более или менее условная). Существует третья гипотеза исхода слушаний 20-21 февраля: Джо Байден может предоставить Ассанжу президентское помилование в январе с одновременным отзывом запроса США об экстрадиции. Соединенные Штаты и 20 и 21 февраля последующая отмена приказа об экстрадиции.
Что может служить подтверждением такой, казалось бы, странной гипотезы?
Байден, конечно, был вице-президентом Барака Обамы, и Обама последовательно отказывался преследовать Ассанжа именно из-за пагубных последствий, которые это могло бы иметь для журналистских расследований – и, следовательно, для демократической структуры страны – по тем же причинам, что проиллюстрированы выше. Пока что Байден оставил это в руках своих ястребов (особенно тех, кто связан с ЦРУ), которые хотят получить голову Ассанжа не столько за его разоблачения о военных преступлениях США в Ираке и Афганистане, сколько за разоблачение незаконных методов, используемых Ассанжем. ЦРУ, чтобы без разбора шпионить за всеми нами. Ассанж показал ЦРУ таким, какое оно есть: органом, предназначенным для шпионажа не только за подозреваемыми в уголовных преступлениях, но и, прежде всего, за обычными гражданами, что именно и происходит во всех явных или тайных авторитарных режимах — и поэтому ЦРУ никогда не прощало его за это.
Вот почему Байдену не удалось освободить Ассанжа, особенно с приближением выборов в следующем году. Поступая таким образом, можно было бы оттолкнуть не только ЦРУ, но и ястребов в его собственной партии, американских консерваторов в целом и, что хуже всего, трампианцев, которые использовали бы такое помилование как свидетельство «антиамериканских тенденций» Байдена.
Но это рассуждение предполагает, что Байден действительно будет баллотироваться в Белый дом в 2024 году, хотя многие указывают на то, что он может выйти из гонки.
Делегация влиятельных конгрессменов-демократов в последние дни отправилась в Белый дом, чтобы официально попросить Байдена уйти: его опросы не позволяют ему победить. Сам Байден пятнадцать дней назад признал, что не стал бы снова баллотироваться, если бы Трамп не был кандидатом от республиканцев; И, о чудо, два дня назад Верховный суд Колорадо, применив 14-ю поправку, постановил, что Трамп не может баллотироваться на пост президента из-за участия в восстании (то есть 6 января 2021 года). Нам еще предстоит дождаться подтверждения Федерального верховного суда, но устранение Трампа стало реальной возможностью. Поэтому прощание с Трампом может означать прощание с Байденом.
Фактически, если Байден уйдет, у него будет возможность помиловать Ассанжа и смириться с безобидным громом ястребов, оставив нового кандидата от Демократической партии в Белый дом невредимым. Этим человеком могла бы быть Камала Харрис, вице-президент; Гэвин Ньюсом, губернатор Калифорнии; или – если уж очень хочется пофантазировать – Мишель Обама, которая могла бы выйти из тени в роли бойца-ниндзя.
Возможно, не случайно важная группа конгрессменов, как демократов, так и республиканцев, представила 13 декабря резолюцию (H. Res. 934), призывающую федеральное правительство снять все обвинения с Джулиана, а также ходатайство о его экстрадиции. Это похоже на типичный шаг Байдена, а именно: проложить путь к противоречивому жесту, сначала заручившись двухпартийной поддержкой среди лидеров Демократической и Республиканской партии.
Просто предположение? Конечно. Но предположения согласуются с вопиющим (и необъяснимым) фактом, что, несмотря на все заявления о желании экстрадировать Джулиана Ассанжа любой ценой, Соединенные Штаты не оказали никакого давления на британские власти, чтобы они ликвидировали ресурсы Ассанжа с помощью быстрых приговоров и, прежде всего, , окончательный. Четыре года просрочки. Правда, 6 июня была предпринята попытка в ближайшее время ликвидировать апелляцию Ассанжа, но если бы действительно было желание его экстрадировать, то за этим приговором сразу же последовало бы слушание, которое, однако, состоится не раньше июня. 20 и 21 февраля, более восьми месяцев спустя. Очевидно, такой спешки не было. Может быть, что-то назревает внизу? Возможно, нужно было завершить переговоры с Ассанжем?
Наконец, как мы только что сказали, если Байден объявит о своем выходе из гонки за Белый дом в январе следующего года, это позволит демократам сорвать предвыборную пропаганду Трампа, сосредоточенную на «старом Джо», и сосредоточиться на новом лице: Харрисе или Ньюсоме. или особенно Мишель Обама могла бы получить поддержку и баллотироваться без проблем до сих пор. Конечно, могут возникнуть сложности из-за правил многих праймериз: крайний срок подачи заявок на большинство из них — февраль следующего года. Таким образом, сроки сжаты. Но это не является серьезной проблемой, поскольку в случае необходимости демократы по закону смогут пропустить первичные выборы и избрать своего кандидата на съезде, который состоится позднее в следующем году.
Итак, три гипотезы и три совершенно разных результата: немедленная экстрадиция в тот сущий ад, которым является американская тюрьма строгого режима; или, альтернативно, продолжение нынешней британской тюрьмы «супермакс» на неопределенный срок (при условии, что ЕСПЧ будет отменен специальным законом); или, последняя гипотеза, наконец-то долгожданная свобода Джулиана.
Но свобода делать что именно?
Будет ли свобода, предоставленная Ассанжу, абсолютной свободой, которая позволит ему возродить WikiLeaks и раскрыть другие документы, ставящие в неловкое положение державы? Вряд ли. К сожалению, мы не находимся в настоящей демократии: власть предержащие никогда не позволят Ассанжу продолжать жить так, как раньше. Мы знаем, что в случае необходимости они прибегнут к убийству, чтобы остановить его.
Значит, мы говорим об условном освобождении? То есть, приняв президентское помилование, согласился бы Джулиан «сослать» себя в свою страну, Австралию, вместе со своей семьей, в отдаленный городок без Интернета? Уйти в отставку, чтобы вернуться на должность редактора WikiLeaks? Кажется, это решение, которое Байден мог бы одобрить, но мы должны знать, как его регулировать и, прежде всего, примет ли его Джулиан.
Или речь идет о свободе другого типа, о которой, возможно, за все эти месяцы необъяснимого ожидания Юлиану удалось договориться с теми, кто держит его в тюрьме?
А пока давайте подготовимся к демонстрации 20 и 21 февраля либо в Лондоне перед Верховным судом, либо (в Италии) перед дипломатическими представительствами Великобритании и США.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
