Депутат Александр Стояногло усомнился в корректности сравнения стоимости электроэнергии, которую Молдова могла бы покупать у МГРЭС, и средней цены закупок Energocom. По его словам, цифры в 220 и 133,86 евро за МВт·ч выглядят убедительно только до тех пор, пока не учесть, какие расходы включены в каждую из них, передает eNews.
Министр энергетики ранее объяснил, почему, по расчётам ведомства, Молдове невыгодно покупать электроэнергию у МГРЭС.
Стоимость электроэнергии МГРЭС была оценена примерно в 220 евро за МВт·ч. Для сравнения приводилась средняя цена закупок Energocom в июле – 133,86 евро за МВт·ч.
Разница действительно выглядит существенной. Но Стояногло предлагает сначала разобраться, насколько корректно сопоставлены эти две цифры.
«Как бывший прокурор, знаю: прежде чем делать вывод, нужно сравнить сопоставимое».
По словам депутата, в стоимость в 220 евро за МВт·ч для МГРЭС уже включена транспортировка газа. При этом приведённая цена закупок Energocom, утверждает Стояногло, не включает транспортировку, резервирование мощности и ряд других логистических расходов.
Получается ситуация, когда к одной цифре дополнительные расходы уже добавили, а к другой – нет. Именно это, по мнению депутата, требует отдельного объяснения.
Стояногло подчёркивает, что его аргумент не сводится к утверждению, будто электроэнергия МГРЭС обязательно окажется дешевле импортной. Вопрос, по его словам, в другом – сравнивать необходимо полную стоимость с полной стоимостью.
«Я не утверждаю, что МГРЭС дешевле. Я предлагаю сравнить честно: полную стоимость с полной стоимостью».
Депутат также задаётся ещё одним вопросом: обращался ли Energocom непосредственно к МГРЭС с предложением о поставках и какую цену предприятие фактически предложило. Если такого коммерческого предложения не было, считает Стояногло, то 220 евро за МВт·ч нельзя называть ценой, по которой МГРЭС готова продавать электроэнергию. Это расчёт министерства, сделанный при определённых исходных условиях.
Отдельно Стояногло обратил внимание на ещё одну цифру, которую приводит министр энергетики, – 59–67 евро за МВт·ч для новых проектов солнечной и ветровой энергетики.
На бумаге стоимость выглядит весьма привлекательно. Но депутат предлагает не забывать о простой особенности возобновляемой энергетики: генерация зависит от погоды и времени суток.
Солнечная электростанция может производить электроэнергию днём, но стране необходимо обеспечивать потребление и вечером, когда солнца уже нет. Ветер тоже не обязан дуть именно тогда, когда электроэнергия нужна системе.
Поэтому, считает Стояногло, при сравнении необходимо учитывать не только стоимость производства одного мегаватт-часа, но и расходы на балансирование, резервирование и обеспечение потребителей электроэнергией в нужный момент.
В качестве ещё одного аргумента депутат приводит структуру закупок Energocom. По опубликованным данным, в июле 75,26% электроэнергии, закупленной Energocom, пришлось на импорт.
На этом фоне вопрос о стоимости различных источников становится уже не только арифметическим. Важна не просто цена отдельного мегаватт-часа, а то, сколько в итоге обходится системе обеспечение страны электроэнергией.
Стояногло также предлагает не смешивать экономическую и юридическую составляющие вопроса МГРЭС.
В отношении владельца предприятия действуют санкции. Однако, по его мнению, наличие санкционных ограничений и экономическая целесообразность закупки электроэнергии – это разные вопросы, которые требуют отдельных ответов.
Если закупать электроэнергию у МГРЭС юридически невозможно, необходимо объяснить соответствующие ограничения. Если же аргумент заключается в том, что электроэнергия оттуда слишком дорогая, необходимо показать расчёт. В качестве решения Стояногло предлагает свести все варианты закупки электроэнергии в одну таблицу. В ней, по его мнению, должны быть представлены МГРЭС, Румыния, биржевые закупки и внутренняя генерация, включая солнечные и ветровые проекты.
Сравнивать предлагается не только цену электроэнергии, но и:
– объём;
– стоимость транспортировки;
– балансирование;
– резервирование;
– другие сопутствующие расходы;
– итоговую стоимость для потребителя.
Логика депутата проста: если электроэнергия МГРЭС действительно дороже – её не следует покупать. Если она дешевле и её закупка юридически возможна – такой вариант можно рассматривать. А цифры 220 против 133,86 евро за МВт·ч сами по себе, считает Стояногло, ещё не закрывают вопрос:
«220 против 133? Выглядит убедительно. Только давайте считать одним калькулятором».
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
