Мы попросили
оценить их нашего финансово-экономического аналитика Владу Грати.
Что случилось?
На прошлой неделе Блок коммунистов и социалистов (далее
БКС) предложил комплекс из 5 мер, направленных на
стимулирование деловой активности и облегчение условий работы граждан.
Вот эти 5 пунктов:
Возмещать НДС, накопленный предприятиями и который не
выплачен им в течение 3 лет.
Восстановить порядок, при котором уплата налога на
недвижимость до середины года сопровождается скидкой на этот налог в 15%. (Раньше
налог можно было оплачивать частями в два этапа — до 30 июня и до 30
октября, а при условии полной оплаты до 30 июня можно было получить скидку в 15
% — прим. ред.)
Налог на банки и финансовые организации небанковского
сектора был, как у всех, в размере 18%.
Местные производители должны поддерживаться государством и
иметь доступ на рынок. Так, БКС предлагает, чтобы граждане, которые хотят
инвестировать в зоотехнический сектор страны, в течение 5 лет с начала
деятельность были избавлены от уплаты налога на прибыль.
Минимум половина товаров на полках в магазинах должна быть
местного производства.
Сначала коротко обсудим первые 4, а потом перейдем к самому
интересному — пятому. Первые 4 пункта этого списка относятся к категории «за
все хорошее, против всего плохого». С такими предложениями сложно спорить и
говорить, что это что-то неправильное.
Но такие предложения всегда стоит рассматривать в контексте
возможностей бюджета. Как мы знаем из июньских данных, он у нас находится в
дефиците на 13,8%. Поэтому говорить о новых тратах и налоговых послаблениях
(тем более не самых первоочередных) сейчас бессмысленно.
Пункт 5. Минимум половина товаров на полках в магазинах
должна быть местного производства
Это самый интересный из предложенных пунктов. И он
намного неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд. Такие действия
называются протекционизмом, и он появился одновременно с появлением внешней
торговли между государствами.
Наиболее яркий пример — эпоха колониализма.
Страны-метрополии стремились богатеть и использовали протекционистские меры в
отношении своих колоний, запрещая чаще всего им торговать с другими странами и
превращая их в рынок принудительного сбыта собственной продукции.
Собственно эта эпоха и подтолкнула одного из самых известных
экономистов Адама Смита к теории «невидимой руки», когда спрос и предложение на
рынке сами расставляют все по своим местам. Смит был приверженцем открытой
экономики, капитализма и свободного рынка.
С ним во многом согласны и современные экономисты. Признавая
эффективность некоторых протекционистских мер, экономисты в основном считают
этот процесс вредным для экономики.
Итак: протекционизм — это меры, направленные на защиту и
поддержку собственных товаров и услуг в ущерб импортным товарам и услугам.
Сюда можно относить как достаточно безобидные и довольно
полезные меры:
Субсидии на развитие и открытие рабочих мест
Поддержка развивающихся отраслей и тех отраслей, которые
столкнулись с временными трудностями
Налоговые каникулы и льготы
Так и более жесткие, которые обычно и приводят к
негативным последствиям:
Искусственное неравенство в рыночной конкуренции
Запрет или ограничения на импорт
Высокие импортные пошлины и т.д.
В чем плюсы протекционизма?
Начнем с преимуществ:
Во-первых, поддержка местного бизнеса. Тут все
очевидно, компании в разной форме получают конкурентные преимущества от
государства.
Во-вторых, увеличение количества рабочих мест. Местный
бизнес, который постоянно получает рыночные преимущества (и чуть ли не
гарантированные продажи) сталкивается с необходимостью расширения.
В-третьих, защита от демпинга. Протекционистские меры
помогают защитить местных производителей в тех случаях, когда импортные товары
по естественным или искусственным причинам продаются гораздо ниже рыночных цен.
Особенно когда речь идет об уязвимых отраслях вроде сельского хозяйства. Наглядный
пример у нас перед глазами — украинское зерно и запреты на его импорт в
большинстве восточноевропейских стран.
Выравнивание торгового баланса (не всегда, и позже я объясню
почему). Сокращение импорта помогает многим странам нормализовать торговый
баланс и даже выйти из его дефицита.
В чем его вред?
Теперь о недостатках. И их, поверьте, не меньше.
1. Рост инфляции. Первое и самое заметное следствие
протекционизма. Когда местные товары получают необоснованные конкурентные
преимущества (как, например, 50% полки) в страну попадает меньше импортных
товаров. Чем ниже конкуренция, тем выше цены.
Наглядный пример. Представьте, что в одной стране доступно
50 разных видов какого-то товара, а на другом рынке только 2 вида. Как вы
думаете, на каком рынке цены будут ниже? Конечно, на первом, потому что, чем
жестче конкуренция, тем ниже цены и тем больше скидки.
2. Ущерб ритейлерам. Больше всех от
протекционистских мер страдают магазины и розничные сети. Они вынуждены
продавать не самые маржинальные (с наибольшей маржой — разницей между ценой
покупки и продажи) товары, и не те, которые продаются лучше всего, а те,
которые произведены в стране. Это сильно влияет на эффективность их бизнеса.
3. Дефициты, потеря качества и сокращение выбора. Местные
производители могут просто не быть готовыми к тому, чтобы занять 50% полок в
магазинах. Это приводит к указанным последствиям.
Не говоря уже о том, что местные товары часто просто хуже
импортных. И это относится абсолютно ко всем странам.
4. Сокращение экспорта. Как я уже говорил,
протекционизм не всегда приводит к выравниванию торгового баланса. Иногда
эффект обратный. Вместе с сокращением импорта сокращается и экспорт.
Производителям приходится покрывать внутренний спрос и сокращать экспортные
поставки.
5. Санкции и зеркальные меры. Протекционистские меры
могут нарушать международные соглашения. ВТО (Всемирная торговая организация)
запрещает некоторые формы протекционистских мер. Например, под запретом «экспортные
субсидии и субсидии, цель которых — поощрение использование местных товаров по
отношению к импортируемым».
Под это определение легко можно подвести предложение
социалистов. Оно может быть трактовано как нарушение норм цивилизованного
сотрудничества в рамках ВТО, членом которого является Молдова.
Поэтому любое вмешательство в открытый конкурентный рынок
будет иметь негативные последствия. Многие страны прибегают к разным
протекционистским мерам, поддерживая местный бизнес, не всегда понимая,
насколько разрушительными могут быть последствия.
Несколько наглядных примеров негативного эффекта
протекционизма
Первый, который мне приходит в голову — это ограничения на
импорт китайских товаров, которые были приняты в США во время президентства
Трампа. По мнению властей, они защищали местные товары от демпинга со
стороны китайских производителей, которые делали товары дешевле.
Это привело к полноценному торговому противостоянию между
странами. Взаимному повышению пошлин, установлению лимитов и квот.
В итоге это привело к тому, что США было сложнее в последние
2 года справляться с инфляцией. Импорт китайских товаров, который был нарушен,
мог бы стабилизировать цены во многих товарных сегментах.
Также сомнительный эффект жесткого протекционизма виден на
примере сравнения рыночной и плановой экономик. Если прямо сейчас
посмотреть на регионы Германии, входивших ранее в ГДР, то они будут гораздо
менее экономически развиты, чем регионы, входившие в ФРГ и не сталкивавшиеся с
плановой экономикой.
Еще более наглядный и современный пример: (закрытая и
плановая) Северная и (открытая рыночная) Южная Корея. Когда одна страна
уже входит в число развитых экономик и имеет передовое машиностроение,
технологический сегмент и медицину, вторая — страдает от голода.
В исследованиях многих экономистов по вопросу протекционизма
можно увидеть, что склонные к протекционизму страны обычно сталкиваются с серьезными
экономическими проблемами: Бразилия, Аргентина, Северная Корея, Куба. И
наоборот, экономика стран, которые отказались от искусственной поддержки
бизнеса, всегда переходит к резкому росту. Самые яркие примеры: Южная Корея,
Чили и Мексика.
Поэтому перед внедрением настолько радикальных
протекционистских мер нужно дважды подумать. Это может привести к росту
инфляции, потере преимуществ членства в ВТО и еще целому ряду экономических
проблем.
Влад Грати
