Как указано в постановлении суда от 29 июня, индивидуальный предприниматель Сирануш Арутюнян в марте 2022 года заключила договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Родионом Руденко на поставку мобильного торгового киоска в виде ретрофургона Volkswagen T1. Согласно этому договору, цвета нижней и верхней части киоска утверждались допсоглашением в срок до 30 апреля 2022 года. Отгрузку киоска стоимостью 685 тыс. руб. необходимо было выполнить до 30 июня 2022 года и покупатель заплатила задаток в размере 479,5 тыс. руб.
В договоре также было указано о признании сторонами юридической силы всех документов, тексты которых получены по электронной почте или другим каналам связи, включая привязанные к телефонным номерам сторон как, например, мессенджер WhatsApp. Сообщается, что стороны обсуждали цвет и размеры киоска в переписке в WhatsApp, хотя допсоглашение так и не оформили.
В итоге Руденко не поставил фургон в оговорённый в срок, в связи с чем 4 июля 2022 года Арутюнян направила ему претензию с требованием возвратить задаток в течение десяти банковских дней. В ответе на претензию Руденко указал, что в связи отсутствием допсоглашения изготовить киоск в установленный срок было невозможно. После этого предпринимательница подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск о взыскании 480 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил иск, постановив взыскать с Руденко сумму задатка и проценты в размере 27,5 тыс. руб., после чего Руденко обжаловал решение суда в Арбитражном апелляционном суде в Ростове-на-Дону.
В апелляции Руденко подчеркнул, что в договоре существует прямое указание о необходимости заключения допсоглашения по поводу цветов, без согласования которых он физически не мог выполнить условия по договору и передать фургон в установленный срок покупателю.
Суд отметил, что из представленной в материалах дела переписки в WhatsApp следует, что стороны обсуждали цвет и размеры киоска. В частности, 6 апреля 2022 года в ходе обсуждения Руденко написал: «Хорошо, жёлтая полоска на белом фоне» — и получил в ответ от представителя Арутюнян, действовавшей по доверенности, эмодзи «большой палец вверх».
«Данный знак в обычно принятом и распространённом понимании при общении посредством электронной переписки означает “хорошо”», — отмечено в постановлении суда. «Ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения», — решил суд, поскольку в ходе дальнейшей переписки Руденко не стал уточнять, что это означает. Суд также посчитал, что отсутствие дополнительного соглашения по поводу цвета фургона не лишает истца права требовать возврата денег за невыполненный в срок заказ.
Комментируя решение суда, руководитель гражданско-корпоративной практики адвокатского бюро «Деловой фарватер» Денис Юшков отметил, что дела с эмодзи в качестве выражении воли одной из сторон в России ранее не встречались, хотя переписка в мессенджерах в текстовой форме уже давно стала средством доказывания и определения обстоятельств договоров в суде, и слово «ок» считается судами выражением согласия. Как полагает Юшков, суд в данном случае исходил из конкретных обстоятельств, избежав формального подхода.
В свою очередь, партнёр практики коммерческим споров «МЭФ Legal» Римма Малинская выразила мнение, что эмодзи могут иметь юридическое значение, отметив, что эмодзи — это полисемантические (многозначные) символы и толкование коммуникаций с их использованием во многом зависит от социального контекста.
Следует отметить, что подобные случаи встречались и в международной практике. Например, суд канадского Саскачевана вынес решение, согласно которому эмодзи является законным эквивалентом подписи.
