В Москве встретились президенты Российской Федерации Борис Ельцин, молдавский президент Мирча Снегур и приднестровский лидер Игорь Смирнов, которые подписали соглашение о принципах мирного урегулирования приднестровского конфликта.
Чуть раньше, 9-го июля 1992-го года, состоялась другая встреча в Хельсинки, в которой приняли участие все тот же Снегур с Ельциным, а также румынский президент Ион Илиеску. Тогда стороны подписали соглашение о прекращении огня, а через двенадцать дней встретились в Москве для того, чтобы обсудить конфигурацию миротворческой миссии на Днестре.
Первоначально предполагалось, что мирный документ подпишут Снегур и Смирнов, но молдавский президент категорически, наотрез отказался ставить свою подпись под документом, если там же, рядом, будет подпись Смирнова, а не Ельцина. Скорее всего, Снегур был проинструктирован должным образом своими советниками (а какие у него были советники в 1992-м, можно понять по поступкам тогдашнего президента), которые настоятельно рекомендовали ему настаивать на соглашении напрямую с российским президентом.
Это позволяет националистам из Кишинева и по сей день выступать с заявлениями — дескать, раз в 1992-м году мы подписывали мирное соглашение с РФ, то значит, и война была с РФ! Но в таком случае, значит ли это, что раз соглашение о прекращении огня 9-го июля в Хельсинки подписывал и румынский президент, то Румыния вела войну в Приднестровье? По логике этих людей именно так и получается, а сведения о встрече в Хельсинки не являются фантазией автора, а информацией из книги небезызвестного Иона Косташа «Дни Затмения» — согласитесь, этого человека трудно упрекнуть в симпатиях к Москве.
Скорее всего, Ельцину обязательно требовался дипломатический успех на встрече с молдавскими «забияками», и он не отпустил бы их домой без этой подписи. Потому и был согласен, по сути, на условия Снегура, который полетел в Москву в качестве побежденного, но, парадоксальным образом, получил возможность выдвигать требования.
Вспомните, как Ельцин старательно в то время ковал себе имидж миротворца, как в ущерб интересам своей страны и ради химеры «демократизации» и мнимого «миротворчества» первый российский президент сливал все подряд — «признал» Катынь, вернул корейцам черные ящики сбитого над Сахалином Боинга, извинившись перед ними, едва не отдал японцам Курилы, не говоря уж о том, какую политику проводил он вблизи границ России, на пост-советской территории. Тот же Крым в 1991-1992 очень хотел в РФ, но именно пассивное поведение Ельцина привело к тому, что крымчане остались в составе Украины.
Продолжать можно долго, но бесспорно одно — желание Ельцина войти в историю как «демократ-миротворец» стоило огромных геополитических и имиджевых потерь стране. Летом 1992-го года сам Ельцин и его правительство переживали черные дни — популярность годичной давности сошла на нет после катастрофических реформ Гайдара, оппозиция подняла голову и стабильно набирала силу не только в 1992-м, но и в 1993-м годах. Закончилось все расстрелом Белого Дома, но это уже другая история.
В общем, на фоне внутренней катастрофы Ельцину требовались срочные успехи во внешней политике, под которые тем более можно и кредиты лишние попросить, а потому он согласился на шантаж со стороны Снегура, который потребовал исключить фамилию Смирнова из мирного протокола. Тот фигурировал там лишь как наблюдатель, в то время как документ был подписан Снегуром и Ельциным, подарив нынешним последователям днестровских «комбатантов» прекрасную возможность горланить о том, что война была не гражданской, а являлась «нападением России на Молдову».
К слову, по такому же принципу сегодня ведется антироссийская кампания на Украине, с пресловутыми «минскими соглашениями» — вот уже шесть лет Москва пытается посадить Киев и представителей непризнанных республик за один стол переговоров, и все эти годы украинская сторона отказывается вести какие-либо переговоры со своими бывшими согражданами, требуя, чтобы за стол переговоров села, образно говоря, Москва. Которая, таким образом, по замыслу Киева и стоящих за ним «западных партнеров», автоматически признает, что ведет войну на Украине.
Москва отказывается, предлагая разговаривать с представителями республик — то есть с местными жителями, которые на себе испытывают «прелести украинизации» уже шесть лет. Киев не хочет. Война продолжается. Тем, кому она выгодна, очень удобно. Нечто подобное происходит все эти годы и у нас, разве что, к счастью, уже без боевых действий. Но суть та же. И если раньше Ельцина можно было провести за нос подобным образом, то сейчас в Кремле — другие правители, которые ведут другую политику.
